Когда материнский капитал на покупку жилья не дадут

Кaк указывает практика, в особенности часто материнский капитал, предоставляемый гражданам при рождении либо усыновлении второго и следующего ребенка с 2007 года, употребляется его получателями не для получения образования детками, и не для формирования будущей пенсии родительницы, а в целях улучшения собственных жилищных критерий.

С этой целью, как понятно, обладатель соответственного сертификата, выдаваемого Пенсионным фондом РФ, может:

а) вступить в жилищно-строительный кооператив;

б) подписать контракт участия в долевом строительстве;

в) приобрести на вторичном рынке как у гражданина, так и у официально действующего юридического лица жилое помещение;

г) выстроить индивидуальный жилой дом либо своими силами, либо с привлечением посторонней подрядной организации;

д) использовать данные валютные средства абсолютно или отчасти на погашение взятых в банках мотивированных кредитов.

Броско, что данный список никак не является исчерпающим. Мало кто направляет на это внимание, но, кроме вышеперечисленных (и более широко очень распространенных) способов, в федеральном законе №   256-ФЗ имеется увлекательная оговорка. Согласно ей, строительство или покупка жилища может быть осуществлена буквально через совершение всех иных, не нелегальных действующим русским законодательством, форм сделок либо через роль в обязательствах, имеющих подобный статус. Другими словами, сравнимо серьезные средства материнского капитала (коий, правда, в 2016 году, в отличие от прошлых лет, в первый раз не подвергся индексации) в размере 453   026 рублей разрешено потратить в том числе и в рамках контракта мены, а также ренты.

Только лишь вот в неких случаях пенсионный фонд может отказать в выдаче этих денежных средств. Понятно, что до этого всего это касается моментов, когда допущены ошибки и некорректности в процессе сбора и дизайна пакета соответственных документов. Но когда конечно еще такой казус может происходить?

Во-первых, использовать материнский капитал для улучшения жилищных критерий не получится, если фигурирующему в сделке объекту недвижимости официально присвоен статус аварийного, и строение включено в реестр подлежащих сносу. В этом случае даже судебное оспаривание отказа местного управления ПФР ситуацию поменять не позволит.

В связи с этим, к слову, пока остается открытым вопрос, реально ли приобрести с помощью материнского капитала квартиры в тех столичных «хрущевках», кои были включены столичной мэрией в перечень программы реновации. Подавляющее значительное большинство из их не являются аварийными, но, тем не наименее, уже предусмотрены к сносу. На данный момент практика по этому вопросу никем не обобщается. Но ряд представителей риелторского общества высказывает опасение, что, как говорится, «от греха подальше», бюрократы ПФР на местах предпочтут придерживаться как раз-таки запретительной политики. Если эти догадки оправдаются, то для счастливых родителей (усыновителей) круг выбора подходящего объекта на «вторичке» первопрестольной в близкой перспективе станет серьезно сокращен.

Во-вторых, внедрение средств материнского капитала также станет невозможно, если представители муниципалитета подтвердят факт непригодности дома к использованию без проведения серьезного ремонта. Справедливости ради следует уточнить, что одно только голословное утверждение чиновников по указу не является достаточным основанием для отказа в выдаче денежных средств (а если так вообще все же случилось, то это повод для подачи судебного иска). Они должны в неотклонимом порядке составить по результатам осмотра строения соответственный акт обследования и приложить к нему нужные визуальные подтверждения (фотографии).

То же самое правило распространяется и на строения, кои непригодными для проживания в официальном порядке не признавались, но в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что эти объекты не соответствуют действующим техническим и санитарным нормам либо иным требованиям законодательства.

Принимая во внимание последний аспект, отдельные представители юридического общества предполагают, что с помощью средств материнского капитала фактически невозможно станет приобрести недвижимость во многих садово-огороднических приятельствах.

Кроме того, при принятии положительного либо отрицательного решения о выдаче средств владельцу сертификата на маткапитал ответственными лицами принимается во внимание степень фактического улучшения жилищных критерий семьи. Вот пара соответствующих примеров.

Несколько годов назад в Брянской области одно из управлений Пенсионного фонда отказало в выдаче денежных средств женщине, которая намеревалась с их помощью приобрести 80/100 толики в праве принадлежности на объект недвижимости. В качестве основания для такового решения было обозначено, что таковой размер приобретения не гарантирует покупательнице выделение изолированного жилого помещения, а, за исключением того, на обозначенной жилплощади ранее был зарегистрирован гражданин, не имеющий никакого взаимоотношения к ее семье.

Но решением Кассационного суда Брянской области (дело №   33−2362/11 от 21 июля 2011 года) данный отказ УПФР был признан нелегальным. Но основании предоставленного нотариального соглашения и кадастрового паспорта объекта служителям Фемиды стало ясно, что толика представляет собою изолированную квартиру площадью поболее 68 квадратных метров.

Но бывают и прямо обратные ситуации. Так, жительница Челябинской области рассчитывала с помощью полагающихся ей средств материнского капитала оплатить покупку дополнительной комнаты в квартире. Представители пенсионного фонда отказали ей в предоставлении средств, а областной верховный суд в своем апелляционном определении (дело №   11−6668/2016 от 19.05.2016 г.) это решение счел полностью обоснованным. Арбитров, как и чиновников, заставило задуматься то, что данное жилое помещение ранее конечно уже принадлежало покупательнице, которая сама же и продала его сегодняшнему владельцу за несколько годов до этого. Как следует, возможная сделка имеет вообще все признаки нерадивой, поскольку очевидно походит на схему по обналичиванию средств материнского капитала.