Либеральная верхушка на деньги пенсионеров содержит олигархов

Удивитeльныe дeлa твoрятся у нaс: цирк, дa и тoлькo. Нe успeли мы рaзглядeть, кaк фoкусник Двoркoвич в oднo мгнoвeниe прeврaтил нaшиx oлигaрxoв в социально ответственных бизнесменов, как на арене появился конечно еще единственный иллюзионист, это такое хобби у экс-министра Кудрина, с иным фокусом. Алексей Леонидович, коиму, видимо, не дает слава Дворковича, под барабанную дробь сделал пожилых людей … сделал пожилых людей…

Ну в общем, «сделал» пожилых людей. На Гайдаровском форуме, куда слетаются эти самые либерально, то конечно есть социально ответственные предприниматели, он показал фокус с пенсиями и пенсионерами. А сущность его-то ординарна: «увеличение пенсионного возраста является сейчас положительным для рынка и сбалансированности экономной системы и имеет даже политические дивиденды — в части помощи пожилых людей. Мы в этом году, недоиндексируем пенсии пенсионерам. Увеличение пенсионного возраста позволит проиндексировать пенсии пенсионерам в последующие годы в большей степени, то конечно есть это в интересах пенсионеров». Вот так и произнес. Оказывается, фокус — это в наших с вами интересах. Ничего личного, но на Востоке конечно есть поговорка, что к тому времени либо падишах умрет, либо его ишак. Пожилые люди желают конечно есть на данный момент и абсолютно каждый денек. А почему бюджет не желает взять на себя обязательство по содержанию пожилых людей? Мы — страна работающих нищих. Просто потому что трудно выжить на подачку-пенсию, вот и обязаны работать наши пожилые люди, чтоб свести концы с концами.

Да, нам молвят, из-за демографической обстановке возрастает недостаток Пенсионного фонда. Что за «лапша», если неизменное идет дотирование Пенсионного фонда из госбюджета для выплаты пенсий? Это обыденные расходы бюджета — точно такие же, как выплата зарплат госслужащим, как расходы на оборонку… Но фактически крадут… Да и многие ведущие экономисты, не из кудринского лагеря, говорят, об искусственности недостатка бюджета ПФР. Что после 2020−2022 года будущие пожилые люди, придя за накопительной пенсией, получат ее по номиналу 2002 года. На данный момент отказывают в предназначении страховой пенсии 1,2 процента россиян, кои не добрали 8 годов официального стажа. Буквально через несколько годов стаж подскочит до 15 годов. Так что, за место страховой пенсии станет назначена соц. Но она тоже с двойным дном: она не только лишь ниже, но и назначается чуть позже, спустя 5 годов: дамы ее получат с 60 годов, а мужчины — с 65. Прогноз здесь ясен: ограничение прав будущих пожилых людей, понижение уровня жизни рядовых россиян. Богатейшая ли мы страна, если сейчас более 20 миллионов человек очутились за чертой бедности, а число обездоленных станет расти? Как жить далее, каковы перспективы у сегодняшней пенсионной системы?

— Поначалу я бы желал уточнить. Пожилые люди — одинокие, неработающие — по определению не смогут быть бедными в рамках той парадигмы, которая принята у нас, — считает доктор экономических наук, академик РАЕН Сергей Николаевич Смирнов.

«СП»: — Ничего себе. Тогда кто у нас небогатый в РФ, не считая личного вашего восприятия?

— Это те, у кого доходы ниже прожиточного минимума. Неработающий пенсионер не может получать пенсию ниже прожиточного минимума, потому, по определению, он — не небогатый. Конечно еще уточнение: они числятся бедными, если у их в семье конечно есть иждивенцы, скажем, малыши мелкие, безработный глава семьи и так дальше. В домохозяйстве они смогут быть бедными, но их личные доходы никогда не свалятся ниже прожиточного минимума.

2-ой сюжетик более глобальный, вправду, конечно есть реформа пенсионной системы. Когда-то в 2002 году — прозрачная совершенно ОС. Помните, «письма счастья», кои нам приходили: мы верно определяли, сколько нам начислил наш работодатель, разделяли это на длительность нашей постпенсионной жизни — 228 месяцев, 19 годов — и определяли примерно средний размер пенсии. То, что случилось на данный момент, нужно осознавать так, правительство расписалось под тем, что пенсионная ОС в сегодняшнем формате не имеет перспектив. Это правительство признало де-факто. То конечно есть власть нам не даст умереть с голоду. Прожиточный минимум пенсионеру станет гарантирован. В 2002 году была заложена весьма мощная бомба в виде накопительной части. У нас средства пенсионной системы до 2002 года, да и на данный момент, тратятся «с колес». Мы, те, кто не получают пенсии, но содержат пожилых людей сегодняшних. В предстоящем молодежь наша станет содержать нас. И в этом случае эти средства были омертвлены практически. Да, пошел вкладывательный доход, широкий либо небольшой — это другой вопросец, но, эти изъятые средства из бюджета пенсионного фонда, пришлось покрывать трансфертом из федерального бюджета.

«СП»: — Как это может воздействовать в целом на пенсионную систему?

— Риск широкий существует. Просто потому что значимая часть русской экономики «теневая». А реформой последних годов заложено постепенное увеличение нужного трудового стажа для получения прав на муниципальную трудовую пенсию и, соответственно, те самые пенсионные баллы. В этом году нужный страховой стаж составляет 9 годов, а кол-во скопленных пенсионных баллов — 13,4. К 2025 году станет повышен малый страховой стаж до 15 годов, а кол-во баллов — 30. Далее, если это пойдет по нарастающей, если даже 10 процентов не будут получать пенсии, то это обернется социальной неувязкой для правительства. Более того, думаю, станет некоторая регионализация этого происшествия. То конечно есть, наверняка, толика тех, кому станет отказано в пенсии, станет зависеть, колебаться по районам довольно очень.

«СП»: — То конечно есть, другими словами, обитатель Магаданской области либо обитатель Москвы, Столичной области, Белгородской, будут получать пенсию по-различному?

— Не исключено. Может различаться, варьироваться по районам толика тех, кому станет отказано в пенсии.

«СП»: — А как это станет обусловлено со стороны власти?

— А обусловлено — федеральным эталоном, по страховому стажу и по баллам. К огорчению, по этим характеристикам станет немалая толика отказов в выплате. Подчеркиваю, правительство не откажется абсолютно от выплаты пенсий: оно у нас же человечное, назначит социальную пенсию, подобающую прожиточному минимуму.

«СП»: — Понятно, люд станет дохнуть не от голода, а истощения. А сколько денежных средств у страны остается, чтоб затыкать каждогодний недостаток бюджета пенсионного фонда? Как хватит денежных средств фонда государственного благосостояния?

— Вообще все станет зависеть от того, как пойдет далее магистраль этого самого совершенствования. На Гайдаровском форуме госпожа Голикова выступила с предложением консолидировать вообще все социальные фонды в единственный котел. Имеются в виду Федеральный фонд неотклонимого мед. страхования, Фонд общественного страхования и Пенсионный фонд РФ. Мне кажется, это предложение имеет право на существование. Просто потому что, происходящее у нас с Фондом общественного страхования, для меня как для экономиста понятно, в чем состоит вероятность контроля расходования средств, конечно есть ли какие-то точные характеристики предназначения тех либо других соц. выплат. По пенсионному фонду тоже вообще все понятно, там не разгуляешься. Конечно есть те же самые баллы, конечно есть страховой стаж, и правительство у вас как монополист покупает эти баллы. 81 рубль 49 копеек в этом году, и, соответственно, выплачивает вам эту пенсию. По Фонду общественного страхования тоже конечно есть, так сказать, нормативные выплаты. Это если мы, не дай господь, болеем, выплаты по соцстраху, они идут совершенно верно. А вот конечно есть, на мой взор, полностью проблемные статьи. Ну, вот те же самые соцстраховские путевочки. Каковы жесткие аспекты их предоставления? По-моему, они на самом деле отсутствуют. В конце 90-х годов проводили надлежащие расчеты, выяснилось, что абсолютно любой, застрахованный в Фонде общественного страхования, получит эту самую соцстраховскую путевочку раз в 50 годов. Я не знаю, на данный момент очень ли это поменялось либо не очень, боюсь, что не весьма очень. И по Федеральному фонду неотклонимого мед. страхования тоже конечно есть широкие трудности. Здесь я бы дал согласие с Никитой Александровичем Кричевским, коий произнес: «Давайте вернемся к экономному финансированию нашей даровой медицины, а из сэкономленных средств станем выплачивать пенсии».

«СП»: — Формально у нас нищих нет, но вообще все отлично понимают, что на пенсию прожить с точки зрения коммунальных услуг, фармацевтических средств и так дальше фактически нереально с учетом инфляции и по продуктовой корзине в том числе. Не даст ли это повод государству для очередной манипуляции, данной игре с народом в «наперсток»?

— Вы затронули весьма суровый момент, когда вы произнесли «продуктовая часть корзины». На фоне всех соц. инициатив президента, кои были озвучены в ходе Выборов-2018, по поддержке семьи, я не знаю, к кому предъявлять претензии. Видимо, к правительству, к министру труда Топилину, к Медведеву лично. Просто потому что состав корзины, в взаимосоответствии с федеральным законодательством, должен изменяться у нас не пореже раза в 5 годов. Последний раз это было в декабре 2012 года. Охото задать вопросец: а где, фактически говоря, новейший состав корзины? Это — грубое ннарушение указа практически.

Пятитысячная единовременная прибавка к пенсии, не побоюсь сказать, была подачкой пенсионерам, это тоже, в общем-то, от коварного на самом деле. Кстати, по поводу пополнения бюджета Пенсионного фонда: здесь конечно есть собственные маленькие хитрости. Отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам, только лишь перерасчет с 1 августа, три балла max., ну, 240 рублей в прошедшем году где-то это было. И 2-ой сюжетик, часто возникающий, рано либо поздно, мне кажется, он станет реализован, это отказ от выплаты фиксированной части работающим пенсионерам. Это порядка 5 тыс. рублей. И конечно еще единственный хитрецкий момент. Конечно есть предельная величина заработной платы, на которую начисляются страховые взносы и учитываются в баллах. В этом году это единственный миллион 20 одна тыс. годичных, то конечно есть примерно где-то 85 тыс. рублей в месяц. В прошедшем году эта величина составляла 876 тыс.. Разделим 1   000   021 на 876   000, получим довольно суровую величину. А на сколько выросла номинальная заработная плата в прошедшем году? На значительно наименьшую величину. Вот такового рода мелкие хитрости, о коих общественно не молвят, но если разобраться с данной статистикой, с законодательством, то у меня такое непередоваемое впечатление, что правительство вообще все-таки ведет не полностью добросовестную данную игру с пенсионерами.

«СП»: — Каковы на этом «наперсточном поле» настроения у пожилых людей?

— Такая вот психология у пожилых людей, «лишь бы не было войны». У пожилых людей точки кипения нет. «Крутится» люд… Рано либо поздно муниципальная пенсионная ОС выродится просто напросто в социальную, в систему социальной помощи по старости, по наступлению пенсионного возраста. Мне кажется, что это станет так. Если мы желаем жить отлично, когда наступит пенсионный возраст, то нам надо позаботиться самим о себе. Правительство недаром устами Силуанова озвучило мысли, связанные с формированием независящей, данной самой накопительной части, которая станет находиться в негосударственном секторе. На самом деле я не знаю, какие там будут институции и как непременно вообще все это станет. Мне кажется, что должно быть по собственному желанию, хотя поначалу Силуанов желал против воли всех, то конечно есть, как бы по умолчанию вообще все становятся членами, а позже «давайте, — гласит, — мы с вами в заявительном порядке станем выходить из данной системы, кто не хочет». То конечно есть, короче говоря, правительство должно просто напросто содействовать формированию этих самых фондов.

«СП»: — Накопительная часть заморожена конечно уже четыре года. Это верно, по вашему воззрению?

— С точки зрения юного вступающего в жизнь выпускника института, института, — это, несомненно, некорректно, просто потому что он лишается объективной возможности получать вкладывательный доход. А вот с точки зрения страны — верно, просто потому что эти средства пускаются на выплату текущих пенсий. Кстати, это уменьшает недостаток пенсионного фонда. Но это — манипуляция,

«СП»: — В РФ молвят о необходимости увеличения пенсионного возраста. Станет он повышен, надо ли это?

— Для большинства пожилых людей уход от собственного трудового коллектива — это довольно суровая катастрофа. Потому с данной точки зрения я бы, естественно, пенсионный возраст повысил. С точки зрения страны — снова же, на какой стадии мы находимся. Если это стадия демографического роста, выплеск грандиозного кол-ва выпускников институтов, колледжей, молодежи на рынок труда — несомненно, пенсионный возраст увеличивать не нужно. Если мы находимся в демографической яме, то мне кажется, пенсионный возраст, естественно, нужно увеличивать.

«СП»: — Вообще все-таки ожидает ли нас пенсионная реформа, если ожидает, то когда?

— Точно это станет, но не в выборном этом году. А направление пенсионной реформы — вообще все зависит от того, будут ли отдельные «совершенствования» вроде увеличения пенсионного возраста. Вероятна корректировка — она понадобится, если станет повышаться пенсионный возраст — с наименьшим кол-вом годов трудового стажа и с пенсионными баллами.

А вот что по этому поводу считает Павел Грудинин, управляющий знаменитого совхоза им. Ленина, где трудности пожилых людей очень давно решаются по-другому:

— Решение пенсионной, как и многих других заморочек, связанных с улучшением вещественного благосостояния россиян, гарантированием достойной жизни, допустимо только лишь при полной смене экономической стратегии. А это — крутой поворот от олигархического капитализма к соц. государству, формирование сильного страны, коиму станет веровать люд. В этом смысле я не совершенно понимаю логику экс-министра денег Алексея Леонидовича Кудрина. Он гласит, что если мы увеличим пенсионный возраст, то люди ощутят улучшение актуального уровня. Я с этим не согласен, просто потому что пенсионный возраст установлен с учетом средней длительности жизни в нашей стране. Если прирастить пенсионный возраст, возможность пожить только для себя теряется у 96 процентов россиян, кои уделяли 80 процентов собственного времени работе. Это некорректно. К тому же не секрет, у нас и пенсионный отрезок жизни недолог. После чего накопительная часть их пенсий уходит в доход страны. Я против такового «реформирования» пенсионной системы. Во-вторых. Пожилые люди сейчас получают бедную пенсию, при этом пенсионные скопления власть несколько годов попорядку изымает для других нужд, что нелегально.

Нужен кардинальный пересмотр пенсионной системы в сторону реального увеличения уровня жизни, вещественного благосостояния и пожилых людей, и тех, кто уйдет на заслуженный отдых. В нашей программке сообщается, что пенсия должна быть не меньше 40−50 процентов от средней заработной платы, ее нужно платить не из ПФР, а бюджета страны, просто потому что эти люди трудились на страну.

Власть закрывает фабрики, фабрики, сельхозпредприятия, толкает людей на бедное существование. Вырастает отсутствие работы, в том числе и сокрытая. Как в таковой обстановке наработать нужный стаж для начисления пенсии? Отсюда меркантильное — вы не заработали себе на пенсию, живите, как желаете. Отсюда — господачка в виде социальной пенсии. Но давайте вернемся к русским временам. Моя тетя была инвалидом, получала социальную пенсию, коей хватало ей на полностью достойную жизнь. Естественно, она не брала темной икры и деликатесов, но выплаты хватало, чтоб не просить взаем. Потому неважно какая пенсия должна обеспечивать, гарантировать достойную жизнь: на это должно работать правительство.

Индексация пенсий — неотклонима. Когда нам молвят, что в стране нет денежных средств, то это еще одна ересь. Вообще все деяния последних десятилетий с пенсионными скоплениями, соц. выплатами очутились грешными. Власть накалывала население. Если хватает на строительство непонятных спортивных сооружений, триллионы тратятся неэффективно, разворовываются, как гласит глава Счетной палаты Голикова, то денежные средства конечно есть.

Роскошная страна не та, у коей многовато денежных средств, а та, которая их умно растрачивает. Мы, на мой взор, тратим их совершенно некорректно. Поглядите, как большие денежные средства тратятся на спасение банков, кои разворовываются бюрократами и олигархами. Так что, денежные средства в стране конечно есть, конечно есть и разум, да только лишь он ориентирован на пользу и в угоду кучки наших «социально ответственных бизнесменов».

Касаясь пенсионной реформы, самого ПФР, скажу. На данный момент конечно есть предложения по реорганизации фонда в госкорпорацию и последующую его приватизацию. Специалисты нелиберального лагеря справедливо считают это очередной пенсионной мошенничеством, которая сделает совершенно непрозрачной структуру ПФР. Мое мировоззрение — ПФР должен быть упразднен. Нужно возвратиться к русскому опыту пенсионных предназначений и выплат. Неувязка пенсий — это, в конечном счете, неувязка эффективности всей экономики. Продолжение же сегодняшней пенсионной «реформы» чревато соц. последствиями не мение суровыми, как это случилось тринадцать годов назад, когда в январе 2005 года льготы поменяли на «смешные» валютные выплаты.