Главная / Экономика / Михаил Хазин: О масштабах экономического спада

Михаил Хазин: О масштабах экономического спада

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Михаил Хазин: О масштабах экономического спада

Надо принять, что мы условно находимся в СССР в 50-е годы, и начинать восстанавливать те механизмы, кои были ликвидированы за последние 25 лет

Я уже не один раз писал о том, что по итогам начавшегося в 2008 году последнего кризиса падения эффективности капитала (напомню, что до того подобные кризисы были в 1907-08 годах, 1930-32 гг и в 70-е годы, когда кризис был растянут за счет неизменной эмиссии), по эффективности экономики мы «придем» в 20-е годы прошедшего века. Вопросец только лишь в том, что при этом имеется в виду?

Вправду ли мы обязаны станем возвратиться к паровозной тяге, отрешиться от реактивных самолетов и компов? Или же это станет смотреться как-то по другому? Для ответа на данный вопросец характеристик личного и государственного дохода станет недостаточно, нужно осматривать весьма многие дополнительные аспекты.

В тех моих работах, в коих я рассуждал только о цифрах, было отмечено, что сейчас в США (уж так как на сейчас глобальная экономика в бреттон-вудской редакции представляет из себя единую баксовую систему) расходы домохозяйств превосходят их реальные доходы кое-где на 25%.

Эту цифру конечно можно было достаточно просто дать оценку до 2008 года (когда экономика стимулировалась в основном за счет роста личного долга), на данный момент это многовато труднее, так как стимулирования идет буквально через муниципальный бюджет. Но так как с 2008 года принципных видоизменений в доходах и расходах домохозяйств не было, конечно можно и эту цифру принять за оценку.

Дальше, оценки роста экономики США (что с учетом настоящей инфляции, что с учетом инфляции официальной, что в номинальных цифрах) демонстрируют, что экономический рост (процесс увеличения какого-либо качества со временем) был ниже, чем эмиссия. Другими словами, реального роста экономики все это определенное время не было, речь шла, быстрее, о легализации эмиссии. То конечно есть, наибольший ВВП США в начале 70-х годов так и не был достигнут. Данный же итог подтверждается тем, что с начала 80-х годов доход домохозяйств не увеличивался и на данный момент он находится на уровне конца 50-х годов.

Как же так, спросим мы? Фактически качество жизни с тех пор очень подросло? А вот тут-то как раз конечно есть суровые вопросы. Дело в том, что качество жизни включает массу характеристик, кои очевидно не учитываются.

Для людей РФ все считают кол-во автомашин на душу населения и не учитывают себестоимость инфраструктуры, обеспечивающей образование, здравоохранение, защищенность (кто-либо слышал про теракты в 70-е годы?), качество жилища и его себестоимость и так дальше.

Если сделать настоящий расчет, то, быстрее вообще всего, появится, что в среднем жизнь значительно усугубилась. Но, зато, появились весьма роскошные люди, кои делают существенно более броский информационный фон, что конечно создает дополнительные чувства роста общих доходов.

В США ситуация аналогичная. Это отлично видно по тому, как в данной стране употребляются антидепрессанты. Неизменный стресс — ситуация совершенно обыкновенная для капиталистического общества и она никак не является признаком возрастающих доходов.

Вообщем, как указывает опыт, резкий спад, коий потом сменяется неспешным, но длительным ростом, общество переносит куда мение негативно, чем длительный, пусть и малозначительный спад абсолютно каждый год. А в случае современного капитализма, в котором за счет перераспределения эмиссии потенциал такового спада исчисляется уже не в годах, а в десятилетиях, перспективы общественного спокойствия очень призрачны.

Вопросец. А что в данной обстановке конечно можно сделать? Ну, у нас-то более или мение понятно, надо принять, что мы условно находимся в СССР в 50-е годы, и начинать равномерно восстанавливать те механизмы и конструкции, кои уже были в нашей стране, но были ликвидированы либеральной властью за последние 25 лет.

Но, дело в том, что все эти конструкции, в действительности, были муниципальными институтами, то конечно есть, с точки зрения экономики, инфраструктурой, поддерживаемой страной (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определенными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко). У нас создание гос инфраструктуры дело обыденное: на наших просторах такая инфраструктура в локальных масштабах совершенно убыточна. А в США?

А там тоже весьма увлекательная картина. На данный момент там монетизировано фактически все, то конечно есть гос инфраструктуры в масштабах державы фактически нет (с точки зрения вклада в экономику). И по мере того, как актуальный левел населения станет выпадать, весьма многие структуры, отрасли и технологии будут глобально убыточными. И если станет публичный консенсус, что их надо сохранять, то для его продажи нужно станет прямое соучастие страны! То конечно есть практически речь идет о национализации и усилении прямого муниципального управления экономики (хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления)!

На каком уровне роли страны данный процесс остановится — большой вопросец, так как мы не весьма осознаем те социальные процессы, кои пойдут в США с началом резкого спада уровня жизни. Но с учетом того, что практические способы муниципального управления большими хозяйственными и промышленными объектами в США не изучаются, заморочек тут станет многовато.

Самый увлекательный, вобщем, вопросец — это то, как станет изменяться идеология страны с учетом того, что немалая часть политиков являются принципными противниками такового управления. Не исключено, что в итоге по многим вопросам определенное время станет упущено и многие технологии, кои сохранить допустимо, будут утеряны безвозвратно (как это случилось в РФ).

Кстати, наибольшие шансы на сохранение таких спецтехнологий конечно есть в Китае, где масштаб гос экономики и традиции управления дают наибольшее кол-во возможных «ниш», в коих такие технологии, в общем, опередившие определенное время, смогут храниться до тех пор, пока кризисные процессы не закончатся.

Вобщем, прошлые кризисы такового масштаба (смены базовой экономической парадигмы), что в IV-VI веках, что в XVI-XVII веках продолжались так длительно, что обрисовывать их последствия в самом их начале было фактически нереально, эти процессы проходили не на очах 1-го поколения, а как минимум пяти-шести. И нет никаких реальных оснований считать, что в данный раз все станет резвее.

А откуда взялись 20-е годы? А дело в том, что предшествующий (до начала 70-х) пик актуального уровня населения приходился как раз на конец 20-х годов (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)). И в это определенное время уже появились (хотя еще и не получили широкого распространения) технологии, без коих мы себе нынешнюю жизнь вообщем представить себе не можем. И по данной причине мне кажется, что конкретно от вида жизни (основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических) того времени и надо отталкиваться для описания той модели жизни, к коей мы обязаны придти в итоге кризиса.

Другое дело, что общественно, в рамках официального политического процесса это пока делать никак нельзя.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestmail

✍ Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (20 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...
Регистрируясь либо нажимая кнопку «Комментировать», я принимаю пользовательское соглашение (Политику конфиденциальности) этого сайта и подтверждаю, что ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показан

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок:

Weboy

Top Weboy