После 2020 года на пенсию не отпустят

Внешэкономбанк спрогнозировал увеличение пенсионного возраста в РФ уже с 2020 года. Специалисты банка во вторник, 13 марта выпустили базовый альтернат прогноза (это вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования) экономического совершенствования страны на 2018−2021 годы, в котором исходят из такового предположения при расчетах.

«С 2020 г. ожидается старт пенсионной реформы, включающей в себя постепенное (по полгода в год) повышение пенсионного возраста. Хотя в послании президента Федеральному собранию предложен возврат к опережающему инфляцию увеличению пенсий, по-видимому, свежие правила индексации пенсий будут одним из частей ожидаемой пенсионной реформы», — отписывают авторы отчета.

При этом конечный пенсионный возраст в прогнозе не указан — для расчета среднесрочного сценария до 2021 года конечно можно обойтись без этих данных.

В анализе от ВЭБ сказано, что в близкие два года страховые пенсии будут повышаться только лишь на уровень инфляции, что приведет к остановке их роста в реальном выражении. К примеру, в январе 2018 года страховые пенсии были проиндексированы на 3,7%. Но, как отмечают в ВЭБ, при среднегодовой инфляции 2,7% и росте среднегодовой пенсии на 3% в реальном выражении это и значит слабый рост. Нормативно-правового акта об индексации пенсий в 2019—2021 годах еще нет, но экономные ассигнования на выплату страховых пенсий в бюджете Пенсионного фонда запланированы, исходя из индексации пенсий в 2019—2020 годах на 4% в год.

По оценке специалистов, в 2019 году реальные пенсии после роста в прошлые годы сократятся на 0,7%. Но уже в 2020-м они увеличатся на 0,4%, если начнется увеличение пенсионного возраста.

Полемика о повышении («» (англ) пенсионного возраста в нашей стране приметно активизировалась в последние месяцы. В начале февраля специалисты РАНХиГС подготовили отчет «Повышение пенсионного возраста: положительные эффекты и возможные риски», в котором доказали необходимость такового шага. Хорошим с точки зрения баланса денежных и социальных последствий специалисты назвали повышение возраста выхода на пенсию до 63 лет для парней и до 60 для дам с постепенным его увеличением на три-шесть месяцев в год. По подсчетам экономистов РАНХиГС, это позволило бы к 2030 году увеличить кумулятивный денежный эффект до 4,1−7,4% ВВП. Отказ же от реформы приведет к понижению пенсий и увеличению налоговой нагрузки на предприятия. Надо отметить, что правительство часто использует разработки Академии народного хозяйства при принятии тех или других решений.

О необходимости увеличения пенсионного возраста часто говорит и глава совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин. По его воззрению, этот шаг неизбежен и позволит увеличить величину пенсий до 40% от прежнего заработка гражданина.

После выхода прогноза ВЭБ официальные органы увеличение (оптическое увеличение — отношение линейных или угловых размеров изображения и предмета) пенсионного возраста с 2020 года поторопились опровергнуть. В Пенсионном фонде РФ на запрос РИА «Новостей» ответили, что никаких поручений по расчету увеличения возраста выхода на пенсию не получали.

Глава общественного комитета Совфеда Валерий Рязанский также сообщил, что «никаких указаний на данный счет не было, президент РФ в собственном Послании такового не говорил». Он отметил, что соответственного законопроекта нет ни в Госдуме, ни в Совете Федерации и добавил, что в взаимосоответствии со Стратегией пенсионного совершенствования РФ пенсионный возраст в РФ не должен изменяться до 2030 года.

Прогноз Внешэкономбанка Рязанский именовал «самотворчеством» и «еще одним прогнозом группы экономистов-прогнозистов», кои могли учитывать планы Алексея Кудрина. По воззрению Рязанского, экономический эффект от увеличения пенсионного возраста «ничтожна».

15 февраля в экспресс-интервью РБК глава ПФР Антон Дроздов рассказал, что увеличение пенсионного возраста вправду обсуждается на данный момент на экспертном уровне, хотя пока такового запроса от правительства не было. В целом же, по словам Дроздова, увеличение пенсионного возраста должно происходить равномерно и плавно, и в основном станет касаться юных граждан.

Надо отметить, что 14 марта текст прогноза на 2018−2021 годы с веб-сайта ВЭБа пропал, а выложенные ранее ссылки на него не раскрывались, показывая «Ошибку 404». Допустимо, это объясняется техническими причинам, хотя не исключено, что когда прогноз опять появится на веб-сайте, части о повышении пенсионного возраста в нем уже не станет.

Однако управляющий направления «Деньги и экономика» Института современного совершенствования (ИНСОР) Никита Масленников уверен в том, что повышение пенсионного возраста в нашей стране нужно и неизбежно, но только лишь как часть масштабной пенсионной реформы. В неприятном случае, увеличение возраста выхода на пенсию может принести больше вреда, чем полезности.

— На ближайшие годы увеличение пенсионного возраста — это важный вопрос экономической политики. Он не дискуссируется широко, но дискуссируется экспертами и на правительственном уровне. Альтернативы тут нет. Демография принуждает нас двигаться в этом направлении, в неприятном случае уже буквально через 15 лет мы получим равное кол-во пенсионеров и трудоспособного населения. Нагрузка на трудоспособное население приметно возрастет, и если ничего не поменять, не хватит даже 5-процентного роста (процесс увеличения какого-либо качества со временем) производительности труда. А данный рост, при сегодняшней структуре экономики, тоже маловероятен.

На эту меру придется пойти. Если начать с 2019—2020 добавлять по полгода, эта процедура растянется на 10 лет, чтобы поднять пенсионный возраст (продолжительность периода от момента рождения живого организма до настоящего или любого другого определённого момента времени), скажем, до 65 лет. Что касается заявлений депутатов и сенаторов о том, что увеличения пенсионного возраста не станет, я бы на их месте лучше подумал, какие доводы привести избирателям и как разъяснить им необходимость этого шага.

«СП»: — Почему тогда увеличение пенсионного возраста фактически не обсуждается на официальном уровне?

— Допустимо потому, что пенсионный возраст — это только вершина айсберга, и неувязка с нашей пенсионной системой еще шире. Совсем очевидно, что она деградирует, и состояние ее критично. Коэффициент замещения, то конечно есть соотношение пенсии и зар платы, даже по официальным прогнозам на близкие три года понижается. Если в 2016 году он составлял 35%, то к 2020 свалится до 32%. Это значительно ниже нормы в 40%, которая считается правилом неплохого тона в мировом обществе. В развитых экономиках данный коэффициент намного выше и доходит до 70−80%.

Все не сводится только лишь к пенсионному возрасту. Надо думать о том, как станет выстроена вся система на близкие годы (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)). ПФР из года в год получает большие дотации на покрытие собственного дефицита. Сейчас это чуть больше 2-ух триллионов рублей, к 2020 году, по прогнозу, более триллиона 800 млрд. Такой недостаток показывает, что ситуация с пенсионным обеспечением очень неблагополучная и от года в год становится ужаснее.

«СП»: — Каким же образом обеспечить перезагрузку пенсионной системы?

— Это важный вопрос, но он до конца не решен. Пенсионный возраст — это производная. Но даже если взять только лишь его, возникает вопросец: «Что в случае увеличения будет с рынком труда?» Как правительство станет гарантировать занятость людям, коих обяжет продолжать трудовую деятельность? Как станет стимулировать работодателей, чтоб они сохраняли эти рабочие пространства?

Поменяется толк занятости как такой. Она должна стать дистанционной, чтоб людям не приходилось абсолютно каждый раз ездить на работу. Они смогут использовать собственный опыт и исполнять обязанности и на удаленной базе. При этом таким рабочим необходимо станет обеспечить малый уровень компетенции для вхождения в цифровую экономику. Необходимы государственные ПО по повышению компьютерной, цифровой грамотности посреди пожилых рабочих. Во многих странах мира эта неувязка блистательно решается.

В той же Самой Японии прекрасно развита корпоративная пенсионная система. У нас, за исключением нескольких компаний вроде «Газпрома» и РЖД, предприятия таким похвастать не смогут. Хотя в принципе корпоративные пенсии по активам по РФ — это примерно триллион рублей.

Переподготовка кадров — это только лишь один из вопросов увеличения пенсионного возраста. За исключением этого, необходимы дополнительные расходы на здравоохранение. Если старые граждане будут продолжать работать, надо закладывать допрасходы на больничные листы, не говоря уже о прямой мед помощи. Мне кажется, что эти трудности в нашем соц блоке сейчас даже не дискуссируются.

«СП»: — Какие же моменты тогда дискуссируют?

— Нормальная пенсионная система состоит из 3-х составляющих. 1-ая — это социальные пенсии, грубо говоря, пособия по бедности. Большие дискуссии идут вокруг того, обязаны ли они покрываться за счет страховых взносов или прямых экономных платежей. Если это будут прямые платежи, появляется вопрос, кому конкретно. Потому что с адресностью выплат сейчас есть широкие проблемы.

2-ая составляющая — страховая пенсионная система. В ней конечно есть огромные недоделки в виде безоговорочной непрозрачности баллов. Люди справедливо дуются на то, что им не доплачивают. Начисление баллов сейчас — это большой чиновничий произвол.

2-ая сторона медали — страховые взносы, кои являются нагрузкой на бизнес. Если их увеличивать, это еще больше стукнет по предпринимательству. Если понижать, то в обмен на какой налог? Конечно есть концепция повысить НДС и снизить взносы. Данный вариант дискуссируется, он в работе, но и он несет опасности, в частности, инфляционные.

3-я составляющая — накопительные пенсии (регулярный (ежемесячный или еженедельный) денежный доход, выплачиваемый лицам, которые: достигли пенсионного возраста (пенсии по старости), имеют инвалидность, потеряли кормильца.В зависимости от), кои с 2014 года у нас заморожены. Часть страховых взносов идет куда угодно, только лишь не на пенсии. Хотя это реальные длинноватые инвестиционные денежные средства, необходимые для инфраструктуры. Скажем, рынок муниципальных облигаций из-за данной заморозки в среднем недополучает в год полтриллиона рублей. Эти денежные средства снимаются с экономики, сокращая и без того маленькие инвестиционные ресурсы.

Восстановление накопительных пенсий непременно для устойчивой пенсионной системы. Но и тут возникает большущее количество вопросов (форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию): «Во что инвестировать, в какое кол-во проектов, готовы ли к этому денежные структуры?» И так дальше, и тому схожее. Есть еще огромное количество моментов, кои нужно проработать и решить.

Все эти вопросы равномерно начинают складываться в единственный пазл. Какие-то решения уже приняты, но в целом спецкомплекс мер пока оставляет вожделеть лучшего. Когда на все эти вопросы будут найдены ответы, тогда конечно можно будет гласить о повышении пенсионного возраста.

Мне кажется, потому сегодня власти и воздерживаются от обсуждения этого шага. Но его все равно придется сделать, и чем ранее, тем лучше. Хотя само по себе увеличение пенсионного возраста без решения всех этих моментов не даст никакого эффекта.

В экспертном обществе и правительстве идет напряженная работа, все воздерживаются от комментариев. Но мне кажется, что 2020 год — это даже поздновато. Рациональные сроки пуска пенсионной системы (множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство) в ее новеньком облике, в том числе с увеличением пенсионного возраста — это 2019 год. Весь 2018 год должен пройти в напряженной работе, которая получит суровое ускорение после выборов президента и очередных майских указов.

Гендиректор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов, напротив, считает, что политически власть не готова идти на увеличение пенсионного возраста и станет оттягивать данный шаг до последнего.

— СМИ нередко пишут о повышении пенсионного возраста просто напросто потому, что конкретно эта информация получает крупный интерес у старый аудитории, а также у тех, кто близок к пенсионному возрасту и начинает осознавать, что пенсии ему не избежать. Такие статьи больше раскупают и больше читают.

С другой стороны, конечно есть группа профессионалов и экономистов, которая энергично спекулирует на данной теме, в особенности в преддверии смены правительства. Они дискуссируют, надо ли увеличивать пенсионный возраст или кто может сделать так, чтоб делать этого не пришлось. На самом же деле, обсуждение данной темы не столько подготавливает публичное мнение к увеличению пенсионного возраста, сколько настраивают население против власти. Наши люди убеждены, что если сейчас власти уверяют, что повышения пенсионного возраста не станет, значит, завтра его повысят в один момент и в два раза. Они всегда готовятся к худшему.

Потому такие прогнозы и анонсы я бы назвал не подготовкой публичного мнения, а информационной диверсией. Я считаю, что власть станет как можно подольше оттягивать увеличение пенсионного возраста и, быстрее, пойдет на увеличение инфляции, чем на данный шаг.

«СП»: — То конечно есть и после выборов увеличение пенсионного возраста не весьма вероятно?

— Пока у нас в стране вообщем есть выборы, увеличение пенсионного возраста будут оттягивать до последнего. Просто напросто потому, что главные голосующие избиратели — это пожилые люди.

Хотя пенсионная реформа нашей стране вправду необходима. Но часть экономистов и банкиров убеждены в том, что она должна проходить за счет сбережений людей, а не бюджетных денежных средств, которыми являются средства Пенсионного фонда. В любом случае, я бы порекомендовал нашим гражданам рассчитывать только лишь на себя, на средства, кои удалось скопить за жизнь и на денежные средства, которыми смогут помогать дети.