Правительство с января «умыло руки» в вопросе регулирования тарифов

С тoчки зрeния министрa стрoитeльствa и ЖКX Миxaилa Мeня отопительный сезон 2017−2018 отличается стабильностью и имеет очевидную положительную динамику. Об этом бюрократ сообщил на состоявшемся 15 января всероссийском селекторном совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Также он особо выделил, что темпы модернизации коммунальной инфраструктуры размеренно вырастают в течение последний 3-х годов, и по итогам 2016 года вкладывательные вложения в эту сферу достигнули 194 млрд. рублей (против 183 и 178 млрд. в 2015 и 2014 годах соответственно).

Большую роль в этом, считают некие остальные специалисты, сыграло вступление в силу с 1 января 2018 года так именуемого «закона об виола-котельной». Если гласить кратко, то сущность его заключается в том, что в настоящее время тарифы на тепло будут определяться в том либо ином районе в зависимости от того, сколько бы они стоили, возжелай потребители возвести там свою новенькую котельную. При этом правительство практически самоустраняется от регулировки ценообразования в данной сфере, оставляя за собою только право устанавливать «тарифный потолок». В итоге этого маневра, по расчетам неких профессионалов, себестоимость тепла в квартирах многих потребителей может вырасти не просто напросто на левел либо даже чуток выше инфляции, а на вообще все 100% (кое-где, допустимо, и того больше).

Чуть-чуть разряжает ситуацию, пожалуй, только то, что, как утверждает ген.директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев, что районы РФ начнут использовать свежие нормы никак не сходу. Связано это, по его словам, с тем, что для перехода понадобится, во-первых, согласие самого района, а, во-вторых, управления муниципалитета. Это, кстати, единственное послабление, которого посчастливилось достигнуть в ходе принятия этого законопроекта, очень поддерживаемого всеми монополистами в сфере теплоснабжения.

«СП»: — Но, по идее, властям района вроде бы как раз прибыльно согласиться на это, фактически предполагалось, что указ сделан как раз для вербования частников, кои бы абсолютно взяли на себя заботу о местных тепломагистралях за место самих субъектов…

— В реальности, думаю, вообще все чуть-чуть не так. Дело в том, что у больших генераторов тепла — ТЭЦ — себестоимость термический энергии на выработке естественно же ниже, чем у обычных котельных. И они указ об виола-котельной поддерживают просто потому, что в итоге новейший тариф наверное появится выше того, что конечно есть на данный момент, но ниже, чем у многих находящихся в плачевном состоянии городских котельных. Это даст вероятность монополистам подымать стоимость.

«СП»: — А как прозрачна методика расчета тарифа на тепло по данной методике альтернативной котельной?

— Непрозрачностью я называю отсутствие развернутой инфо о том, что конкретно заходит в структуру тарифа. И, если быть откровенным, то у нас ни одна ОС тарифного регулирования на данный момент, к огорчению, не прозрачна, в том числе и эта. Хотя я лично лицезрел в Америке, в Германии целые тома материалов на эту тему в совсем открытом доступе. К тому же тарифы у нас увеличиваются, исходя из политического решения, и потому, я бы произнес, совершенно не связаны с экономикой. А с тем, как меняется положение людей в стране. К примеру, в прошедшем году рост тарифов составил 4%, просто потому что конкретно так было намечено и увеличение пенсий.

«СП»: — Из-за чего же появляется эта непрозрачность? Она, так сказать, ненамеренная? Это непонимание экономических аспектов либо вообще все же точный расчет?

— Я думаю, здесь имеет пространство быть сходу и то, и другое. Во-первых, наши органы регулирования до конца не научились разбираться с тарифным ценообразованием. Потому многие юристы теплоснабжающих компаний достигают утверждения тарифов на основании той инфо, которую предоставили они, и которая может не соответствовать реальности. Не исключаю тут и фактора продажности, просто потому что в РФ конечно уже были подобные уголовные дела.

«СП»: — Что непосредственно мешает сделать нормальную систему тарифного ценообразования? Фактически и юристы органов регулирования, и спецпредставители компаний-монополистов наверное заканчивали одни и те же университеты. Левел познаний-то единственный и тот же.

— Вот в Евро союзе тарифный рынок не регулируется, он открытый. Гражданин там всегда может избрать крышную котельную. Либо перейти на личное теплоснабжение собственной квартиры. Понижение тарифов там обеспечивается жесткой конкурентностью. У нас в РФ, к огорчению, вообще все ориентировано на монополизацию отрасли, на вытеснение большими ТЭЦ вообще все малые предприятия и остальные варианты, абсолютно беря в свое ведение данный рынок. Нас делают рабами той термический организации, к коей мы подключены сейчас. И единственный альтернат что-то поменять заключается в воззвании к муниципалитету с просьбой поменять схему теплоснабжения. Но понятно, что массивное лобби станет этому всячески сопротивляться, так что это сейчас фактически нереально. На мой взор было бы верно, если бы правительство прилагало усилия к тому, чтоб россияне имели полное право без помощи других выбирать, куда им идти. Меж тем у нас, к примеру, запрещены подвальные газовые котельные, а в Германии разрешены, я в таковой был сам.

«СП»: — Кому прибыльно превращать нас в рабов теплоцентралей?

— Я думаю, ответ очевиден. Естественно же, в первую очередь, монополистам, кои параллельно с теплом создают электро энергию. Просто потому что для ТЭЦ тепло является побочным продуктом. Его, естественно, конечно можно просто напросто сбрасывать в градирни, то конечно есть греть воздух. Но с точки зрения бизнеса лучше же его кому-то продавать. Хотя, повторюсь, на мой взор было бы лучше, если бы было как конечно можно больше альтернативных вариантов для определения размера тарифов на тепло.

«СП»: — А какие, на ваш взор, тут вероятны варианты?

— Если бы я был начальником, то ввел бы, пожалуй, двухставочные тарифы, где одна часть — неизменная, а 2-ая — переменная. Представим, население какого-то города в полном составе уехала отдыхать куда-нибудь года на три. Позже люди ворачиваются, и им охото, чтоб в домах было тепло. Но так как они ничего за данный период не потребляли, то и платить, выходит, не обязаны. Но системы подачи ресурсов вообще все это определенное время нужно как-то содержать, по другому они просто напросто-напросто развалятся. И вот эта неизменная составляющая как раз должна взиматься на эти цели вне зависимости от того, потреблялся ли ресурс либо нет. И здесь я ничего не выдумываю, весь цивилизованный мир живет так. Прохладная зима — люди платят больше, теплая — меньше.

«СП»: — Но если за рубежом такие механизмы тарифного регулирования есть, выходит, в РФ этому противятся вообще все те же монополисты?

— О 2-ух- и даже трехставочных тарифах в РФ говорилось конечно уже годов 8 назад. Были даже подготовлены надлежащие документы. Почему ОС не внедряется — загадка. Я не понимаю, почему правительство и те же Минэнерго с Минстроем не делают для этого критерий. При этом объективной возможности для этого вообще все конечно есть. И данный альтернат полностью мог бы стать альтернативой вот данной вот системе виола-котельной, чтоб люди могли выбирать. Чем обширнее «меню» тарифного регулирования, тем лучше самому потребителю.

«СП»: — Не стоит ли бояться того, что в отсутствие других альтернатив вступивший в силу законопроект спровоцирует бесконтрольный рост тарифов на тепло для людей? И как действующим является имеющиеся механизмы ограничения подобного роста?

— Бесконтрольного роста, я полагаю, не станет, просто потому что город, напомню, вообще все же должен дать согласие на расчет тарифа по данной схеме. Хотя сама по себе возможность роста достаточно высока. Но, честно говоря, мне кажется, что здесь конечно есть мощная коррупционная составляющая, просто потому что если у городка конечно есть вероятность принять либо не принять предлагаемый тариф, то, естественно, возникает соблазн этим как-то злоупотреблять. Так что с данной точки зрения указ не совершенно верный.

Что касается системы ограничения, то она, как я конечно уже гласил, сейчас зависит больше от политики, а не от экономики. Хотя чисто экономические механизмы ограничения роста тарифов также есть. Единственный из их, неясно по какой причине до сих пор не задействованный, заключается в учете кол-ва семей, обратившихся за муниципальными субсидиями на оплату услуг ЖКХ. Фактически чем больше людей обращаются за помощью, означает, тем неподъемнее для населения тарифы.

«СП»: — Как вы полагаете, когда и при каких критериях наступит в РФ та самая здоровая конкурентность в сфере теплоснабжения, о коей вы упоминали в самом начале разговоры?

— Прогнозы по РФ делать весьма тяжело. У нас даже погоду больше чем на два денька вперед не предсказывают. Почти все зависит, на самом деле, от желания правительства. Если оно возьмется за это дело, но только лишь с точным осознанием того, что творит, то, думаю, годов буквально через 5−7 это полностью допустимо.