Путин повысит пенсионный возраст после своей победы

Пoслe бoльшoй прeсс-кoнфeрeнции Влaдимирa Путинa СМИ мнoгo гласили о том, президент сравнил Саакашвили и Навального, о том, какое было выражение лица у Собчак, когда она слушала ответ Владимира Владимировича. Незамеченным остался знаковый ответ президента о повышении пенсионного возраста.

В первый раз глава страны признал, что это допустимо. В российских реалиях, беря во внимание какая была проведена предварительная «работа с населением», профессионалами вроде Алексея Кудрина, вопросец можно считать решённым. Дело только во времени. Путин уточнил, что возрастная планка выхода на пенсию, используемая в настоящее определенное время в России, была обозначена конечно еще в 1930-е годы, когда длительность жизни была еще ниже современных характеристик. В некоторых других странах мира эта планка конечно уже повышалась. Но, по его словам, подобные решения не обязаны быть шоковыми, и в любом случае они будут заблаговременно обсуждаться.

«Такие решения не смогут приниматься кулуарно даже на уровне правительства, это должно происходить открыто, с привлечением общественности», — выделил Путин и добавил, что вообще все изменения не коснутся тех, кто конечно уже вышел на пенсию.

Средняя длительность в жизни, по оценкам демографов, составляет 71 год. Но мужчины живут в среднем — 67 годов. Это означает, что при повышении пенсионного возраста на пару годов «средний» россиянин до пенсии доживать не станет.

В этой связи появляется вопрос, почему Владимир Путин, по сущности, дал зеленоватый свет увеличению пенсионного возраста на старте собственной избирательной президентской кампании? И почему оно прошло фактически незамеченным для СМИ?

— Вправду, это заявление прошло практически незамеченным, — гласит директор Центра политологических исследовательских работ Финансового института Павел Салин. — Я думаю, что в контексте избирательной кампании оно не достаточно повредит Путину. Так как заявление было изготовлено в довольно расплывчатой форме. Даже те, кто прислушались к этим словам президента, восприняли их так, что это решение станет носить отложенный нрав, то конечно есть реформа произойдёт нескоро. Если бы Путин, условно говоря, сообщил бы, что у людей в последующем году пенсии уменьшатся на 15%, это вызвало бы резко нехорошую реакцию и снизило рейтинг Путина. А увеличение пенсионного возраста может вызвать нехорошую реакцию конкретно в тот момент, когда оно произойдёт, да и то только у определённой части населения предпенсионного возраста.

За исключением того, в последнее определенное время общество морально готовили к таковой мере. Не раз специалисты заявляли о её необходимости. Доказывали старением населения, ростом длительности жизни. Потому та часть населения, которая за этим смотрит, адаптировалась.

«СП»: — Как справедливым кажется вам увеличение пенсионного возраста в нашей стране?

— Как указывает мировая практика, распределительная пенсионная ОС сама по себе, без суровых вливаний извне (доходов от реализации углеводородов, к примеру) сама по себе может отлично функционировать только лишь в условиях демографического роста. А когда идёт депопуляция населения либо наблюдается относительная демографическая стабилизация, эта ОС не эффективна. От неё нужно отказываться, либо сокращать пенсии либо повышать пенсионный возраст. Наверное, в наших критериях была бы поболее эффективной накопительная пенсионная ОС. Однако у нас сама власть её же и скомпрометировала заморозкой пенсионных скоплений. Повышение пенсионного возраста — неизбежность, с коей сталкиваются вообще все страны, кои испытывают демографические трудности. Россия не исключение, здесь всё зависит от того, вправду ли мягко это увеличение будет происходить и от многих других критерий.

«СП»: — Но вопреки мировой практике, на которую вы ссылались, у нас далековато не так очень выросла длительность жизни.

— Это — да. Это суровая проблема, на коей будут играть оппоненты власти, независимо от того, поддерживают они пенсионную реформу либо нет. Дело в том, что Российская Федерация по своим чертам как бы стоит «широко расставив ноги». По ряду характеристик, в том числе по уровню рождаемости, мы находимся посреди развитых государств. А другой ногой мы стоим посреди так именуемых развивающихся государств, и у нас с ними, в частности, схожие показатели длительности жизни. Эта немалая проблема для РФ, хотя у нас тоже наблюдается некое повышение длительности жизни. Правда, я боюсь, что она станет падать, так как у нас соц сфера деградирует, в том числе и здравоохранение. При инерционном развитии сегодняшнего демографического сценария, мы станет продолжать оставаться в категории развивающихся государств ещё годов десять, а позже рискуем оказаться по этим показателям посреди стран Третьего мира.

— У российских, как и большинства славянских народов, сохраняется ментальная установка, что мужик должен нести на себе основную нагрузку по содержанию семьи, — гласит заместитель управляющего экспертного Центра Глобального Русского Народного Собора Владимир Тимаков. — Так, кстати, считается далековато не у всех народов мира. У нас же считается, что мужик кормилец, ему постыдно жаловаться и демонстрировать свою слабость. Это отражается на многих сферах жизни. В том числе конкретно поэтому у нас самый широкий разрыв длительности жизни меж мужчинами и дамами. В этом конечно есть и наша сила, и наши слабенькие места.

Вот и выходит парадокс — по средней длительности жизни в РФ пришло определенное время поднимать пенсионную планку. Но мужчины живут меньше, да конечно еще и выходят на пенсию чуть позже. Поэтому и выходит такой дисбаланс. У нас средний возраст жизни парней — 67 годов. Допустим, мы поднимем пенсионный возраст на год-полтора, это означает, что существенное число парней будут либо не доживать до пенсии, либо дохнуть в год выхода на неё.

«СП»: — Конечно есть ли выход?

— Естественно, можно не увеличивать мужчинам, а чуть-чуть повысить дамам возраст выхода на пенсию. Но я думаю, что это не отыщет поддержки в обществе, в силу упомянутых мировоззренческих индивидуальностей — дескать, за дамский пол постыдно прятаться. Хотя с точки зрения чисто прагматической, это было бы правильно.

Возможно, выход в том, чтоб приравнять тех дам, которые не родили ни 1-го ребёнка в жизни, к мужикам. Ведь дам мы бережём в первую очередь конкретно как матерей. Может быть, стоит установить зависимость — чем больше ребят, тем ранее женщине конечно можно выходить на пенсию. В какой-то мере это и к мужикам относится, так как чем больше у человека ребят, тем больше он занес вклад в свою пенсию, так как именно из налогов его ребят будут формироваться пенсионные скопления.

У нас неувязка сейчас конечно еще в том, что на стариков приходится очень маленькое число ребят. То поколение, которое на данный момент выходит на пенсию, оставило не достаточно потомков после себя. Когда в Русском Союзе устанавливалась пенсия, на 2-ух стариков приходилось в среднем четыре молодых работающих людей. На данный момент на 2-ух пожилых меньше 2-ух молодых работающих.

«СП»: — Нет ли угрозе, что длительность жизни, которая после провальных 90-х несколько выросла, в настоящее время снова станет понижаться из-за падения уровня жизни?

— Конечно есть вопросы к мед. реформе, но вообще все-таки при этом общий левел жизни принципно не понижается. Кроме того, вырастает грамотность населения, люди бережней относятся к собственному здоровью, находят какие-то применимые для себя формы исцеления. Вообще тот левел жизни, коий есть у нас в стране на данный момент, предполагает большую длительность жизни. Китай, если гласить о среднем уровне доходов, до сих пор была державой беднее нас. А длительность жизни там больше. Приблизительно та же картина и в Мексике.

«СП»: — Это вообще все же державы с другим климатом.

— Да, климат там лучше. Но он не так уж конструктивно влияет. Если мы в РФ сравним длительность жизни в Мурманске и Краснодаре, увидим, что разница не настолько велика. А зато в примыкающих с Мурманской областью Финляндией, Швецией и Норвегией длительность жизни намного выше как раз за счёт высочайшего уровня жизни. Я думаю, что равномерно продолжительность жизни у нас подымется до 75 годов именно за счёт увеличения медицинской грамотности населения. Конечно есть опасность, как я вижу, в эпидемии СПИДА, так как заболеваемость вырастает, а мер против этого предпринимается не достаточно. Кроме того, у нас как и прежде считается стыдным пойти провериться либо спросить напарника — вроде как это проявление неуважения. На данный момент есть лекарства, дозволяющие вылечить эту интоксикация на ранешней стадии.

А если запустить эту делему, это может привести к ухудшению обстановке с демографией в целом по стране.