Расширение войн

Невзирая на раздумья, внутреннюю борьбу, ссору с европейскими сателлитами, недовольство итогами саммита «семерки» и дебошем с комментарием Белым домом согласия с совместным коммюнике и иными событиями, логика коих вдохновляла Вашингтон (город, столица Соединённых Штатов Америки) к сдержанности, США ввели пошлины против Китая. Практически 700 наименований ввезенной спецпродукции из Поднебесной сейчас облагается 25% ввозным тарифом.

Торговая война США и Китая

Так как «зеркальный» ответ Пекина был обещан заблаговременно и никого не изумил, как не изумит предстоящее, уже обещанное, «закручивание гаек» Трампом, остается констатировать, что США вступили в тотальную торговую войну со всеми. И получили против себя если не единый фронт, так как определенных договоренностей на данный счет Пекина с Брюсселем пока нет, то предпосылки к его появлению.

Не исключено, что определенные шаги в этом направлении в близкое определенное время предпримет МВФ, директор-распорядитель которого Кристин Лагард резко высказалась против однобокого увеличения пошлин, назвав их «угрожающими глобальной мировой экономике и мировой торговой системе (множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство)». И пообещав американцам «бумеранг» в виде (ВИД: В прямом смысле: То, что доступно взгляду) «ответки».

Так как альтернат с «выходом («Выход» — ЛГБТ-инициативная группа в Санкт-Петербурге) из ума» и готовностью в одиночку конфликтовать со всей планеткой, то конечно есть с неадекватностью Дональда Трампа, мы априори отбрасываем, остается не таковой уж большой выбор. Либо все происходящее призвано припугнуть партнеров Вашингтона, сделав их более податливыми и готовыми к унизительному «компромиссу» со «старшим братом» (что практически и посчастливилось сделать на саммите Джи7 в Канаде), либо руками Трампа водят люди, у коих имеется свое видение глобального реального и грядущего. При этом, оно столь не совпадает с признанными представлениями, что американского президента просто выбрали на роль тарана, призванного сокрушить существующую действительность и расчистить поляну для новенькой.

Откровенно издеваясь над остальными фаворитами «семерки», американский президент практически буквально через 24 часа излучал в адрес Ким Чен Ына такие любезности, которым могла позавидовать даже Тереза Мэй, премьер Британии, тесновато связанной с США как «семеркой» и НАТО, так и классическими межэлитными связями, кои отрабатывались десятилетиями.

Основная аналитическая определенная версия о том, что действуя по принципу «бей собственных, чтоб чужие боялись», США как будто бы отстаивают собственные национальные интересы, в этом случае не работает. Во 1-х, лупят и собственных, и чужих без разбору. Во 2-х, нельзя не принимать во внимание ни зависимость Вашингтона от влиятельнейшего израильского лобби, ни кажущуюся «наивность» и авантюризм Трампа, воюющего — повторим это — со всем миром.

Так чего же достигает американский президент? Изоляции Евро союза? Партнерства с ней в определенных геополитических целях? Или на кону весь миропорядок в целом? Выскажем ряд тезисов, очевидно, небесспорных, но имеющих право на жизнь. В особенности если с их помощью попробовать заглянуть в некоторое будущее и осознать толк глобальной «перестройки», затеянной Трампом.

1-ое. Как десятилетиями отрабатывались элитные связи Запада меж собою, и конкретно США это все связывали после 2-ой мировой войны с помощью плана Маршалла, НАТО, а потом и европейской интеграции — от Евро объединения угля и стали (1951 г.) буквально через Римский контракт (1957 г.) к Европейскому союзу (1992 г.), так и десятилетиями же в американской элите было точное осознание того, что единство Запада надо прежде вообще всего самим США в подкрепление собственного лидерства, а также ради консолидации в собственных интересах вообще всего западного потенциала. И что за это следует платить, ибо наделение европейских сателлитов, как и Самой Японии, защищенностью — военной, политической, финансово-экономической, технологической и так дальше — конечно есть инвентарь привязки их к себе, чтоб не смотрели на сторону.

Имелось также испытанное практикой осознание, что сверни с этого маршрута — и на сторону глядеть будут, при этом не откладывая в длинный ящик. Пример — постоянная французская фронда: элита данной державы никак не могла запамятовать американцам начального желания перевоплотить Францию в оккупированного пособника гитлеровской Германии, беря во внимание тесноватые связи с Берлином коллаборационистского «вишистского» правительства маршала Филиппа Петена. И при каждом комфортном случае демонстрировало Вашингтону фигу в виде то требований поменять баксы на золото, то изгнания штаб-квартиры НАТО и выхода из ее военной организации. И все это на фоне неизменных заигрываний с Русским Союзом.

Повторимся: осознание — было, и США с этим осознанием жили от 1-го поколения фаворитов к другому. Изменялись президенты, векторы внутренних и наружных процессов, но несчастная «атлантическая солидарность», а также и альянс с Страной восходящего солнца как своим «непотопляемым авианосцем» и форпостом в АТР, никогда не колебались. Даже мыслей таких не появлялось.

И наоборот, стоило в начале 80-х годов европейцам приблизиться к Москве на расстояние, ближе допустимого, по воззрению Вашингтона, как пошел крик. А за ним и определенные деяния в виде размещения в ФРГ ядерных ракет средней дальности, кои ставились там не столько против СССР, сколько для приведения в чувство собственных «распоясавшихся» союзников. После чего пошла именитая ремарка 1-го из советников Джорджа Буша — старшего, что Европа-де, естественно, может заигрывать с Русским Союзом, но кончится это для нее ядерной войной на ее своей местности.

И если на данный момент осознание (состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях) необходимости привязки к себе частей системы, ядром коей являются США, в один момент куда-то испарилось, а те, кто в этом осознании остаются, выдавливаются в маргинальное поле, то дело не в Трампе, он вообще всего только «лом», которым сбивают замки, а в том, что изменяются уже не тактические, а по-настоящему стратегические основные приоритеты тех, кто привел Трампа к власти вопреки «черному миропроекту».

Эти основные приоритеты формулируются и ставятся перед выборными политиками подлинными властителями мировой цивилизации — носителями несменяемой концептуальной власти, осуществляемой закрытыми транснациональными субъектами, отражением коих в общественной политике служат различные «теневые» посиделки — от советов, клубов, комиссий, сетей до ведущих think tanks, связанных с главными корпорациями.

Изменяется аксиоматика, на коей стоит мировой порядок. А фактически конкретно аксиомы сформировывают действительность, в том числе политическую: «Сетевая логика тянет возникновение социальной детерминанты более высочайшего уровня, ежели определенные интересы, мотивирующие само формирование схожих сетей: власть структуры оказывается посильнее структуры власти. Принадлежность к той или другой глобальной сети или отсутствие такой, наряду с динамикой одних сетей по отношению к иным, выступают в качестве важных источников власти (это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению)».

В этом изречении большого испанского социолога Мануэля Кастельса раскрыта методология подобного «теневого» управления. И она указывает, что общественной политической сфере сломать эту систему принятия решений, по последней мере, оставаясь в сегодняшней парадигме глобального денежного капитализма, нереально.

2-ое. Стоит ли в данной связи вопросец о реформировании имеющейся системы или об ее сломе? Если в повестке — реформирование, то какое? Если слом, то чем будут обменивать и, главное, кто этим станет заниматься? Достоверно судить об этом на уровне догадок нельзя, это конечно можно знать только лишь изнутри. И те, кто знают, этими познаниями никогда не поделятся. Но дискуссировать нужно, чтоб быть настороже и не оказаться застигнутыми врасплох, как с распадом СССР. Потому разбираться придется по косвенным признакам.

Трамп и Клинтон

Итак, во 1-х, сам факт победы Дональда Трампа (Джон Трамп (англ) над Хиллари Клинтон и то, как все это было обставлено в информационной сфере, наглядно указывает, что к американской элите был использован способ «шоковой терапии». И на данный момент, когда воздействие шока потихоньку сходит, все начинает «устаканиваться» уже по-другому, с учетом приобретенного в шоке опыта и в направлении, в котором оно было развернуто. И с данной точки зрения американские выборы (принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов) — 2016 стали специфичной «точкой бифуркации», в коей систему ввели в небольшое состояние неуправляемости, чтоб поменять ее вектор, возобновив маневренность на выходе из данной точки.

Во 2-х, все происходящее меж США и Европой, как и меж США и Страной восходящего солнца, где оно проявляется опосредованно буквально через динамику отношений Вашингтона с Пхеньяном, — конечно есть 2-ой шаг «шоковой терапии», используемой уже к субъектам Запада «второго порядка», как европейским, так и дальневосточным. «1-ой ласточкой», которая весны не делает, но тенденцию показывает, стало прошлогоднее прикрытие Трансатлантического партнерства и выход США из Транстихоокеанского партнерства. По сущности, фактически вопросец был поставлен каким образом? А таким: глобализация — прекращается или приобретает свежие, другие формы? Ответ на него дан внедрением американских пошлин против ЕС и КНР. Это значит, что глобализация станет продолжена, а происходящее — это война за лидерство в ней. Как минимум, это уже спецсигнал в пользу не слома мировой системы, а ее корректировки с учетом текущих реалий. Ибо «сломом» конечно можно было бы считать деглобализацию, о коей в начале прошедшего года даже уже единственный раз упомянул глава МИД РФ Сергей Лавров, но больше об этом с тех пор ничего не звучало.

В-третьих, увлекательным и показательным очутился эпизод меж Кристин Лагард и Владимиром Путиным на экономическом форуме в С-Петербурге. Директор-распорядитель МВФ «рекомендовала» РФ прирастить наружные заимствования, а русский фаворит, расстроив гостью, от этого отрешился. Придержим данный сюжетик в уме.

В-четвертых, приведем забытую, в особенности с уходом из жизни ее создателя, цитату, которая почти все разъясняет.

«В короткосрочной перспективе (5 или около 5-ти лет) Америка заинтересована сохранить и укрепить имеющийся геополитический плюрализм на карте Евразии. …Предотвращение агрессивной коалиции, тем более — гос-ва (РФ), способного кинуть вызов. В среднесрочной перспективе (до 20 лет) упомянутое должно равномерно уступить пространство… возникновению все более серьезных и в стратегическом плане совместимых партнеров, кои под управлением Америки могли бы посодействовать в сотворении трансъевразийской системы защищенности, объединяющей грандиозное число государств. В длительной перспективе (выше 20 лет) все вышеупомянутое должно равномерно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности».

Это Збигнев Бжезинский (польская фамилия), «Величайшая шахматная доска». В рассматриваемом тексте после этих рассуждений он просто-таки забивает гвоздь в крышку гроба концепции «многополярного мира»: «…Геополитический плюрализм — не самоцель, а средство решения среднесрочной задачки».

Из этого следует, что мир стоит на развилке 2-ух сценариев. Пойдет ли совершенствование обстановке буквально через фикцию «многополярного мира» к фукуямовскому «концу эпопеи» и «мировому правительству», как это записано у Бжезинского — станем именовать вещи своими именами, — или из фиктивного «многополярного мира» отыщется другой выход. И система глобального денежного капитализма получит даже уже не «2-ое», но «третье дыхание», а ее центр переместится из Вашингтона и Нью-Йорка куда-нибудь еще, как он после 1-ой мировой войны с ростом до неблагопристойных размеров английского долга, номинированного в фунтах стерлингов, перенесся из Лондона на другой берег «селедочной лужи», по образному выражению Арнольда Тойнби. Муниципальный долг США, номинированный в баксах (не США, а ФРС), — тоже фактически уже принял неблагопристойные размеры, угрожая вселенским обвалом.

Но самое главное, что выбор меж этими сценариями — дутый, он тоже фикция. На деле это выбор меж резвым, по историческим меркам, «концом эпопеи», коий Бжезинский очерчивает перспективой, начиная с третьего десятилетия от его прогноза, изготовленного в 1997 году, то конечно есть оно уже пошло. И его пролонгацией за рамки этих сроков, допустимо, дальние.

В первом варианте переход в 3-ий шаг из второго идет впрямую, из американского лидерства, вокруг которого сейчас и ломаются копья. Во втором все чуть-чуть труднее, и 3-ий шаг станет предваряться затягиванием второго, связанного как раз с «третьим дыханием» системы глобального денежного капитализма в виде переноса его центра, скажем, в Китай. И кто понимает, вдруг меж цитатой Бжезинского и «обществом единой судьбы населения земли» имеется еще больше общего, чем могло бы показаться?

Почему выбор — дутый? Просто потому, что ни единственный из вариантов — ни с сохранением американского лидерства, ни с его перехватом Поднебесной — третьего шага, характеризуемого Бжезинским как «центр () по-настоящему совместной политической ответственности», не отменяет. То конечно есть не подразумевает видоизменения мирового порядка, установленного глобализацией.

Все маневры ведутся вокруг того, чтоб, виртуально подменив глобализацию, скажем, антиглобализацией, сохранить в неприкосновенности конечных бенефициаров глобальной власти — фактических хозяев приблизительно десяти-двенадцати компаний по управлению активами, кои находятся на вершине глобального Олимпа. Ибо антиглобализм — это зеркальное отражение глобализма, финансируемое из тех же источников, выступающее не против глобализации, а за другую глобализацию (процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации). 2-ая рука, управляемая той же головой, что и 1-ая.

Это как нельзя яснее видно на примере бурно обсуждаемого прошлогоднего отчета проснувшегося от летаргического сна Римского клуба «Come on!». Поздно, господа! Два раза войти в одну и ту же воду, обернув вокруг пальца доверчивую общественность, не получится. И достоверность разгрома, коиму подвергся в нем глобализм, не имеет никакой ценности, если взамен под видом альтернативы предлагаются «те же фаберже, только лишь вид с боковой стороны».

Что это за организации бенефициаров? Это другая тема, но если кратко, то перечислим главные: BlackRock, Vanguard, Capital Partners, State Street, Fidelity Investments, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Bank of New-York Mellon, AXA Group, Barclays и т. д. Сколько 10-ов триллионов активов у них в управлении — это конечно можно поглядеть на веб-сайтах Nasdaq, Яху Finance и им схожих, отвлекаться не станем. Кого заинтересовывают подробности — это к исследованию, начатому в 2011 году Швейцарским федеральным технологическим институтом (ШФТИ) и продолжающемуся до сих пор, ибо от варианта к случаю эти подробности обновляются и уточняются.

Третье. Становится понятным, что не в руках дело, а в голове. И подлинная альтернатива современному гибельному миропорядку формируется никак не жонглированием центрами глобализации в рамках «многополярной» фикции, ведущей в 3-ий шаг, а отказом от этого шага. Придется ли при этом рубить голову бенефициаров или она сама отомрет и отвалится за ненадобностью — это вопросец возможности/неспособности глобальной альтернативы защитить собственный выбор не только лишь от всякого из возможных центров глобализации, но и от их альянса. Единственный из вариантов ответа на данный вызов — принципно новое интеграционное объединение, каждое расширение которого станет выдергивать стул из-под еще одного бенефициара.

Отсутствие долгов фактически — вспомним «отложенный» сюжетик — может вести к иллюзиям перевоплощения в центр последующей «глобализации», а может — к разрыву с миропорядком, воспроизводящим глобализационные сценарии на каждом новеньком витке собственного… нет, не совершенствования, а разложения и загнивания.

За место третьего шага «плана Бжезинского» (он же «глобальный план» Римского клуба), связанного со встраиванием в систему, подлинной глобальной альтернативой конечно можно считать только лишь вектор, перпендикулярный по отношению к системе, коий ведет от ее второго шага прочь своим маршрутом.

И не нужно иронизировать насчет «магистрального пути» и «отклонений» от него, ибо сейчас уже разумеется, что желанная элитами «магистраль» никак не соответствует вектору больших народных интересов. Недавнешние, но далековато не последние асоциальные инициативы правительства — приятное доказательство тому, что «магистральная» саранча вознамерилась пожрать все, до чего она достанет, без остатка. И вопросец о предотвращении этого сейчас стоит не мение, если не более остро, чем даже столетие назад.

Население земли ожидает от РФ не «инноваторского» креатива, усугубляющего безрассудство системы, все резвее скользящей под откос, а нового Слова. Ибо сначала всегда бывает Слово, без которого любые пробы проникания в смыслы бытия постоянно оборачиваются набором спорадической суеты в поисках методов ублажения первобытных инстинктов.