Счетная палата поспорила с Минэкономразвития

Чтoбы пoлнoстью oбнoвить oбoрудoвaниe нa прeдприятияx, пригодится в лучшем случае 25 годов

Инвестиционный спад в РФ составил за прошлые три года около 12%. Минэкономразвития (МЭР) предсказывает, что к 2020-му данный провал станет компенсирован. Счетная палата (СП) такие прогнозы не поддержала, так как не увидела в проектировках ведомства Максима Орешкина убедительных резонов в пользу вкладывательного ускорения. Степень износа главных фондов в РФ почти достигнула 50%, а в неких отраслях даже превысила эту планку.

Вердикт аудиторов Счетной палаты, подготовивших заключение на спецпроект нового федерального бюджета, неутешителен: многие характеристики, рассчитанные в Минэкономразвития и заложенные на обозримую трехлетку, смотрятся необоснованными.

К примеру, как отмечают в Счетной палате, в дополнительном обосновании нуждается прогноз вкладывательного роста.

МЭР ждет, что динамика инвестиций в основной капитал после спада в 2016 году перейдет к росту на 4,1% в 2017-м; на 4,7% в 2018-м; на 5,6% в 2019-м; на 5,7% в 2020-м.

По освеженным данным Росстата, вкладывательный спад в РФ начался не в 2013 году, как указывалось в начальных сводках, а в 2014-м. За период с 2014-го по 2016 год включительно вкладывательный спад составил около 12%. Если прогноз МЭР оправдается, то конечно уже к 2020-му Российская Федерация компенсирует данный провал. Но не вообще все специалисты веруют в такие расчеты.

«Факторами роста инвестиций должны стать ПО развития малого и среднего бизнеса, фабрика проектного финансирования и инфраструктурная ипотека», – сказала, ссылаясь на прогноз МЭР, глава СП Татьяна Голикова на заседании фракции «Единая Россия» в Госдуме. «Но ни по первому, ни по второму, ни по третьему факторам, кои призваны стать драйверами экономического роста, оценок в прогнозе не содержится», – заявила Голикова. Альтернативный разбор показывает, что вклад этих причин трудно именовать решающим.

Так, ПО развития малого и среднего бизнеса по плану правительства должна закончиться в январе 2019-го, припоминает Голикова. «И с учетом ее маленького размера мы не ожидаем какого-то ее грандиозного влияния на рост инвестиций», – цитирует главу СП «Прайм».

Если гласить про фабрику проектного финансирования, то, как замечает Голикова, «из общих суждений, которые разрешено почерпнуть в экспертных выступлениях министра экономического развития, разрешено сделать вывод, что Минэкономразвития рассчитывает на вклад этого фактора в 2019 и 2020 годах в объеме 0,1% ВВП, либо 100 млрд руб.». В случае же с инфраструктурной ипотекой Минэкономразвития представило раздельно от прогноза экспертное мировоззрение, что воздействие данного фактора на прирост инвестиций станет в размере 1% ВВП, либо 1 трлн руб., за 3-х летний период, докладывает СП.

«Факта наличия доступных денежных ресурсов недостаточно для переднего расширения вкладывательной деятельности компаний частного сектора экономики», – обращают внимание аудиторы. Надежд на вербование дополнительных кредитных ресурсов тоже мало. На кредитной активности может плохо сказаться нежелание банков связываться с рискованными заемщиками, а также переменная внешняя конъюнктура.

В то же определенное время, как замечают спецы СП, рост инвестиций в основной капитал – это нужное условие для обновления главных фондов. «С 2013 года наблюдается замедление прироста главных фондов на фоне сохраняющейся высочайшей степени износа, составившей в 2016 году в целом по экономике 48,7%», – сообщается в заключении Счетной палаты. Аудиторы обращают внимание, что с 2001 года степень износа главных фондов стабильно выше 40% с тенденцией к росту.

«В 2016 году по сопоставлению с 2015-м степень износа главных фондов возросла по всем видам экономической деятельности, за исключением рыболовства и рыбоводства. А по таким видам, как добыча нужных ископаемых, здравоохранение и предоставление соц. услуг, транспорт и связь, степень износа превысила 55%», – сообщается в материалах СП.

Процесс обновления главных производственных фондов с 2013 года замедляется, уточняют аудиторы. Как они докладывают, «коэффициент обновления главных фондов (в сравнимых ценах) в 2016 году снизился и составил 3,7% после 3,9% в 2015-м. Коэффициент выбытия главных фондов в 2016-м по сопоставлению с предыдущим годом не поменялся и составил 1%… С 2006 года он не превосходит 1%». Коэффициент обновления – отношение главных фондов, введенных в деяние в течение года, к общей цены фондов на конец года. Коэффициент выбытия – отношение ликвидированных в течение года главных фондов к общей цены фондов на начало года.

Похоже, отчет СП не учитывает пересмотр данных Росстатом, поэтому что на данный момент на официальном веб-сайте статистического ведомства остальные цифры: в 2016 году коэффициент обновления был 4,4%, коэффициент выбытия – 0,8%.

Более трудная ситуация в сфере образования и здравоохранения. «Несмотря на высшую степень износа (в 2016 году – 49,4% и 56,9% соответственно), коэффициент обновления находится на низком уровне и в течение последних 3-х лет повсевременно снижается», – написано в заключении СП. По данным Росстата, в 2016 году коэффициент обновления фондов в образовании составил 2,5%, в здравоохранении – 2,2%.

Когда коэффициент обновления составляет раз в год 4%, это означает, что для полной подмены старых фондов (оборудования, сооружений и т.п.) пригодится 25 годов. Соответственно показатель 3% удлиняет период обновления до 33 годов, а 2% – до 50 годов.

Доцент Русского экономического института им. Плеханова Владимир Колмаков объяснил «НГ», что средние характеристики «скрывают имеющийся разброс степеней износа в разрезе территорий и отдельных предприятий». «Неполный процент загрузки производственных мощностей по целому ряду разновидностей деятельности отчасти снижает напряженность, но это только оправдание, а не экономически обоснованная стратегия», – гласит эксперт.

За исключением того, данные Росстата, по словам Колмакова, не позволяют оценить качество обновления. «Если мы выводим из эксплуатации металлорежущий станок 1970 года выпуска и заменяем его таким же «свежим», разрешено ли гласить о модернизации? Нет, конечно», – замечает Колмаков. Потому обновление и модернизация – далековато не синонимичны.

Хотя, как гласит эксперт, к примеру, сельское хозяйство на данный момент все же в фаворитах и по обновлению, и по модернизации. Признаки технологического обновления разрешено найти и в обрабатывающих производствах. Но неувязка в том, что часто замена происходит на зарубежные технологии и оборудование, следует из комментария профессионала.

По воззрению первого вице-президента Русского союза инженеров Ивана Андриевского, «в том, что касается военно-промышленного комплекса, атомной индустрии, нефти и газа, мы движемся в авангарде». «Но по многим другим фабричным направлениям мы отстаем», – замечает он. Эксперт добавляет, что это приводит в том числе к рискам аварийности.

Подробнее на https://khazin.ru/articles/6-ekonomika/55350-otechestvennaja-ekonomika-napolovinu-iznoshena