Мы – колония США

Eвгeний Фёдoрoв. Мы – кoлoния СШA

Дeпутaт E. Фёдoрoв рaсскaзaл o бoрьбe с «экoнoмичeскoй oккупaциeй»

 

Oсeнью дeпутaт oт «Eдинoй Рoссии» Eвгeний Фёдoрoв выступил с инициaтивaми, нaпрaвлeнными, пo eгo слoвaм, нa вoзврaщeниe Рoссии «экoнoмичeскoгo сувeрeнитeтa».

Экспeрты и пoлитики вoсприняли прeдлoжeния дeпутaтa нeoднoзнaчнo. Нaпримeр, Фёдoрoв прeдлaгaeт зaпрeтить правительству брать валюту, хотя такового положения вещей нет ни в одной большой стране мира.

В экспресс-интервью «Ленте.ру» депутат поведал о «дани», которую платит Российская Федерация USA, о методе повысить левел жизни россиян в 24 раза, а также о том, как его вызывали «на ковёр» в американское посольство.

В истинное определенное время законопроекты, предложенные Фёдоровым, находятся на рассмотрении в Гос. Думе. 1-ый законопроект, внесённый депутатом, подразумевает изменение принципов эмиссии (выпуска) рубля.

Фёдоров предлагает забрать возможности по установлению ставки рефинансирования у Банка РФ и передать их правительству. По его воззрению, таким образом конечно можно станет установить ставку на «приемлемом» уровне – в 1%. Конечная ставка по банковским-кредитам для индустрии, по его подсчётам, должна свалиться до 5% в год. «Мы обязаны вынудить русский ЦБ работать так же, как европейский и американский», – гласит депутат.

На данный момент ставка держится на уровне 8,5%. Депутат отмечает, что кредиты по низким ставкам обязаны выдаваться резидентам РФ. Решения о кредитах надо принимать на основании оценок русских рейтинговых агентств, а не зарубежных (Moody’s, Fitch), мировоззрение коих учитывается на данный момент.

За исключением того, Фёдоров занес в законопроект о бюджете подправки, предусматривающие запрет на покупку зарубежной валюты за счёт экономных средств. По его воззрению, муниципальные резервы не обязаны храниться в баксах и евро.

За место этого их надо располагать на счетах русских банков, чтоб поддержать русскую экономику, в том числе за счёт совершенствования льготного кредитования.

 

Механизмы эксплуатации

 

«Лента.ру»: – Прокомментируйте, пожалуйста, две числа, о коих вы гласите. 1-ая: Российская Федерация платит USA «дань» в млрд. баксов в денек. 2-ая: со последующего года РФ станет растрачивать на покупку зарубежной валюты триллион рублей в год. Откуда взялись такие данные?

Евгений Фёдоров: – То, что мы платим дань, установлено с 1991 года. Это политическое установление в отношении всех стран прежнего СССР, к примеру, то же самое на Украине. За исключением Белоруссии – там Лукашенко изменил ситуацию, и в настоящее время у их Госбанк, в отличие от всех наших ЦБ. Механизм вреда делится на несколько частей. 1-ое – это фактически механизм дани. Работает он последующим образом: вся эмиссия в РФ выполняется только лишь одноканальным образом – буквально через выкуп бакса и евро, пореже фунтов и иен, на денежной бирже Центральным банком.

Происходит последующий процесс: русский экспортёр продал собственный продукт (нефть, газ, металлургическую спец.продукцию либо что угодно) и получил за это баксы. Часть денежных средств компания поменяла в РФ на рубли у импортёра, коий ввозит в страну какие-то продукты, а вторую часть баксов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в РФ. Вот что случилось: экспортёр продал реальные продукты, а вырученные баксы очутились в русских золотовалютных резервах (ЗВР).

Там они стерилизуются. Даже управление Центрального банка, даже Улюкаев гласил, что немалая часть ЗВРов такими не являются и носят вредный нрав. В ЗВР резервов процентов 20, а остальная часть – это механизм стерилизации приобретенной валюты. Это элемент интернационального механизма стерилизации бакса, установленный USA во многих странах, не только лишь в РФ. Это разрешает американцам печатать те самые баксы, их выкупает Российская Федерация и уничтожает в собственных ЗВРах.

– А как это они там уничтожаются?

– Они хранятся в русских ЗВРах, вложены в американские ценные бумаги, формально под 0,7% годичных (имеется в виду прибыльность облигаций USA. – Прим. «Ленты.ру»), что в восемь раз меньше инфляции. Вспомните, сколько стоила квартира в Москве 10 годов назад, а сколько – на данный момент.

– Официальная инфляция в USA конечно уже 15 годов не превосходит даже 3-х процентов, а нередко и меньше.

– Мы же живём в реальном мире. А официальные числа – это притча для дурачка. Но принципиальна даже не инфляция. Принципиально то, что после попадания в ЗВРы, бакс оказывается связан и развязать его нельзя. По российскому законодательству извлечь его из ЗВРов мы не можем. За счёт различия этих 0,7% и инфляции он тает и может это делать хоть 30 годов. Но реально он «стаивает» годов за 10, стерилизуется. То же самое касается Украины и других государств.

Как только лишь ФРС (Федеральная Запасная ОС USA) узрела, что бакс очутился в ЗВР в РФ, Украине либо где угодно, она здесь же выпускает новейший бакс – это же бумажка. При этом выпускает не просто напросто так, а для кредитования американского правительства. Позже эти денежные средства впрямую ложатся на российскую инфляцию и поступают в американский бюджет. На эти денежные средства, к примеру, опирается Обама, когда запускает триллионную программку мед. страховок. Вот он её абсолютно профинансировал на русские денежные средства.

Если вы подсчитаете, сколько баксов за последние 20 годов выкупил Центробанк, и учтёте коэффициент инфляции, то у вас получится 200-300 млрд. баксов в год. Чуток меньше млрд. баксов в денек. Но это только лишь прямая дань, а конечно есть конечно еще и остальные.

Так, отсутствие механизма кредитования мешает нам увеличивать индустрия, строить объекты. Если вы бизнесмен в РФ, то денежные средства конечно можно получить только лишь на Западе, в РФ на государственном уровне вы этих денежных средств не получите. Но эти денежные средства вам дадут не только лишь если вы таковой неплохой и написали бизнес-план, но и если вы с ними условьтесь.

Ну, к примеру, вы перебежали в зарубежную юриспунденцию и берёте оборудование дороже рынка, технологии берёте специальные и так дальше. В РФ вы не сможете выстроить предприятие в банковский-кредит, только лишь если это ручное координирование – и то только лишь под 10 процентов годичных. А в Евро союзе – четыре-5, это означает, что мы вначале в неконкурентной позиции. Это барьер, а не сложность в инвестициях.

К прямой дани добавьте экономную дань, которая начнёт складываться со последующего года, это около 240 млрд. баксов в год. Это характеристики, заложенные в бюджет, коий мы на данный момент принимаем, я вот на данный момент пришёл с Комитета по бюджету.

– Вы гласите о «бюджетном правиле»?

– Совсем правильно. Согласно этому правилу, правительство станет изымать около триллиона рублей в год за место обыденных расходных статей. Это разница меж бюджетом с «бюджетным правилом» и бюджетом без него. Денежные средства будут направляться на выкуп баксов и евро. Выходит, сколько мы платим налогов стране – столько же мы платим и дани. Но это только лишь по этим двум пунктам, а их несколько. К примеру, речь идёт о размещении вообще всего большого бизнеса в зарубежной юрисдикции. Хоть какое увеличение роскошных людей в РФ механически приводит к вывозу капитала.

Механизм данной дани просчитал не я – его просчитали янки. Вот данный механизм, связанный с формированием и повышением богатства олигархов, составляет 500 млрд. баксов в год. Конечно есть конечно еще производительность труда, которая у нас в три раза меньше, чем в Евро союзе. Вот для этого правила коэффициент утрат составляет три, а запрет механизма государственного кредитования имеет коэффициент четыре. Если перемножить вообще все в сумме, включая дань, то получим коэффициент утрат 24 – то конечно есть мы живём в 24 раза ужаснее, чем, если бы у нас был экономический суверенитет.

– Ну, а Китай, к примеру, со своими сильными международными резервами – тоже «стерилизует» бакс? А державы ОПЕК, Саудовская Аравия, у коих широкие золотовалютные резервы и запасные фонды?

– В Китае чуть-чуть другая ситуация, там вообще все-таки Госбанк, и у Саудовской Аравии – Госбанк. Но обратим внимание, что КНР устанавливает цикл юаня по требованию американских властей. То конечно есть это политическая позиция, которую Китай устанавливает в отношении собственной валюты. К ним прибывает госсекретарь USA и просто напросто просит это сделать. Когда к вам прибывает спецпредставитель другого страны и просит, то это конечно уже не экономическое, а политическое суждение, просто потому что вы обязаны учесть, сколько у него авианосцев, какой политический вес и так дальше.

Китай в данной же системе, но в других принципах. Это их решение, связанное с политической позицией по отношению к USA: они не желают ссориться для сохранения стабильности. Но Российская Федерация относится к тем государствам, в коих решение принимается за место их. Когда делали нашу политическую систему, нас не спрашивали.

А Китай, припоминаю, отбил «бархатную революцию» и остался суверенным. После этого КНР, как разумный субъект интернационального права, начала откупаться от самой сильной державы – USA. Мы же даже не можем принимать такие решения, за нас эти решения воспринимает другая страна.

У нас конечно есть запреты на улучшение, а у Китая – нет. К примеру, как я выше гласил, у нас запрещена государственная кредитная ОС. Я даже, может, и не против, чтоб мы платили дань USA для спокойствия – главное, чтоб сняли запрет на улучшение.

 

Инфляции не станет

 

– Давайте вернёмся к механизму эмиссии рубля. У нас в стране вообще все-таки кредитная эмиссия, то конечно есть кол-во рубля возрастает за счёт того, что Банк РФ даёт под процент кредиты коммерческим банкам, а последние, в личную очередь, кредитуют организации и население. По-вашему, данный механизм, коий употребляют практически вообще все Центробанки мира, в РФ не работает?

– Он просто напросто запрещён на законодательном уровне. Просто потому что в законе о ЦБ Евро союза и ФРС 1-ый пункт – «поддержка государственных экономик». У Банка РФ этого пункта нет вообщем, у него главный пункт – поддержка курса рубля. Осознаете? Центральный банк Евросоюза должен кредитовать национальную экономику, а нашему банку запрещено это делать.

– Но фактически такового указа, коий воспрещал бы кредитную эмиссию русского Центрального банка, не существует.

– Нет. Просто напросто других целей, за исключением поддержания курса рубля, у Банка РФ нет. Он потому держит ставку в 8,5%, чтоб не пустить денежные средства в национальную кредитную систему. Хотя Путин добивался от ЦБ понижения ставок. Но Центральный банк откровенно не реализовал его указания, то конечно есть Центробанк производит саботаж указаний Президента державы. Но это саботаж по указу.

За исключением того, нашему ЦБ прямо запрещено кредитование русского правительства, а европейскому и американскому – разрешено. Совокупа этих правил приводит к тому, что Банк РФ не работает на российскую экономику. Потому Евро союз и USA запускают механизм кредитной эмиссии, а мы только лишь поддерживаем их кредитную эмиссию.

– Так русский ЦБ же выдаёт банкам кредиты, и в последнее определенное время их объёмы вырастают.

– Он выдаёт эти денежные средства банкам под кассовый разрыв. Под 8% годичных. За исключением того, не запамятовывайте, что русский ЦБ просит залоги в четыре раза больше, чем европейский. В итоге банки выдают кредиты под 15% годичных. Какой обычный инвестор возьмёт денежные средства под такие проценты? Потому Банк РФ не кредитует экономику для инвестиций – только лишь на текущие нужды.

– Вы предлагаете ввести ставку в 1%. Выходит, это в семь раз ниже ожидаемой инфляции. В таком случае, забирать что угодно в банковский-кредит станет прибыльнее, чем накапливать денежные средства. Это же нонсенс. Ставка рефинансирования употребляется для того, чтоб регулировать инфляцию, а не разгонять её.

– Так если вы на инфляцию кладёте 200-300 млрд., то, естественно, она у вас не станет меньше 5 процентов. На данный момент, даже если мы станем иметь нулевой бюджет, мы вообще все равно станем растрачивать на дань 300 млрд.. Это и конечно есть момент инфляции, коий и сформировывает её наполовину. Он является самым серьезным. Если вы уйдёте от стерилизации бакса и евро, то вы избавитесь и от фактора инфляции. Почему в Евро союзе процент инфляции маленький? Просто потому что они не платят дань.

– По вашей логике, у нас должно быть столько же денежных средств в интернациональных резервах, сколько рублей в воззвании. Но это не так.

– Нет, это так и конечно есть. Наша валютная масса – восемь триллионов рублей наличными плюс 24 триллиона рублей на счетах. ЗВР – около 530 млрд. баксов, они колеблются. Выходит, что наша валютная масса обеспечена валютой на 65%. Но не стоит забывать, что эти денежные средства накопились за 20 годов, когда цикл бакса был другой.

– Тогда конечно уже за последние 14 годов, в основном при Путине, так как в 1990-е при Ельцине международные резервы в РФ были малы.

– А вы помните, как в 1998 году людям не выплачивали заработную плату? Это просто потому что мы ожидали кредитов от Штатов и Интернационального денежного фонда, для того чтоб их положить в ЗВРы и на эту сумму выпустить рубли. Мы же заработную плату не в баксах платим, а в рублях. Но мы не платили людям заработную плату полгода в ожидании интернациональных кредитов, чтоб их стерилизовать в ЗВРах и выпустить рубли.

– Как я понимаю, тогда заработную плату не платили, просто потому что в бюджете банально денежных средств не хватало – и потому были необходимы кредиты.

– Для чего? Напечатайте.

– Да они не могли просто напросто напечатать рубли, просто потому что действовавшее правительство изо всех сил боролось с инфляцией, «зажимая» валютное воззвание, сокращая кол-во рублей. В итоге таковой политики обеспеченность русской экономики рублями была вообще всего 12 процентов, исторический минимум.

– Нет, они не могли напечатать рубли, просто потому что Центробанк их просто напросто посылал, по указу и по Конституции. Он гласил: «Когда мне придут ваши млрд. в баксах, я здесь же вам выдам рубли».

– Вы гласите, что мы не можем растрачивать валюту из интернациональных резервов, они там «стерилизуются». Но фактически ЦБ при необходимости энергично реализует баксы и евро на бирже, проводит денежные интервенции, чтоб поддержать цикл рубля. Так, в 2008-2009 годах наши золотовалютные резервы существенно сократились.

– Нет. Это правда, что ЦБ проводит интервенции для помощи курса рубля. Но тогда наши ЗВР сократились не из-за этого. Они сократились в связи с тем, что Центральный банк принял решение прокредитовать ВТБ для государственной экономики. 1-ый транш составил 40 млрд. баксов, а когда ВТБ эти денежные средства возвратил, они восстановились. (В ЦБ разъясняли сокращение денежных резервов в конце 2008 года конкретно денежными интервенциями. – Прим. «Ленты.ру»)

– Но фактически ВТБ получал денежные средства в рублях – означает, ЦБ продавал баксы?

– Ну и что? Он послал денежные средства в баксах, преобразовал в рубли, а позже ЦБ поддерживал бакс на ставке в 31-32 рубля, какая разница, если у вас стальная ставка.

– Но, когда ЦБ проводит денежные интервенции, он же вообще все-таки избавляется от баксов?

– Я понимаю, но, так как русская экономика, как и неважно какая, всегда увеличивает валютную массу, то баланс в сторону увеличения золотовалютных резервов также сохраняется.

– Давайте в настоящее время побеседуем о Запасном фонде, коиму вы желаете запретить брать валюту. Ваша позиция в неких моментах похожа на позицию Минэкономразвития…

– Более того – похожа на позицию Путина.

– Минэкономразвития предлагает не отменять «бюджетное правило», но несколько понизить поступление денежных средств в Запасный фонд, в частности, уменьшить его «антикризисный» порог, чтоб навести средства в бюджет и оттуда – в национальную экономику. Но конечно есть совсем другое мировоззрение – Минфина. Последний настаивает, что резервы нужно увеличивать на случай кризиса. К примеру, если стоимость на нефть свалится до 60 баксов за баррель, то в бюджете начнётся нехватка средств, цикл рубля резко свалится – и «запасённые» баксы и евро понадобятся.

– Во-первых, падение цен на нефть не рассчитывается в таких масштабах. Произошла глобальная инфляция, и по 60 баксов за баррель ни одна страна конечно уже не может продавать, даже Саудовская Аравия. Никто не станет вести торговлю себе в убыток. На данный момент малая себестоимость нефти по самым действенным странам – где-то 60 баксов.

Но действенные державы закрывают только лишь половину мировой потребности. С учётом всех государств, кои добывают нефть, ниже 90 баксов свалиться в принципе не может. И, кстати, об этом сообщается в прогнозе Минэкономразвития, внесённом в правительство, на основании которого составляется бюджет. Минфин уходит от этих цифр и гласит: «Нам плевать на ваш прогноз, на настоящую расстановку экономических сил, расчёты». Он вводит волюнтаристическое экономное правило, а отчего, почему – никто не понимает.

(В августе СМИ докладывали, что «кризисный» прогноз Минэкономразвития предугадывает падение барреля нефти до 60 либо 80 баксов, схожий прогноз представляла и Высшая школа экономики. – Прим. «Ленты.ру»)

– Конечно еще единственный момент: мировой кризис, которым нас стращают, – это кризис бакса и евро. Вот выйдет Греция из еврозоны – и евро вообщем улетит. В таковой обстановке вкладывать в евро – риск конечно еще крупный, чем нефтяной. А вот, к примеру, в золото – конечно можно. Но мы предлагаем вкладывать в национальную экономику. Тогда в случае кризиса у РФ появится опора на свою экономику.

– Резервы необходимы для поддержания бюджета на случай кризиса. А если вы дали банковский-кредит бизнесу, то, как тогда вы собираетесь извлечь эти денежные средства, в случае необходимости?

– А для чего вам эти средства необходимы, сами задумайтесь?

– Да хотя бы заработную плату выплатить бюджетникам. Правительство многовато на что растрачивало резервы во определенное время кризиса 2008-2009 годов, резервы сократились на сотки млрд. баксов.

– А если евро упадет, то, как вы собираетесь эти денежные средства извлекать? А что, это нереально, что евро упадет? Может, я что-то дикое говорю? Европейские ведущие экономисты, германские молвят о крахе Греции. А крах Греции – это разрушение евро, это же тривиальная вещь.

– Необязательно.

– Даже если евро не упадет, он может подешеветь в 5 раз. Просто. Вообщем, вкладывать во определенное время кризиса денежные средства в бумаги кризисных стран – тупо. А если мы станем на эти денежные средства кредитовать национальную экономику, то конечно можно предугадать (естественно, это определённая деятельность), чтоб средства были возвращены, в случае кризиса. К тому же, кредитуя национальную экономику, мы получим хотя бы те же 5 процентов дохода. А на инвестициях в зарубежные бумаги мы денежные средства теряем.

А если мы говорим о курсе рубля, то не может произойти ничего, что изменит его цикл, так как у нас 65% его обеспечения. Даже если вообще все люди придут и поменяют рубли на баксы, то вообще все равно ЗВРов хватит, чтоб эту делему решить.

– Как ничего не может произойти с курсом рубля? Девальвация 2008 года: рубль свалился практически на третья часть.

– Это решение Центрального банка, ничего другого тут нет. Оно не экономическое, а политическое: прирастить доходы бюджета, поддержать какие-то процессы. Решение не было принужденным.

– Разве? Считается, что падение цен на нефть привело к понижению предложения бакса на Столичной бирже и падению спроса на рубли – и русская валюта начала дешеветь. Поддержка курса рубля на докризисном уровне стоила бы Центральному банку очень недешево, ему пришлось бы реализовать большую часть интернациональных резервов.

– Нет, конечно еще раз припоминаю: когда у вас 100-процентное обеспечение в кубышке, вам нетрудно вообще все это купить и реализовать. Не может произойти таковой обстановке, чтоб вообще все рубли поменяли на баксы. А на методики, связанные со страхованием, хватает 10% ЗВРов. Страхование и 100-процентное обеспечение – это вообще все-таки различные вещи. Потому Улюкаев гласил, что такие широкие ЗВРы нам вредоносны.

– Многие молвят, что у нас лишние ЗВРы…

– Просто напросто это не ЗВРы, а механизм прикрытия дани, хотя именуются почему-то резервами.

 

Министерство денег – агенты USA

 

– Вот я про это и желаю сказать. «Направить средства из Запасного фонда на поддержку экономики», «в евро и бакс инвестировать опасно», «нам не надо столько интернациональных резервов» – споры экономистов, кои на данный момент идут и в правительстве в том числе. Некие, к примеру, напротив, считают облигации USA надёжными. Но когда вы гласите, что вообще все эти инструменты – метод взимать дань, это пахнет «теорией заговора».

– Ну так нужно же гласить правду. Дань – это выплата денежных средств одним страной другому по политическим суждениям. Систему, по коей мы платим дань USA, сформировывали сами USA на местности РФ. «Теория заговора» предполагает какую-то «необычность». Вот если бы одна страна проиграла другой стране, абсолютно была бы ею захвачена с точки зрения управления и не платила бы дань – вот это было бы необыкновенно. Для этого они с нами и вели войны 40 годов, и мы проиграли.

– Как движутся инициативы? Неприметно, чтоб они «получили ход».

– Почему? Правительство вынесло альтернативное предложение о разработке «мегарегулятора». Которое, кстати, предугадывает и изменение указа о ЦБ – подчинение его государству. О том, что надо уходить от бакса, Путин гласил на саммите АТЭС во Владивостоке. Просто напросто идёт обычная политическая война.

Если мы собираемся лишить американцев 300 млрд. баксов в год, то они, естественно, будут сопротивляться. С одной стороны, конечно есть Путин, часть правительства, а с другой – выгодоприобретатель в лице USA, коий употребляет вообще все рычаги воздействия, чтоб такие решения не прошли.

– Так что же, министр денег Антон Силуанов, ведомство которого является приверженцем увеличения Запасного фонда, действует в интересах USA?

– Действуют в интересах Соединённых Штатов университеты, а не люди. А университеты сами сделаны USA. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он сделан в 1990-е годы американскими советниками. По Первому каналу не так давно было экспресс-интервью, по-моему, прежнего министра имущества РФ, коий при Ельцине вообще всего полтора месяца проработал. Он пришёл в своё министерство, а там вообще все забито американскими советниками, он их всех изгнал, а позже сходу же Ельцин изгнал его.

– Если вообще все так, как вы гласите, то почему тогда президент РФ не сражается с таким положением вещей?

– Он и пробует биться. Но и USA начинают действовать с помощью инструментов и институтов, заложенных 20 годов назад. Вот, к примеру, три-четыре недели назад я написал спецпроект указа, усложняющего усыновление русских ребят за рубежом. По статистике, мы выслали в Штаты 100 тыс. ребят, а реально – около полумиллиона.

Законопроект я не занес, а направил на согласование в Минобразования. Буквально через неделю меня вызвало американское посольство с просьбой отчитаться, почему я такую инициативу показал? Понятно, что ситуация контролируется, и на неофициальном уровне.

Если Российская Федерация не станет платить дань, то и остальные не захочут, потому USA будут бороться до конца. Почему Болотная показалась? Просто потому что Путин начал пробовать решить эти трудности.

– Так Болотная показалась в 2011 году, что случилось-то? Никаких шагов до этого предпринято не было.

– Путин пошёл на выборы со собственной приложением восстановления суверенитета РФ. USA были против этого, о чём, в частности, гласил вице-президент USA Джо Байден (о том, что Байден в марте 2011 года типо поддержал коммунистов, «Коммерсанту» ведали сами коммунисты. – Прим. «Ленты.ру»).

– Я читал предвыборные статьи Путина, но он же вообщем ничего не гласил о контроле за ставкой рефинансирования со стороны правительства либо о «дани» USA.

– А кто гласил о паразитарной американской мировой экономике? (Путин гласил об этом на форуме «Селигер» применительно к большому госдолгу USA. – Прим. «Ленты.ру»). Если он что-то в предвыборной программке и не гласил, то просто потому, что не желает обострять взаимоотношения с USA. Они же смогут и не только лишь мне позвонить, но и, к примеру, дать денежных средств на терроризм в Дагестане. Путин же президент, он не может подставить страну. Он не должен повсевременно гласить раздражающие вещи, для этого конечно есть депутаты.

 

Зарубежные агенты СМИ

 

– Вы не один раз гласили, что в РФ нет целенаправленной политики в области средств массовой инфо.

– Она запрещена по Конституции. У нас конечно есть запрет на идеологию и запрет на цензуру. Средствам массовой инфо запрещено слушаться указаний собственного страны, но нет аналогичного запрета в отношении страны чужого. В зарубежные бюджеты закладываются статьи под заглавием «деньги на информационную войну». Хиллари, прописывая эти денежные средства в бюджете, официально попросила средства на информационную войну в РФ.

Мы в собственном законе даже не ограничиваем это. Но мы говорим, что, если СМИ получают денежные средства у зарубежных стран, они обязаны рассказать об этом любимым зрителям либо слушателям. Конечно есть многовато изданий, тыс., кои точно также финансируются, как «Радио Свобода», но мы не знаем, что они работают на зарубежные страны.

– Непосредственно кого-то сможете именовать?

Это весьма многовато. Существует правительственная комиссия, которая высвобождает зарубежную грантовую помощь от налогообложения в РФ. По нашей оценке, буквально через неё проходят несколько тыс. СМИ. В основном региональных. Сможете выискать матерьялы данной комиссии. Но так как у нас в РФ на эту тему запрещено даже копать, то мы настоящий перечень не знаем.

– Вообще все-таки вернёмся к информационной политике страны. Правительство растрачивает на СМИ 80 млрд. рублей в год. Немалая тройка телеканалов – НТВ, 1-ый канал, «Россия» – и огромное количество более маленьких контролируются страной.

– Кто вам произнес? Что мы осознаем под контролем? Если мы осознаем редакционную политику, которая бы проводила определённый цикл, то для этого надо иметь идеологию – она у нас запрещена. Надо иметь не только лишь идеологию, но и аппарат политтехнологов, которого у нас нет. То, что кто-то позвонил и попросил не демонстрировать кого-то либо, и наоборот, кого-то многовато демонстрировать, не относится к редакционной политике. Время от времени нередкий показ кого-то конечно еще ужаснее с точки зрения рекламы.

Что касается издержек на СМИ, то правительство поддерживает и СМИ, занимающие агрессивную позицию по отношению к государству. К примеру, «Эхо Москвы». Но правительство по указу и Конституции не имеет права вмешиваться в эти вопросы. Мы и не предлагаем туда вмешиваться, а говорим только лишь о том, что зритель должен сам принимать решение на данный счёт.

– Последний вопросец: мы колония USA?

– Мы дань платим? Платим. Запрет на улучшение и манипулирование испытываем? Испытываем. Мы имеем суверенитет государственных элит? Нет. Означает, мы механически находимся в состоянии эксплуатируемой зависимости, в простонародье именуемой колонией. Война за суверенитет – это не то направление, где нужно ожидать широких побед и сходу. Красноватая армия освобождала СССР от войск Германии четыре года не просто потому, что сходу не желали – просто напросто сил не было.

 

Разговаривал Кирилл Сугробов