Главная / Политика / О колбасе и суверенитете

О колбасе и суверенитете

О колбасе и суверенитете0

На русских ТВ-эфирах мне столько раз задавали вопрос о готовности променять «суверенитет» державы на «колбасу (пищевой продукт, вид колбасных изделий, представляющий собой мясной фарш в продолговатой оболочке)», что вижу необходимость письменно и в тихой обстановке сконструировать личную позицию по этому поводу. Размен «суверенитета» на «колбасу» постоянно неравнозначен в том смысле, что колбасу (вещественные блага) получают 10-ки миллионов людей, а суверенитетом, на практике, пользуется один, ну отлично, может быть несколько сотен человек в стране. Все те, кто разрабатывает и производит ее внешнюю политику.

Конкретно эти несколько сотен человек, в зависимости от уровня внешнеполитической мощи державы (суверенитета), ощущают себя более или мение комфортабельно и начальственно на переговорах со своими визави из других государств. И тут сверхключевой вопрос состоит в том, существует ли вероятность оборотной конвертации скопленного «суверенитета» во что-то большее, ежели психический комфорт сотен человек. К примеру, все в ту же «колбасу» для миллионов.

Последние 100 лет случаи, когда это работало в оборотную сторону, поискать максимально трудно, а за последние 70 лет и нереально совсем.

Если до 1-ой мировой войны эксплуатация колониальных империй и доминирующего положения на торговых рынках еще время от времени окупала расходы на поддержание военной и политической мощи соответственных государств, (хотя и тогда это, как правило, не отражалось на благополучии обычных людей в метрополиях), то после 1-ой мировой расходы на армии, войны, содержание колоний и интенсивную внешнюю политику постоянно и всюду были больше, чем любые прибытки от них.

Т.е. в каких-либо определенных локальных случаях наличие внешнеполитического воздействия полностью себе может и сегодня конвертироваться в экономические выгоды, но вся совокупа прибылей от схожих локальных случаев за последние 70 лет ни в одной стране мира никогда не окупала те ресурсы, которые эта страна растрачивала на создание и поддержание собственной внешнеполитической мощи.

В русском случае наружняя политика с экономической точки зрения еще более накладна и дает еще меньше экономической отдачи, ежели так же экономически не окупающаяся наружняя политика других современных государств. Кому увлекательны детали про неиссякающее списание долгов, прямые и косвенные дотации нашим союзникам и забавную долю русской спецпродукции в импорте наших протекторатов и сателлитов, весьма рекомендую прочесть главу про внешнюю политику в недавнешней книжке «Российская Федерация — несовременная страна» В. Иноземцева.

СССР/Российская Федерация после 2-ой мировой войны издержала на обеспечение собственной внешнеполитической мощи на порядки больше, чем получила от ее использования.

Таким образом, на одной чаше весов в качестве платы за «суверенитет (независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах)» мы лицезреем реальные и бесспорные вещественные утраты 10-ов миллионов, а на другой лишь личный комфорт тех самых сотен человек (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры).

Итак, основной тезис данного поста состоит в том, что в современном мире инвестиции во внешнеполитическую мощь державы, как правило, прямо нерентабельны безоговорочному большинству ее населения. В этих критериях политическое управление одних государств разменивает собственный личный комфорт на переговорах («суверенитет») на благосостояние людей, как в Прибалтике, Белоруссии или, допустим, Самой Японии. А управление других ради личного комфорта на переговорах жертвует реальным благосостоянием многих миллионов, как, в РФ или, допустим, Иране. Иран и уж тем более Российская Федерация, во многих смыслах еще сувереннее Самой Японии. От представления их управления в этом мире зависит больше вопросов, чем от представления японского. Только лишь люди там живут приметно ужаснее, чем в Самой Японии, и радуются этому.

Когда какой-либо политик призывает уменьшить зарплаты и привилегии гос чиновников, это воспринимается как война за интересы народа. Но расходы на всех гос чиновников в РФ совместно взятых в 3-4 меньше только лишь прямых расходов на поддержание внешнеполитической мощи. А итог всех этих расходов потребляется лишь несколькими сотками человек.

В озвученной выше логике отказ от «суверенитета» ради «колбасы» это деяние в интересах 10-ов миллионов, против интересов единиц, а призыв пожертвовать «колбасой» ради «суверенитета» и есть истинное предательство народных интересов».

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан