Скрепа вместо денег

Новое воззвание Путина к нации запомнится, конечно, прежде всего неприличным запозданием на два часа, в котором, собственно, и явлено было монархическое пренебрежение к «цивилизации» и которое не мог бы себе позволить ни один избираемый и избранный лидер.

Вообщем, если разбирать семиотические обертона этого действа регулярных «воззваний», то бросается в глаза их неказистая двусмысленность. С одной стороны, Путин подражает западным фаворитам, зарабатывающим очки на прямом, откровенном и драматичном общении с населением («ралли вокруг флага»). С другой стороны, Путин (Владимирович Путин (род. 7 октября 1952, Ленинград, СССР) — российский государственный и политический деятель, действующий президент Российской Федерации и верховный главнокомандующий Вооружёнными) как бы и не обращается к цивилизации, а разговаривает с окружающими его придворными — сидящими вокруг как на иконостасе двенадцатью незадачливыми бюрократическими апостолами (про иконостас — замечание Аркадия Островского). Путин не может просто напросто обращаться к нации (а то она, того гляди, оборзеет), он должен «работать», «совещаться», «давать указания», приглашая цивилизацию как бы соучаствовать в этом, подражая кивающим и внимающим придворным клеркам.

Само выступление было выдержано в рамках путинского коронного трюка «меняю слова на денежные средства». Слушая все эти няшки чуть модифицированного советского бюрократического языка: «жесткий и неизменный контроль», «действовать на опережение», «с максимальной эффективностью», «практически в считанные часы», «находимся в постоянном контакте, сверяем наши планы», «дать уверенность в будущем» — русский обыватель должен проникнуться чувством, что «делается все возможное» и не вдумываться в детали, т. е. не просить денежных средств. Ибо высочайшие внимание и забота ценнее и важнее. Это «скрепа вместо денежных средств». Такой формат.

Но хватит семиотики, перейдем к содержанию. И здесь, на мой взор, значимым сегодня является прежде всего вопрос признания юридической ответственности гос-ва за объявленный карантин. Ни закон о чрезвычайной ситуации или чрезвычайном положении, ни указ о санитарно-эпидемиологическом благополучии (52-ФЗ от 30.03.1999) не описывают ту ситуацию, в которой мы очутились. Но взаимоотношения граждан и государства должны быть введены в какое-то правовое русло.

Мы живем в обществе, где частично существует свобода экономической деятельности. В Советском Союзе ее не было, и правительство всем платило зарплату. Теперь она есть, и люди зарабатывают сами. Но если правительство по тем или иным причинам приостанавливает свободу экономической деятельности, то оно несет ответственность за это перед теми, кого оно данной свободы лишает. Это просто как день.

Когда государство (политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому) объявило карантин, подло не назвав его карантином, то работники экономного сектора ничего не потеряли, потому что бюджет выплачивает им зарплаты. Но нужно понимать, что реальными деньгами бюджет наполняют компании и работники внебюджетной сферы. Бюджетник платит НДФЛ и за него платятся взносы в пенсионный фонд, но все это денежные средства из того же бюджета (смета доходов и расходов определённого субъекта (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемая на определённый период времени, обычно на один год). А вот появляются эти деньги в бюджете из того, что заплатил внебюджетный сектор. А просто потому, когда государство говорит: «все по домам, бюджетникам заплатим, внебюджетники — как желаете», то это прямой обман и грабеж. Ибо бюджет (=государство) отказывается здесь от ответственности перед теми, кто обеспечивает его наполняемость, и кому данный бюджет принадлежит во всяком случае не в меньшей степени.

Я не сторонник «вертолетных» выплат, которые поддерживают и Сергей Гуриев, и Алексей Навальный. Бюджетники не утратили ничего, не работающие пенсионеры не потеряли ничего. Потеряли те, кто живет не за счет бюджета и пополняет его деньгами. Им предложено приостановить свою деятельность, одновременно обеспечивая и собственный уровень доходов, и продолжая платить налоги. Это абсолютно несправедливо, и это является сегодня главным вопросом налоговой демократии и справедливости в России. Если есть предписание о закрытии бизнеса на карантин — означает возникает обязательство государства. Все!

А то, что Путин сказал, что он, обеспечивая жесткий и неизменный контроль, действуя на опережение с максимальной эффективностью буквально в считанные часы, находится в неизменном контакте, сверяет наши планы, чтобы дать уверенность в будущем, значит только то, что он не хочет этого признать. Скрепа вместо денег.