«Выбора нет: так легли карты…»

Пишу этoт тeкст в тoм числe и для сaмoгo сeбя: кoгдa тeкст нaписaн, oн и мысли привoдит в пoрядoк. Нужнo кaк-тo oписaть тo, чтo случилoсь 12-гo июня и пoслe. Вooбщe — вeсь этoт пeриoд с 26 мaртa пo сeгoдня.

Вo-пeрвыx, стaлo oкoнчaтeльнo яснo, чтo у oппoзиции нeт никакого другого фаворита, кроме Навального. Характерно, что конкретно сейчас яблочники (от Шлосберга до Явлинского) кинулись его агрессивно и бескомпромиссно критиковать. Такая реакция Яблока — лакмусовая бумажка: означает появился реальный лидер.

В настоящее время вопрос формулируется просто: если вы действительно хочешь сменить власть в стране — то надо поддерживать Навального. Ни у кого нет таковой разветвленной и мощной инфраструктуры по всей стране, ни у кого нет таковой аудитории и такой узнаваемости, никто так не популярен и т.д.

Вообщем, это интересный парадокс: строго говоря, охото, чтобы оппозиционных лидеров было много и на всякий вкус. Хочешь — вот для тебя националист, хочешь — левый либерал, хочешь — правый консерватор, хочешь — технократ, хочешь — моральный вес. И каждый голосует без какого-или внутреннего компромисса с самим собою за того, кого считает своим фаворитом.

Но с другой стороны, действительность такова, что против сегодняшней власти нельзя выставить десяток враждующих меж собой кандидатов. Такая стратегия — подарок для Путина: с таковой стратегией оппозиции Путин гарантировано выигрывает вообще все выборы на горизонте последующих 50-ти лет (дай Господь ему здоровья).

Принцип «разделяй и властвуй», выдуманный еще римлянами, в данном определенном случае упрощается до анекдота: «властвуй, пока неприятели сами разделены». Причем разбиты по собственной воле, без какого-то давления со стороны власти. Разбиты потому, что сами считают это правильным и само собою разумеющимся…

Таким образом, консолидация вокруг 1-го лидера (вопреки буквальному чтению демократических принципов) — это нужное условие для победы. Нужное, но, разумеется, далеко не достаточное. Но отступление от этого нужного условия закрывает любую, даже самую маленькую возможность для успеха. Нецелесообразно обсуждать все остальные стороны борьбы за власть пока не выполнено этого условия.

Кто мог бы стать таким фаворитом кроме Навального? За годы, прошедшие с момента последнего всплеска оппозиционной активности в 2011 — 20012 годах такая вероятность была у Немцова, Ходорковского, Прохорова, Явлинского, Касьянова.

Но Немцова — уничтожили, Ходорковский, будучи невъездным, утратил вероятность прямого политического диалога с цивилизацией, Прохоров испугался за собственные миллиарды, Явлинский (в который раз!) показал свою фирменную неспособность на коалицию хоть с кем-то за исключением себя любимого, Касьянов оказался очень, так сказать, жизнелюбив (во всех смыслах) и его искусно дискредитировали…

Можно сколько угодно подвергать анализу шансы того или другого деятеля оппозиции. Вплоть до Жанны Немцовой, которая, подобно Индире Ганди либо Беназир Бхутто, могла на волне сострадания к ней и действительного обаяния консолидировать оппозицию на думских выборах прошедшего года по спискам ПАРНАСа. Но и этого не случилось.

Теперь есть данность — Навальный. Да, Навальный сам себя провозгласил таковым лидером. Пока другие мерились с друг другом размером харизмы, Навальный, оседлав беспроигрышного конька борьбы с коррупцией, используя социальные сети и способы агрессивного краудфандинга стал недосягаем для всех других.

Почему так случилось? Наверняка в будущем на эту тему напишут не одну диссертацию и монографию. Но и на данный момент понятно главное: он стал самым пользующимся популярностью оппозиционным политиком именно поэтому, что не стал слушать требований оппозиции к нему и не стал определяться со собственной политической ориентацией. Он ни левый, ни правый, не националист, но и не утративший идентичности «общечеловек», он за приватизацию, и в то же определенное время — против и т.д.

Каждый в нем отыщет то, что ему надо. Прагматично? Конечно! Разумно? Очевидно! Более того: по другому — никак! Требование к Навальному обусловится в своих пристрастиях — это требование к нему совершить политическое харакири и закрыть весь его проект.

Проще говоря «проект Навальный» — это хладнокровная и прагматичная попытка выстроить «идеального» оппозиционного фаворита который бы консолидировал всех (!) кто против Путина. Мне это так очевидно, что всякий, кто просит от Навального определиться — в моем представлении или просто болван, либо провокатор.

Нравится ли мне Навальный? Очевидно — нет. Почему? Потому же, почему и всем остальным: поэтому, что он не обусловился. Он не правый либерал, он не европеец, он критикует приватизацию, которую я делал. Я могу именовать еще 100 причин почему он мне не нравится. Я даже скажу больше: его война с коррупцией мне противна. Она так цинически просчитана, что припоминает мне Ельцина в троллейбусе. Помните данный балаган, который устаивал БН в конце 80-х? До сих пор не могу без омерзения вспоминать об этом…

Мне не нравится, что он нехороший полемист, не умеет давать интервью, плохо аргументирует свою позицию в интерактивном режиме, «сдувается» при мельчайшей очной дуэли, когда визави на него «наезжает». Вспомните как бледно он смотрелся в полемике с Чубайсом, с Лебедевым, в интервью с Собчак…

Я пару раз встречался с ним, пару раз с его правой рукою Волковым. Ощущения — те же. Их тревожат только: анализ социологии, исследование фокус-групп, разработка стратегии исходя из реакции электората, разработка мотивированного месседжа, картинки, слогана, темы… И долгая, первобытная наглость. Наглость выдвинутся в президенты с уголовным приговором в анамнезе, наглость выпотрошить Чайку и Медведева, наглость продолжать собственные расследования даже при сидячем в карцере брате, наглость выводить 10-ки людей на несанкционированные митинги…

Я здесь давеча переписывался с Яшиным вплоть до того момента как у него не отобрали телефон после того, как арбитр дал ему 15 суток. Он мне писал, что арбитр не соизволил даже допросить его очевидцев, судье оказалось достаточно показаний полицейских. Я спросил его: а чего же вы ждал? Он мне ответил: я не ждал от нее такой наглости!

И вот я вам что скажу: ровно эти же слова я слышал от Бори Немцова. Всякий раз, когда Кремль оставлял его в дурачинах, он повторял одно и тоже: я не ждал от них такой наглости. Помните знаковый эпизод с митингом, коий Немцов увел от несанкционированного монумента Марксу на санкционированную Болотную? Почему увел? Поэтому, что Немцов был не нахальный. А Навальный (во всяком случае — сегодняшний Навальный) — наглый.

Фактически именно «наглым» его именовал и Медведев. Премьер сказал: «Это же нужно иметь такую наглость: заявлять, что он желает быть президентом!»

Я подробно изучал то, как Ленин с Троцким пришли к власти. Я думаю, что не открою Америку, если скажу, что главное их орудие было — беспримерная наглость. На моих очах Ельцин пришел к власти. Я в деталях знаю как это случилось. Это была совершенно наглая выходка. Строго говоря и Путин оказался приличным наглецом, наплевав на Конституцию, мировоззрение людей, которым он был должен и даже на человеческие и Божьи законы.

Наверняка, наглость — это единственное, что мне симпатично в Навальном. Он единственный готов играть «не по правилам». Во всяком случае, не по правилам, прописанным Кремлем. Разрешено сколько угодно его критиковать, но наличие данной наглости — главный аргумент для меня в его пользу.

Высоцкий в одной из собственных песен пел: «Чистая правда когда-нибудь восторжествует, если сделает то же, что очевидная ложь». Только беспримерный нахал, наглец, своею наглостью превзошедший Путина сумеет его сковырнуть. Мне это ясно эмпирически. Наверняка, под это можно подвести и какую-то теорию, но для меня опыта населения земли — достаточно, чтобы принять это как данность.

Уже один аргумент противников Навального состоит в том, что он — проект Кремля. Здесь доказательство идет от оборотного: если бы он не был проектом Кремля его бы очень давно как минимум — посадили, а как max. — убили. Я не собираюсь биться с этой паранойей, ибо как всякая паранойя, она не учитывает тех причин, которые не укладываются в прокрустово ложе данной гипотезы. Ни сидящий брат, ни долгие суды и административные сроки, ни раненный глаз, ни потоки ереси и клеветы в расчет не берутся.

Но — допустим. Допустим, что Навальный — проект Кремля. Одной из его башен, как в настоящее время модно выражаться. Но в этих определениях можно и Ельцина считать проектом Кремля. Почему Горбачев его не посадил? Почему большущее количество генералов и первых секретарей обкомов остались в собственных креслах после прихода Ельцина? Не были ли они его потаенными помощниками в период его опалы? Как-то весьма беззубо с ним боролось и КГБ и Древняя площадь. Что? Горбачев мешал? Ой ли! В особенности накануне ГКЧП кто мог помешать КГБ его задержать или даже просто устранить?

Знаю, знаю: сейчас вы кинетесь меня убеждать в оборотном. Да я и сам так не думаю. Но фактически и против гипотезы о том, что Навальный — проект Кремля аргументов никак не меньше, чем в случае с Ельциным. Но, почему-то в случае с Ельциным эти доводы слышат те же люди, какие не слышат их в случае с Навальным.

Давайте, представим худшее: Навальный проект Кремля, Навальный популист и ксенофоб, Навальный ничего не осознает в экономике и т.д. Но на другую чашу весов надо положить то, что на нынешний день Навальный — это единственное статистически важное явление с лагере оппозиции. Больше никого с уровнем поддержки выше 10-х долей процента — нет. Вон Ходорковский пробовал собрать митинг — что из этого вышло? И Явлинский, и Касьянов… Эти даже не дискуссируются…

А рядом с этим ксенофобом и популистом поставим Путина — убийцу и похитителя страны. Человека, уничтожившего российскую систему образования и здравоохранения, добившего Академию Наук, человека перессорившего Россию со всем миром и открыто гордящегося тем, что у РФ вообще нет никаких союзников…

Самые черные стороны человеческого сознания, вообще все человеческое дно, вся гадость, что есть в человеке — вообще все это он рекрутировал для своей поддержки и своей личной власти. Лень, зависть, суеверия, невежество, беспардонную самоуверенность и себялюбие, бесконечную жадность и разврат призвал он служить для себя. Он изуродовал Православную церковь и преобразовал ее в жуткий вертеп богохульников и язычников, он своим примером уничтожил институт семьи, дискредитировал и развалил трибунал, полицейских превратил в диких и тупых животных…

Сейчас позиция: я против Навального поэтому, что мне больше нравится Явлинский (фамилию подставьте сами) — это предательство РФ, предательство своих детей и, в конечном итоге, самого себя.

Нет никакого Явлинского (фамилию подставьте сами). Нет его на политическом ландшафте — и не станет. Точка. Хорош ли плох Навальный — значения еще не имеет. Речь идет о выживании страны.

Выживет ли страна под управлением Навального? Не знаю. Полностью возможно, что и нет. Но у нее хотя бы появится шанс. А при Путине у нее шансов нет. Вот и вообще все. Тут, как говорится, выбора нет. Так легли карты…

И, в итоге, чтобы чуть смягчить таблетку, я вам скажу главное отличие Навального от Ельцина. Ельцин пришел со старенькой, еще обкомовской, командой (Лобов, Илюшин и т.д.) А Гайдара и Ко рекрутировал и юзал всего лишь тогда, когда они ему были необходимы и не угрожали его власти. У Навального же нет старенькой обкомовской команды. Его люди — люди юные, без старого, совкового бэкграунда. И вот на их я надеюсь даже больше, чем на самого Навального.

Аминь!