Провести повторные первичные выборы принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов в районный совет в первом районе города Абердин, штат Миссисипи, постановил судья Джефф Вайль, 1 марта сообщил местный тв-канал WCBI.
Телеканал сообщил, что в 64-страничном постановлении судья Джефф Вайль не только постановил провести свежие выборы, но и перечислил доказательства мошенничества и преступной деятельности при манипуляциях с бюллетенями теме Бюллетень должна быть отдельная статья, а не страница значений для заочного голосования, при подсчете голосов на избирательных участках, и, а также в действиях неких людей рядом с избирательным участком.
Конкретно выборы были первичными от демократической партии и на них выбирали претиндента от партии в районный совет. По результатам выборов победитель Николас Холидей набрал 177 голосов (56%), а проигравший Роберт Деваулл вообще всего 140 голосов (44%). Проигравший подал в суд жалобу на имевшие место многочисленные нарушения.
В ходе разбирательства выяснилось, что вообще всего по почте было прислано 84 бюллетеня, из которых 66 были недействительными и не должны были вообщем приниматься к подсчету. Иными словами, фальшивыми оказались 79% пришедших по почте голосов. При этом число недействительных голосов практически вдвое превышает разницу между кандидатами.
Нотариус Даллас Джонс признала, что она незаконно заверяла конверты с бюллетенями, при этом 30 из 66 она заверила в одном доме. Тем самым она нарушила присягу нотариуса. Нотариус была арестована за фальсификацию голосов, но буквально через несколько дней была отпущена под залог. Сколько бюллетеней и в каких домах она заверила во время всеобщих выборов, ее не спрашивали.
Расследование также установило, что 83 бюллетеня были подсчитаны, но на них нет подписи работника избирательной комиссии, который должен удостоверить подписью, что бюллетень вправду заполнил избиратель. Бюллетени без подписи могли быть вброшены кем угодно в любой момент. Вместе 66 и 83 бюллетеня составляют практически половину отданных за кандидатов голосов.
В судебном решении судья Вайль также написал, что имеются очевидные доказательства запугивания и преследования избирателей на избирательном участке в день выборов. Закон штата гласит, что претинденты и их сторонники должны находиться на расстоянии не менее 150 футов (50 метров) от места для голосования. В собственном постановлении судья сказал, что Холлидей вместе с начальником полиции Генри Рэндлом и бывшим мэром Морисом Ховардом действовали так, как как будто они были выше закона, неоднократно нарушая уголовные законы.
Адвокат Холлидея заявил, что они не согласны с решением судьи, что будут подавать апелляцию. Он именовал решение суда «массовым лишением избирательных прав избирателей, которые никогда не давали показания и не вызывались в суд». Ровно таковой же риторики демократы придерживались при оспаривании выборов Трампом и его адвокатами.
Это решение судьи показывает, что нарушения на выборах в США не просто напросто есть, а что они могут касаться до 50% бюллетеней. Да, в данном случае речь идет об одном избирательном участке с маленьким числом голосующих. Но таких в каждом штате сотни, если не тысячи. Тысяча участков слово, имеющее несколько значений по 60 голосов способность человека издавать звуки при разговоре — это 60 тыс. вброшенных голосов за «подходящего» кандидата. Как минимум в трех спорных штатах разница между Байденом и Трампом была много меньше данной цифры.
Отметим, что все нарушения, описанные судьей должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью, выдвигались сторонниками Трампа в адрес демократов в разных штатах, включая давление на избирателей конкретно на избирательном участке.