В большинстве собственном, простые граждане не считают политэкономию серьезным предметом и потому ею не интересуются. И зря. Политэкономия учит, что от доминирующего в обществе способа ведения хозяйственной деятельности, метода получения благ, зависит характер политической надстройки, социальных отношений доминирующих в обществе и взаимоотношения власти к подданным. В родовом племени наивысшую ценность имеет лояльность к вожаку, который со своими собратьями защищает местность кормления племени от посягательств внешних захватчиков.
В феодальном обществе наивысшую ценность имеет способность наместников короля размеренно и эффективно собирать дань с производителей благ, пользующихся принадлежащей королю землей. Качество и кол-во земель тоже, понятное дело, имеет высокую значимость. То есть это сродни скотоводству и полноправными членами общества тут являются только пастухи-пастыри, пасущие свою паству.
В индустриальном обществе (или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения) наивысшую ценность имеет уже кол-во и качество номенклатуры производимых товаров и уровень производительности труда на подконтрольной местности. Соответственно, возрастает ценность специалистов, управленцев и инженеров, способных обеспечить требуемые характеристики производства. В определенный момент следования этой логике рождаются демократия и социализм – вплоть до соц отношений в обществе, когда люди абсолютно добровольно, без принуждения, выкладываются ради получения общего положительного результата. Что-то вроде коллективных отношений внутри команды, если взять за аналогию спорт. Но в середине 1980-х управление СССР посчитало, что социализм себя исчерпал. С тех пор население и правящая вершина на территории бывшего СССР находятся в разных “командах”. Точнее, население (в демографии — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории — континента, страны, государства, области и так далее) было вообщем исключено из всех “команд”.
Участвуют ли простые граждане (человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.Также форма устного и письменного) в производстве и добыче благ в современной РФ? Безусловно, в кое-чем участвуют. Но что из того, что они производят или добывают, потребляют “кремлевские”? Автомобили? Самолеты? Яхты? Продукты питания? Одежду? Недвижимость? Культурные преимущества? Трудно себе вообразить, что Путин с приятелями или, к примеру, Набиуллина с каким-либо Грефом пользуются товарами и услугами отечественного производства.
Для производства продуктов и услуг вам потребуются электроэнергия, топливо, сырье, материалы, технологии и спецы, которые нужны уже на этапе разработки продукта, но для этого необходимы денежные средства, эти разрешения на использование благ, на хозяйственную деятельность с оборотом ресурсов, которые монопольно делают “кремлевские”. А они деньгами почти не делятся — только лишь в объеме, нужном для элементарного выживания. Для них простые граждане — это лишний и никчемный балласт.
Путин и компания обеспечивают экспорт наших ресурсов в “цивилизованный мир”, в основном в Европу. И они являются членами конкретно европейской “команды” — отчасти Великобритании, отчасти Германии, Италии, Швейцарии, США. Там их недвижимость и яхты, там обучаются и живут их отпрыски и семьи. А траты из бюджета на население РФ это всего лишь благотворительность, просто потому что никакой заинтересованности в населении у “кремлевских” нет. При этом у “кремлевских” фактически нет никаких обязательств перед населением, это население всегда им обязано.
Столько лет нам рассказывали про нефтяную “кубышку”, которая “всех выручит в тяжелую годину”, и вот теперь на эти деньги совершаются сомнительные сделки по покупке гос-вом государственных же активов, типа покупки правительством РФ акций Сбербанка у ЦБ РФ или венесуэльских активов у гос Роснефти. Можно упомянуть Собянина, который “не поддержал идею о раздаче денежной помощи гражданам в условиях нерабочих дней, потому что региональные бюджеты таковой нагрузки не выдержат”, но не упомянул при этом об ответственности федеральной власти. Да и, фактически, чего слюни-то разводить? Все и так понятно.