Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Стaлин oпeрeдил Путинa и Пушкинa в рeйтингe выдaющиxся личнoстeй. На 1-ое место в рейтинге самых выдающихся людей всех времен и народов россияне поставили Иосифа Сталина: таким его окрестили 38% опрошенных. На втором и 3-ем местах расположились Владимир Путин и Александр Пушкин, получившие по 34% голосов. Таковы результаты опроса «Левада-центра», охватившего 1,6 тыс. человек из 48 регионов страны.
Что здесь скажешь? Оценка Сталина Российской православной церковью отразилась в весьма точном и вместительном титуле, коий ему дали верующие современники: «Богоданный вождь».
Сталина невообразимо причислять к святым, канонизировать – он и сам бы опешил, если бы кто-то так сделал. Но невообразимо и рисовать его только чёрными красками, как злодея и беса – чем энергично занимаются сейчас дегенеративные асоциальные элементы.
Церковь, отдадим ей подабающее, очень аккуратна в оценках, обнаруживая способность подняться над собственной «узковедомственной» драмой: гонениями церковнослужителей в период «безбожных пятилеток». Поднимаясь над личной надоевшей болью, церковь в целом гласит об Иосифе Сталине как положительном и прогрессивном историческом деятеле.
Отметим, что высочайшие эпитеты патриархия раздавала никак не всем «царствующим» особам: к примеру в адрес новейших руководителей СССР, в меру терпимых к религии, от иерархов конечно уже не было ни разу произнесено «Богоданный Вождь». Этого церковь не произнесла ни о Хрущёве, ни о Брежневе, ни об Андропове с Горбачёвым.
Историк грядущего, оценивая пространное наследие критиков Сталина, при всём обилии их подходов выделит явную общую для всех черту: изумительную бесплодность и доказанную исторической практикой бездарность.
Всякий критик Сталина похож на горе-механика, коий разобрал механизм с целью усовершенствовать – а в итоге не может собрать назад: знаний и образования не хватает. В итоге в этих корявых руках механизм не только лишь не становится эффективнее – а вообщем перестаёт работать.
Сколько не то что годов – десятилетий! – мы слушаем, что успехи Сталина «плохие» и «кровавые». Ну, а где же ваши успехи, отличные и бескровные?!
Сменив «дорогие победы» на дешевенькие поражения, борцы со сталинизмом умалчивают, что поражения дёшевы только лишь для их самих: им удаётся пока уйти от ответственности. Для нас же их поражения – весьма дорогостоящие, и обходятся в миллионы потерянных жизней и крах страны.
Успехи Сталина явны и неоспоримы: он создатель величайшей державы, фаворит лучших в рассказы военных стратегов, огромнейших, наиболее развитых в научно-техническом отношении стран. Он деревенскую страну сделал городской, аграрную – промышленной.
Поражает воображение расцвет науки и культуры, гуманитарный и технический прогресс при Сталине, «социальные лифты»: люди из самой отдалённой глубинки всходили на самый верх только лишь личными усилиями.
Деятельность Сталина предназначила весь ХХ век со всеми его достижениями. Она – где примером, а где ужасом – изменила мировую экономику, энергетику, культуру и быт. Население земли за считанные годы выполнило рывок, еще более масштабный, чем за прошлые 10, либо даже 40 веков.
Прогресс, шедший сверхмедленно – стал сверхбыстрым (что, кстати, и породило весьма многие трудности – человек психологически просто напросто не успевал за новейшей техникой).
Сталин оказал большущее влияние на Рузвельта и Кейнса – а они заложили «новый курс» для всех развитых государств Запада. Благодаря опыту и рывку сталинизма Запад из «Великой Депрессии», сравнимой жертвами с нашим голодомором, шагнул в «потребительское общество» (правда, это тоже сделало проблемы для цивилизации).
«Во времена Сталина вообще все левые были, так либо иначе, агентами Сталинского СССР, позже – просто СССР», – с ненавистью к прогрессу пишет Ю. Латынина, которую в симпатии к сталинизму никак не заподозришь.
Отсюда вывод, подсказанный неприятелями: весь ХХ век сконструирован «агентами Сталина», на всём в ХХ веке лежит несмываемая печать сталинизма – либо противодействия сталинизму.
Умный человек, анализируя собственного врага, всегда начинает с его фурроров. Если у неприятеля есть успехи, то нужно проанализировать их природу и механику, разъяснить себе и своим сторонникам – почему неприятель успешен (либо был успешен).
Японский миллиардер Хероси Теравама честно ответил на разглагольствования русских экономистов и социологов о «японском чуде»: «Вы не гласите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В1939 г. вы, российские, были умными, а мы, жители страны восходящего солнца, дураками. В1949 г. вы стали конечно еще умнее, а мы были пока дурачинами. А в1955 г. мы поумнели, а вы перевоплотились в пятилетних ребят. Вся наша финансовая система фактически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, личные товаропроизводители, и мы поболее 15% роста никогда не достигали, вы же – при публичной собственности на средства производства –достигали 30% и поболее. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
Но конкретно вопрос о колоссальных успехах и колоссальном глобальном воздействии дела и личности Сталина критики сталинизма обходят стороной. В их версии сталинский СССР – только чёрная дыра безумия и террора. Как разрешено с помощью безжалостного тупого безумия сыскать для себя агентуру по всему миру – критики Сталина не разъясняют.
Как мог кровавый параноик оказать такое воздействие на вообще все континенты планетки Земля, преобразив во глобальном масштабе экономику и социальную сферу? Почему «чёрная дыра» ранее «прогрессивного» Запада вышла в Космос, сразила мирную энергию атома и ввела всеобщую пенсионную систему?
Глава Совфеда Матвиенко пожаловалась на невыносимость для рыночной экономики сегодняшнего возраста выхода на пенсию. Напомнила, что «нынешний пенсионный возраст был установлен конечно еще 1932 году». Любопытно, да? В 1932 году экономике была посильна планка, которую не может взять экономика в 2017 году! Хотелось бы задать вопрос главе Совфеда, а во сколько годов уходили на пенсию в Русской Империи? Думаю, она понимает, что пенсии там были только лишь «именные»…
Для какой цели «кровавому диктатору, озабоченному только лишь личной властью», пригодилось бы страну безграмотную в считанные годы перевоплотить в «самую читающую»? И ввести завидные даровые образование, здравоохранение?
Но критики Сталина вообще все успехи сталинизма перечёркивают тезисом об их «высокой цене», хотя дороже всего лишь нашей стране обходятся конкретно критики сталинизма.
Хорошо, допустим, у сталинских фурроров цена высока. А у ваших фурроров она какая? Никакая – поэтому что ни 1-го успеха вы так доныне и не предъявили.
«Сталин действовал неправильно» – но величавая держава была. Вы же взялись Сталина поправить – и в итоге развалили страну. Здесь, казалось бы, самое определенное время задуматься: а может, мы что-то некорректно в жизни осознаем? А может, Сталин понимал что-то о строении действительности, общества, человека? А нам, дурачинам, сказать «пожадничал»? И мы, не зная анатомии общества, полезли его оперировать…
Но критик Сталина со времён Хрущёва совершенно лишён возможности к самокритике. Пытаясь оценивать наследство Сталина (породившее, за исключением всего остального, и многомиллиардные состояния разворовавших сталинскую промышленность современных «олигархов») – критик не лицезреет и не в состоянии оценить собственные дела. В ничтожестве результатов у «реформаторов» повинны кто угодно: неприятели, общество, неверный народ, климат, глобальная конъюнктура… Только лишь не они сами:
«Мы вообще все делали верно, а если вообще все развалилось и закончило работать – не наша вина»…
К примеру, на заседании Совета по правам человека РФ в 2011 году высокопоставленный политолог Сергей Караганов решил не мелочится, и призвал «осудить не только лишь Сталина, но и весь 70-летний русский период», назвав его «античеловеческим и варварским». В 2011 году, когда вообще все уже видно и разумеется, не в 1991 либо 1996-м!
Но «античеловеческим и варварским режимом» нужно называть совсем не сталинский «тоталитаризм», а ельцинскую «демократию». Интенсивность утрат населения в ельцинскую эру была раз в 10 выше, чем в сталинскую.
Демография вообщем не увидела т.н. «Большого террора»: никаких аномалий демографического развития в 1937-1939 гг. не было. Репрессии затронули основным образом узкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты.
При Сталине численность населения РФ выросла на 40 млн. Если бы не массовые убийства, организованные Гитлером – выросла бы и на вообще все 60. За 90-е годы Российская Федерация и без Гитлера, «собственными силами», растеряла десятки миллионов людей. Невзирая на жуткие жертвы понесенные Россией в Величавую Отечественную войну, число непосредственно этнических российских за 30 годов сталинского правления подросло на 29,7 млн. человек.
Параллельно росту населения шёл и рост уровня жизни (хотя обычно бывает и наоборот – блага делятся меж людьми, чем меньше людей, тем больше благ на человека приходится). При Сталине удалось не только лишь полностью вернуть уровень благосостояния людей после 3-х разрушительных войн и в несколько раз приумножить его, но и, невзирая на войны, в 2 раза опередить американцев по темпам роста. И это в тяжелейших наружных условиях и без всякой помощи.
Реальные доходы рабочих к 1940 году возросли по сопоставлению с1913 г. в 2,7 раз, фермеров – в 2,4 раза. с1948 г. раз в год – до1954 г. понижались цены на продукты питания и продукты широкого употребления. Об этом и спел экзальтированно В. Высоцкий, которого никак не заподозришь в симпатиях к Сталину: «Было определенное время – и цены снижали, И текли, куда нужно, каналы, И позже, куда нужно, впадали…»
Такая реальность. И вот в ней, в 2011 году (и позднее) те, кто уменьшили население собственной страны без войны на 10-ки миллионов человек – именуют сталинскую эру «бесчеловечной и варварской»?
Крики десталинизаторов объясняются весьма просто: для их человечество не едино. У их есть (в их сознании) сверхчеловеки, которым нельзя принести даже малый дискомфорт. И большая масса недочеловеков, любые мучения которых, всякий уровень смертности и бедности у которых – совершенно не важен. «Да хоть бы вообще все эти миллионы «быдла» сдохли в корчах – только бы наши привилегированных не трогали!»
Критики Сталина делятся естественным образом на три группы:
1. «Мумии» – представители феодальной реакции, ретрограды, чей эталон – ликвидировать ХХ век, сделать XXI век подобием XIX, а «ещё лучше» – XVIII-го.
2. Хищники – те существа, которым Сталин мешал и мешает (наследием своим) заниматься мироедством, соц. каннибализмом, строить личный успех и счастье на чужом горе и чужом разорении.
3. Содомиты – существа, основная претензия коих к Сталину – запрет зоологических похотей, разнузданного первобытного разврата, всякого рода извращений (как половых, так и интеллектуальных).
Вот эти три группы составляют коллективно огромный свод антисталинской пропаганды, агрессивно конфликтуя при этом меж собой. «Мумии», как в народе говорится, не сядут «на одном гектаре» с либеральными хищниками, а хищники-консерваторы презирают и пренебрегают растленной гомосятиной…
А по большому счёту всем им одна стоимость – и народ им свою оценку, как лицезреем, высказал…
