Выбор между войной и… войной

 

29 aпрeля испoлнилoсь 100 днeй с дaты вступлeния в дoлжнoсть нoвoгo aмeрикaнскoгo прeзидeнтa Дoнaльдa Трaмпa. Пo слoжившeйся сo врeмeн Рузвeльтa трaдиции, этo – пoвoд пoгoвoрить o пeрвыx шaгax глaвы гoсудaрствa. Нe прoстoгo гoсудaрствa, a выскaзывaющeгo прeтeнзии нa лидeрствo в мирe.

Нe сeкрeт, чтo мнoгиe из рoссиян, слeдя зa прeдвыбoрными бaтaлиями в СШA в прoшлoм гoду, «бoлeли» имeннo зa Трампа. Хотя его победа казалась фактически невозможной – большинство аналитиков предрекало, что гонку выиграет его соперница Хиллари Клинтон. За ней стояла вся муниципальная машина. Трамп же казался человеком вне системы.  

Если внутренняя политика – это, до этого всего, дело американцев, то людей других стран больше заинтересовывают внешнеполитические аспекты. Тем больше – если речь идет о таковой державе, как США, способной на почти все.

И именно внешнеполитическая риторика Трампа внушала определенный оптимизм. Он гласил о необходимости наладить отношения с Россией, о том, что Вашингтону надо прекратить авантюры за рубежом и сосредоточиться на собственных дилеммах. Даже нашел в себе мужество извиниться перед сербами за бомбардировки 1999 года (правда, извинялся он весенней порой 2016 года в качестве 1-го из американских политиков, а год спустя, когда стал президентом, — предпочел робко промолчать на эту тему).

А вот мировоззрение сирийского лидера Башара Аль-Асада – человека, чья страна весьма сильно пострадала от американской политики. В одном из интервью, данных перед президентскими выборами в Соединенные Штаты, глава Сирии заявил: «Мы никогда не делали ставок ни на уходящих, ни на приходящих президентов, так как в собственных предвыборных кампаниях они молвят одно, а после своего избрания — делают совсем другое».

Через 100 дней правления Трампа разрешено сделать вывод о том, что Башар Аль-Асад был совершенно прав. За столь маленький срок новый американский глава успел не всего лишь совершить прямой акт агрессии, но и поставить весь мир «на уши» опасностью ядерной войны.

Его предшественник Барак Обама, у которого тоже была очень миролюбивая предвыборная риторика, до собственной первой агрессии в отношении чужого страны сумел «продержаться» два года. Даже авансом получил Нобелевскую премию мира. Но в начале 2011 года вспыхнула несчастная «Арабская весна» — и вскоре после этого началась варварская агрессия против Ливийской Джамахирии. При этом даже не Обама был основным инициатором этой агрессии — он делал ставку на больше мягкий вариант смены власти в Ливии. На прямом вмешательстве тогда настаивал Саркози, нашедший единомышленника в лице Хиллари Клинтон.

«Миролюбие» Трампа не выдержало и ста дней – 7 апреля он дал команду нанести удары по сирийской авиабазе Шайрат, что стало наигрубейшим нарушением Устава ООН и интернационального права. Этим ударам предшествовала широкомасштабная кампания инсинуации в адрес сирийского руководства. Фактически, кампания-то продолжается еще седьмой год, но определенный информационный повод – инцидент в Хан Шейхуне – стал очень мощным и привел к «ночи «Томагавков». И уже неизвестно, к чему приведет далее. Угрозы в адрес Сирии резко активизировались, а риторика относительно того, что надо в первую очередь бороться с терроризмом, сошла на нет.

Отпрыск Трампа в интервью телеканалу Fox News и совсем счел, что именно удар по сирийской базе — главное достижение его отца. Оно и логично — нужен же ему повод гордиться папочкой, а «хорошими делами прославиться нельзя».

Уже одно государство, которое подверглось сильному давлению со стороны Соединенные Штаты и лично Трампа – Корейская Народно-Демократическая Республика. Ситуация вокруг данной страны обострилась до таковой степени, что казалось: агрессия неминуема. Создавалась опасность, что КНДР станет вынуждена ответить. А это – не Югославия, не Ливия и не Сирия: Пхеньян успел обзавестись своим ядерным оружием. Пожалуй, в современном мире, где международные законы, Утомившись и резолюции ООН, договоры и т.д. преобразуются чуть ли не в туалетную бумагу – всего лишь ядерное оружие еще и может сдержать амбиции отдельных зарвавшихся «властелинов».

Коллективно с агрессивными шагами в отношении Сирии и КНДР, Вашингтон продолжает оказывать массивное давление и на страны Латинской Америки. В особенности это видно по ситуации в Венесуэле, где неистовствует майдан. Раздаются угрозы ввести свежие санкции и в отношении Кубы.

И, естественно же, мы слышим достаточно агрессивную риторику в адрес РФ. Вместо обещанной дружбы либо – на худой конец – относительно добросовестного партнерства, мы видим совсем иное.

Поводом к обострению отношений послужил вообще все тот же злосчастный инцидент в сирийском Хан Шейхуне. Эта провокация ориентирована не только против Дамаска, но и против Москвы. Россию в очередной раз вынудили пользоваться правом вето в ООН, чтобы обрушить на нее шквал критики и обвинений.

Из Белого Дома доносятся заявления, как будто бы одной из основных заслуг Трампа за эти 100 дней стала «изоляция России». Под изоляцией предполагается то, что в Совете Защищенности ООН при голосовании по антисирийской резолюции против выступили всего лишь Россия и Бразилия. Китай же воздержался.

До этого Трамп экзальтированно рассказывал прессе, как коллективно со своим китайским сотрудником Си Цзиньпином ел «замечательный десерт» и за этим самым десертом поведал об ударах по Сирии. Логично, что китайский лидер не отыскал в такой странной ситуации, что и ответить. А позже КНР воздержалась при голосовании в СБ ООН.

Вашингтон подразумевает, что позиция Пекина поменялась. Однако на самом деле и ранее были случаи, когда Китай воздерживался в Совбезе, а Наша родина в одиночку накладывала вето на резолюции, направленные против Сирии. Никакого заслуги американцев тут нет. Тем больше, что и одного вето полностью хватает.

Итак, за 1-ые 100 дней Трампа резко обострилась ситуация в 3-х уголках мира и значительно усугубились отношения между Вашингтоном и Москвой. Так стоило ли «болеть» за этого «голубя», очень быстро превратившегося в «ястреба»?

Если ассоциировать его действия с действиями Обамы – то Обама, оказывается, даже наименее воинственен. Но в том-то и дело, что в случае проигрыша Трампа мы получили бы не Обаму. Пост президента Соединенные Штаты заняла бы особа, запомнившаяся веселым криком «Вау», изданным при виде кадров смерти Муаммара Аль-Каддафи. Та, которая спала и во сне лицезрела аналогичное видео с Башаром Аль-Асадом. И которая угрожала, что «Россия дорого заплатит за свою позицию».

Выбор был не меж добром и злом, а между войной и… войной. А по сущности, никакого выбора не было вообщем. Прав оказался Башар Аль-Асад, говоривший, что нельзя делать ставки ни на 1-го американского президента.

И все-таки нет ничего необычного в том, что, выбирая меж известным злом и «темной лошадкой», многие россияне дали предпочтение «темной лошадке». Трамп хотя бы обещал улучшение отношений и больше миролюбивую политику. Можно утешиться только одним: мы не знаем, какими были бы 100 дней правления Хиллари Клинтон. Да, Трамп нарушил собственные обещания. Но, если бы Хиллари собственные обещания выполнила, — может быть, мир полыхал бы на данный момент намного сильнее.

Автор: Лена Громова