Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Международные санкции лишили покорителей Северного морского пути настоящего страхования. И «Атомфлот» бессилен.
Арбитражный суд Москвы отказал ФГУП «Атомфлот предприятие, в обязанности которого входит эксплуатация и обслуживание атомного гражданского ледокольного флота России для хозяйственного освоения Северного морского пути, начатого Советским Союзом» (входит в госкорпорацию «Росатом») в требовании обязать Балтийский завод застраховать 3-ий и четвертый атомные ледоколы серии 22220 «Якутия» и «Чукотка» на 48,2 млрд рублей каждый. Решение размещено 24 апреля. Основная причина — санкции США и Евросоюза, введенные в отношении «Объединенной судостроительной корпорации» (обладатель Балтийского завода, строителя всех ледоколов серии 22220) в 2014 году.
Договор между «Атомфлотом» и Балтийским заводом на строительство «Якутии» и «Чукотки Чукотский полуостров Чукотский автономный округ «Чукотка» — Корабль измерительного комплекса» предугадывает страхование всего, что доставляется на верфь в период строительства создание (возведение) зданий, строений и сооружений. Это 48,2 млрд рублей, на которые Балтийский завод должен застраховать абсолютно каждый ледокол самоходное специализированное судно, предназначенное для различных видов ледокольных операций с целью поддержания навигации в замерзающих бассейнах не позднее даты его закладки. «Якутия» заложена 26 мая 2020 года, «Чукотка» 16 декабря. 15 января «Атомфлот» обратился в арбитраж: заставьте петербургских судостроителей выполнить собственные обязательства. Судья Андрей Алексеев отказался.
Во-первых, считает он, закладка судна — ритуал без материальной составляющей. Он разрешает зарегистрировать право собственности в реестре строящихся судов, не более. А что страховать-то — судна ведь на этом шаге не существует?
«Закладка судна… носит исключительно формальный характер для целей индивидуализации будущей вещи… Фактической индивидуализации объекта строительства на этом этапе не производится… Не допускается заключать договор страхования, если страховая сумма превышает действительную себестоимость имущества…» — написано по этому поводу в судебном решении.
А ещё Арбитражный суд Москвы порекомендовал «Атомфлоту» уважать Штатский кодекс. Там отдельная статья посвящена свободе юрлиц заключать или, наоборот, не заключать договоры друг с другом. И верно написано: «Понуждение к заключению договора не допускается». Применительно к будущим покорителям Северного морского пути это значит: «Атомфлот» и Балтийский завод между собой могут договориться о чем угодно, но ни один из них не вправе заставить другого подписать контракт с третьей стороной, которая участником договора о строительстве ледоколов не является. Даже если эта сторона — страховая компания и даже если Балтийский завод промышленное предприятие, основанное на применении машин, характеризующееся крупномасштабным производством обязался застраховать «Якутию» и «Чукотку».
«Таким образом, требование о заключении контракта страхования в отношении судна в постройке с третьим лицом, не являющимся стороной по договору, является неправомерным…» — сделал вывод глав судья Андрей Алексеев.
Впрочем, обе причины — прелюдия к главной. Нет в России страховой компании, способной взять на себя обязательства практически на 100 млрд рублей при возникновении страхового случая.
«„Якутия Саха (Якутия) (якут“ и „Чукотка“ строятся одновременно в рамках 1-го договора с „Атомфлотом“. Представьте себе, что что-то пойдет не так, случится авария на одном ледоколе, из-за которой он, к примеру, навалится на другой. Теоретически в таком случае у обоих могут возникнуть серьезные повреждения, и страховщику придется выплатить практически 100 млрд рублей…» — объяснили автору статьи на Балтийском заводе.
Но в России нет страховой компании или группы страховых компаний, которые потянули бы такие опасности. Раньше проблемы решались с помощью так называемой перестраховочной защиты — к страхованию крупных контрактов привлекались зарубежные страховые компании. Но они отказались от участия в проектах «Объединенной судостроительной корпорации» после того, как та попала под международные санкции.
«Банк РФ… подтвердил, что суда не могут быть застрахованы без перестраховочной защиты ни одним из российских страховщиков, в связи с тем, что реализация страхового варианта может „обнулить“ их капитал… Поскольку страховой рынок после введения санкций США в отношении ряда РФ̆ских компаний до сих пор остается неурегулированным… заключение договора страхования отношения (между страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии)… является затруднительным, что делает судебный акт по истинному делу о понуждении ответчика к заключению договора страхования неисполнимым…» — написано в опубликованном 24 апреля судебном решении.
Приблизительно то же самое московский арбитраж уже объяснял «Атомфлоту» в ноябре 2015 года, когда тот пытался заставить «Балтийский завод» застраховать строительство 2-ух первых ледоколов серии 22220. Судья Ольга Попова ограничила тогда обязательства Балтийского завода по страхованию «Сибири» и «Урала» до 5 млрд рублей на оба ледокола. Таким был на тот момент наибольший объем возможностей рынка страхования в России по отдельному договору соглашение между собой двух или более сторон (субъектов), по какому-либо вопросу с целью установления, изменения или прекращения правовых отношений.
Она пыталась донести тогда до «Атомфлота», что на момент заключения договора на строительство первых двух серийных ледоколов Балтийскому заводу «не было и не могло быть известно, что в РФ̆ской Федерации сложится такая политическая и экономическая ситуация, устанавливающая ограничения возможности по заключению договоров прямого страхования с высочайшими лимитами ответственности до 5 млрд рублей».
На «Атомфлот», похоже, это не произвело никакого впечатления, хотя решение вступило в легитимную силу спустя месяц после публикации — «Атомфлот» не пытался опротестовать его. А пять лет спустя он обратился в тот же суд с точно такими же требованиями по поводу страхования строительства «Якутии» и «Чукотки».
Меж тем ситуация изменилась. Как сообщили «Фонтанке» на Балтийском заводе, строительство обоих ледоколов предполагается застраховать на 50 млрд рублей — приблизительно на половину заложенной в договоре суммы. «Якутия» и «Чукотка» будут застрахованы по принципу «два по цене одного». Это стало допустимо благодаря появлению летом 2016 года АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК), которую Центробанк сделал как раз для таких случаев.
«На настоящий момент максимально возможное собственное удержание АО „РНПК“ по перестрахованию санкционных судостроительных рисков является недостающим для того, чтобы покрыть объем страхового возмещения, при наступлении страхового случая, в результате которого станут жертвой два судна. Таким образом, исполнение исковых требований ФГУП „Атомфлот“ является фактически невозможным…» — заявили на Балтийском заводе.
Лев Годованник для «Фонтанки.ру»
Справка:
Непубличное акционерное общество «Балтийский завод», по данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 97,79% принадлежит гос «Объединенной судостроительной корпорации».
Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках договора с подконтрольным «Росатому» ФГУП «Атомфлот».
Головной ледокол «Арктика» был в октябре 2020 года передан «Атомфлоту», после чего сходу отправился осваивать СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледоколы «Якутия» и «Чукотка» заложены 26 мая и 16 декабря 2020 года внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима) соответственно.
В ноябре 2020 года Балтийский завод сдал «Росморпорту» один из самых массивных дизель-электрических ледоколов в мире — «Виктор Черномырдин» (серия 22600).
