КНДР не будет

Рoссийский oппoзициoнeр Миxaил Кaсьянoв нe   тeряeт нaдeжды нa   тo, чтo в   Рoссии мoжнo смeнить прeзидeнтa мирным путeм   — oднaкo дoвeсти эту идeю дo   сaмoгo Влaдимирa Путинa eму пoкa нe   удaeтся. Чтo жe дo   стрaн Бaлтии, тo иx бeзoпaснoсть зaвисит oт   тoгo, удaстся ли Путину прoвeсти сдeлку пo   Укрaинe с   зaпaдными лидeрaми.

Лидeр oппoзициoннoй рoссийскoй пaртии ПAРНAС Миxaил Кaсьянoв прибыл в   Ригу для   учaстия в   сeминaрe «Рoссия и   мир   — 100 лeт пoслe рeвoлюций», кoтoрый швeдский фoнд Ярлa Ялмaрсoнa (Jarl Hjalmarson foundation) прoвoдит в   Ригe 7 июня. Перед семинаром Касьянов отдал интервью порталу Delfi.

С 2000 по   2004 год Миша Касьянов был премьер-министром правительства РФ при   Путине. После событий в   Беслане их пути кардинально разошлись. Касьянов занялся оппозиционной деятельностью. В 2008 году он сделал попытку выдвинуться в   президенты страны, но   его кандидатуру не   зарегистрировали, сославшись на   технические предпосылки. В прошлом году Демократическая коалиция, в   которую входили сам Касьянов, Алексей Навальный и   Илья Яшин, шла на   выборы в   Госдуму. После скандального видеосюжета интимного нрава, показанного на   телеканале НТВ пути Касьянова и   его соратников разошлись.

О Латвии: Квартира в   Юрмале существует, но   я намерен жить в   РФ

 

Delfi.lv: Почему семинар про   Россию проходит в   Риге и   под управлением шведского фонда? Разве в   РФ подобное мероприятие уже нереально?

 

Михаил Касьянов: Моя партия на   протяжении 7 лет проводила в   России мероприятия такового формата, с   приглашением зарубежных профессионалов, но   уже два года мы этого не   делаем: во-первых, общественно-политическая ситуация сжимается, во-вторых, многие наши забугорные коллеги, которых мы желаем пригласить, попали в «черный список» невъездных в   Россию, так как, с   точки зрения Кремля, очень вольно трактуют кремлевскую политику. Мы же, как   люди России, находимся под   неизменным внутренним давлением.

Пока ситуация, как   она существует, мы активно действуем за   рубежом. Были в   Таллине и   Вильнюсе. В Ригу меня позвали на   конференцию такового рода впервые за   13 годов, что я не   у власти. Хотя с   этим шведским фондом моя партия ведет взаимодействие много лет.

—   В чем их энтузиазм?

—   Это вопрос не   ко мне.

—   Пишут, что в   Латвии вы не   чужой человек. Была информация про   ваши пятикомнатные апартаменты в   Юрмале…

—   Да, это правда.

—   А вид на   жительство в   Латвии вы взяли?

—   Нет. Мне он не   нужен. Приезжаю сюда отдохнуть.

—   Не было ли у   вас мысли, как   у Гарри Каспарова, попросить гражданства Латвии?

—   Нет. У меня вообщем нет намерений ни   забирать вид на   жительство где-или, ни   гражданства какого-или другого государства, кроме РФ.

—   Периодически появлялась информация об   опасности для   вашей жизни в   РФ. Неужели не   было соблазна обезопасить себя и   семью?

—   Опасность может быть всякий день, но   никаких мыслей уехать она не   вызывает. Я собираюсь действовать у   себя на   родине.

О революции в   РФ: Я против, но   терпение россиян может кончиться

—   Семинар именуется «Россия и   мир. 100 годов после революций». Что вы думаете о   воздействии революций на   современную судьбу РФ   — больше негатива или   позитива она принесла?

—   Мы-то считаем, что это была одна революция в   2-ух частях. Мое представление о   воздействии совершенно однозначно: она принесла сплошной негатив. При этом не   только для   РФ, а   для всей Европы. Если вспомнить действия после первой мировой, когда из   РФ шли настроения крайне левого экстремистского толка, какие вызвали развитие крайне правых настроений в   противовес… Немаленькой ошибкой было и   то, что после первой мировой войны страны-победительницы, в   частности, возглавлявшая Антанту Великобритания, не   уделили должного внимания народу Германии.

—   А какое внимание они могли уделить?

—   Поддержать восстановление страны, как   это было изготовлено после второй мировой, когда урок учли, и   фавориты взялись за   восстановление Германии. Но в   первую мировую этого не   сделали, что содействовало развитию экстремистских тенденций в   Европе. В итоге в   30-е года практически все европейские страны получили авторитарный порядок. В том числе и   Латвия   — вы помните переворот Улманиса 34-го года. Схожее было в   Литве, Эстонии и   других странах.

Я считаю, это вообще все эти события были связаны с   неверной реакцией стран, которые после первой мировой имели мощь   — они могли не   заигрывать с   Русской Россией, проводившей человеконенавистническую политику, а   посодействовать Германии. В итоге, через   15 годов после жестокого в   отношении германцев Версальского договора к   власти пришел Гитлер. Корешки этого я вижу именно в   революции 1917 года.

 

Сталинские репрессии, геноцид русского народа, не   прошли бесследно   — они вбили в   мозги полное неуважение к   правам человека. Это и   привело к   тому, что Русский Союз стал, по   меткому определению Рейгана, «Империей зла». Вообще все, что происходило непосредственно перед 2-ой мировой, в   том числе и   аннексия Балтийских стран, ставшей трагедией для   малых народов, тоже связано с   революцией.

—   После украинского Майдана ребром встал вопрос, а   существует ли революционная ситуация в   РФ, возможно ли нечто схожее Майдану там и   нужно ли оно?

—   Ситуации нет. Позиция нашей партии по   этому вопросу весьма простая. Хотя, многие смогут назвать ее не   особо многообещающей с   точки зрения происходящего в   моей стране. Мы должны достигнуть обязательной смены власти и   политического курса страны, но   только с   помощью конституционных механизмов   — методом выборов.

К сожалению, сегодня выборов в   РФ, как   демократического института, не   существует   — существует лишь имитация. Конституция РФ позволяет смену руководства, но   власть узурпирована, потому люди находятся в   состоянии пессимизма   — никто не   верует в   перемены конституционным путем. Тем не   наименее я и   моя партия продолжают в   это веровать и   проводить свой курс.

—   Не так давно Чулпан Хаматова на   вопрос, что лучше   — революция либо   жизнь как   в КНДР, произнесла, что лучше уж последнее, чем кровавая революция… Что вы бы ответили?

—   Я против революции и   насильной смены власти.

—   Но она вероятна?

—   Тут можно только гадать и   спекулировать. Думаю, что выбора меж революцией и   КНДР в   России не   станет   — российский народ не   позволит довести до   Северной Кореи. Сейчас общество находится в   состоянии терпения, но   когда-то оно лопнет, если г-н Путин не   понимает это и   не начнет цикл на   расслабление, либерализацию. Хотя бы, чтоб выборы стали демонстрацией того, что люди имеют право получить собственных представителей в   органах власти и   начинать оказывать влияние на   политику. Если этого не   произойдет, то терпение может окончиться. Тогда революция будет неминуема. Довести ситуацию до   КНДР русские граждане не   позволят   — я уверен.

—   Вы убеждены, что российские граждане лицезреют драматизм в   ситуации?

—   Конечно, у   половины мозги запудрены пропагандой, но   не у   85 процентов, как   это обожают некоторые говорить. Остальная половина пока несложно терпит. Пока…

—   Бывший редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев в   интервью Delfi высказал мировоззрение, что если Путина кто и   свергнет, то «отморозок какой-то»   — условный экс-командир из   Луганска… Как вы смотрите на   такую перспективу?

—   Я на   свержение вообщем смотрю отрицательно. Может, моя позиция смотрится слишком миролюбивой и   неперспективной, но   я собираюсь добиваться того, чтоб в   России состоялись настоящие выборы. Если же революция случится стихийно, то да, опасность, что у   власти смогут появиться не   очень приятные люди, существует…

 

О политической карьере: скандал неприятен, но   не смертелен

—   Андрей Васильев говорил, что его первое непередоваемое впечатление от   Путина было «наконец-то РФ повезло». А ваше?

—   Я думал точно так же. Поэтому и   согласился тогда работать под   началом Путина. Ранее я его особо не   понимал, но   потом был околпачат его поведением: я посчитал, что это эталон трансформации кагээбэшника в   нового демократа. Так и   Ельцин задумывался, почему и   поддержал Путина.

—   Какой вариация развития событий вы видите больше вероятным   — тот, что предлагает ваша партия, либо   революция?

—   Мы делаем то, во   что верим. Но, с   точки зрения нынешнего дня, похоже, что г-н Путин не   осознает опасности ситуации, поэтому избрал более жесткий сценарий   — закручивания гаек. Создавая такую атмосферу, он ведет страну к   созреванию революции. Он-то задумывается, что всех зажмет-пережмет и   ему подчинятся, но   сам практически подогревает революционные настроения (какие пока на   низком уровне), и   ведет страну к   разрушению.

—   Как вы сможете надеяться на   конституционное прохождение во   власть, если последние выборы дали вашей партии 0,7% голосов в   РФ. Разве это повод для   оптимизма?

—   За неделю до   выборов по   опросу «Левада-центра» (единственной независящей статистической организации в   России) у   нас было 8 процентов, а   буквально через неделю   — 0,7%. Вот вам и   масштаб подкрутки.

—   А восемь процентов вам давали веру?

—   Естественно! Это 25 мест в   парламенте и   начало размывания всей вертикали. Это могло бы стать плавным началом для   реальной политической обсуждения, расслабления ситуации и   формирования базы для   его ухода, но   Путин не   пожелал пользоваться таким хорошим для   него шансом. Естественно, все бы произошло не   сходу, но   за четырехлетний период   — полностью. Если бы мы на данный момент были в   парламенте, тогда еще в   следующем году президентом был бы не   Путин, а   реальный лидер, выбранный народом.

—   В свое определенное время вы, опять же оптимистично, выдвигали свою кандидатуру в   президенты РФ…

—   Да, в   2008 году. У меня не   было ресурсы выдвигаться от   думской партии, и   я это делал буквально через   сбор подписей россиян и   собрал за   месяц два миллиона. По всей РФ, потому что от   любого субъекта федерации их могло быть не   больше 50 тысяч. Это была большая работа. За это определенное время мой уровень поддержки вырос с   6 процентов до   15-16%. Но с   выборов тогда меня сняли, заявив, что 36 подписей из   2-ух миллионов признаны недействительными   — не   сфальсифицированными, а   некорректно оформленными. Из серии: собиратель подписей не   в том месте поставил печать либо   подпись, или   слово «село» написал с   немаленькой буквы.

—   А сейчас у   вас были мысли выдвигаться?

—   Я на публике объявил, что в   этот раз не   буду, поэтому что эти выборы не   являются, по   сущности, выборами. Фактически путинская администрация объявила, что в   марте последующего года будет референдум по   доверию действующему президенту   — полная и   жесткая имитация выборов.

Вобщем, как   партия, мы в   этом процессе участвовать станем   — это для   нас вероятность взаимодействия с   гражданами и   способ довести до   их свои мысли. Поэтому станем либо сами выдвигать кого-то, или поддерживать выдвиженца другой партии.

—   Если это, как   вы гласите, референдум о   доверии Путину, то, на   ваш взор, как   велико оно сейчас?

—   Это вопрос скорее к   Левада-центру. Я могу в   собственных анализах опираться только на   их выводы. Это, естественно, не   85%. Эти проценты   — ответ на   вопрос, одобряете ли вы политику РФ. Тут большинство граждан отвечают еще, как   в советское время   — «Да, люблю», «Да, уважаю». «Да, поддерживаю»   — только бы отстали, особенно если опрос проводят по   телефону. В это мы не   верим. Но по   итогам предвыборных анализов, левел поддержки Путина всегда был около   50%. Так было в   2000-м году (52%), а   в 2012 году, хоть споры социологов и   математиков длятся, доверие колебалось между 48 и   52%, притом что Путин не   допустил независящих кандидатов и   объявил свой итог 65%.

—   Не могу не   спросить, но   скандал апреля прошедшего года, который разразился вокруг вас   — как он фатален для   политика в   РФ? В США подобного рода скандалы часто хоронят политическую карьеру…

—   В РФ это, конечно, неприятно, но   не критично. Думаю, это очень не   повлияло. Все же у   нас другое отношение к   такового рода вещам. Как и   во многих европейских странах.

—   То существует ваши западные партнеры не   высказывали опаски по   поводу вашей карьеры?

—   Никто. Даже янки.

О Навальном: У него зыбкая позиция по   Украине, Крыму, санкциям и   НАТО

—   Как у   вас складываются дела с   другими представителями оппозиции? После того скандала перед выборами в   Госдуму вы разошлись с   Навальным и   Яшиным.Существует ли сегодня в   России некоторый единый оппозиционный механизм?

—   Одного   — нет. Существует три политических группы   — ПАРНАС, «Яблоко» и   незарегистрированная партия Навального.

—   Вы себя не   видите коллективно с   Навальным?

—   Не вижу. По той обычный причине, что в   этот период времени он мог бы участвовать в   выборах, как   некоторая пробивная сила, но   не может, в   силу узнаваемых обстоятельств. У меня и   моей партии к   нему существует вопросы и   политического свойства, так как, как   вы знаете, у   Навального   — неуравновешенная, даже зыбкая позиция по   Украине, Крыму, санкциям и   НАТО. Мы ведем консультации о   сотрудничестве с   Яблоком и   видными гражданами… Время есть, чтоб объявить и   сформировать свою позицию в   преддверии последующего политического цикла. В середине озари мы объявим, выдвигаем ли собственного кандидата или   поддерживаем другого.

—   У русской оппозиции имидж людей дальних от   простого народа. Скажем, главный редактор «Сноба» историк Николай Усков обозначил вас в   интервью Delfi, как «барин-интеллектуал, ну а   почему он должен быть другим?». Думаете, люд поверит и   пойдет за   вами, такими обалденными?

—   Согласен, что не   всем гражданам это может нравиться, но   я таковой, какой я есть   — не   желаю изменять себе, своим убеждениям и   принципам, подстраиваться под   чье-то мировоззрение и   становиться популистом. Я буду пробовать убедить граждан в   правоте, как   я ее вижу. Наша партия рассчитана на   вербование среднего класса   — для   людей, живущих в   больших городах, мы говорим понятные вещи. Не собираюсь изменяться, чтобы понравиться остальным.

Вообще все эти годы мы с   Борисом Немцовым пробовали объединить оппозицию. Увы, не   особо удачно. Это могло бы покрыть широкий диапазон людей демократических взглядов. Не всего лишь в   крупных городах, которым ближе мое описание, зачитанное вами.

 

О русской экономике и   танках. Если сумеете остановить Путина на   Украине, вам опасаться нечего

 

—   Вы были 5 лет премьером, а   до того много занимались экономикой РФ. Как оцениваете изменения экономической ситуации в   стране?

—   Это, естественно, долгий разговор. Но назову вам числа и   факты по   нескольким «пятилеткам». До 98-99 годов после распада СССР экономика РФ шла вниз, проводились жесткие реформы по   полной перестройке с   позиций тоталитарного страны на   иные принципы, рыночные. Политика была не   особо поочередной и   привела к   большому количеству заморочек, но   курс был верный   — на   построение демократии и   рыночную экономику. После кризиса 98-го года в   1999 году я стал министром денег и   до 2003-2004 года был период реформ, когда в   РФ начался экономический рост   — по   плюс 6 процентов ВВП в   год. Мы дружили и   сотрудничали с   Евросоюзом и   Соединенные Штаты, и   чуть не   вступили в   НАТО.

За 5 лет экономика выросла на   40%. Это отдало возможность людям ощутить на   для себя преимущества рыночной экономики, в особенности в   городах появился средний класс. Доходы населения росли по   15% в   год, что позволило очень поменять стиль жизни, ездить за   границу и   вести долгосрочное планирование грядущего своих семей. В то определенное время средняя цена нефти была 25 баксов за   баррель, а   в 1999   — 15 баксов. Когда я уходил, она была 27 баксов. И при   такой цене экономический рост позволил достигнуть серьезных результатов.

После моего ухода реформы запамятовали   — Путину они были ни   к чему, поэтому что резко выросли цены на   нефть   — выше 100 баксов за   баррель. На базе задела начала 2000-х экономика подросла уже на   40%, были пройдены вообще все спады мировой экономики, но   позже начался закономерный спад.

В общем, отличие экономического развития страны Путина первого эталона (с которым работал я и   дружили Европа и   Соединенные Штаты) и   Путина второго образца (коий разругался со   всем миром)   — разительно. Потому я и   утверждаю, что президент Путин проводит вредный для   длительного развития своей страны цикл, он подрывает экономику.

—   Существует другое мнение, что санкции посодействовали возродить внутреннее производство в   РФ…

—   Это пустая говорильня, которая не   соответствует реальности   — никакого импортозамещения нет. За исключением сельского хозяйства, которое и   так развивалось неплохим темпом, потому что моим правительством были введены особые меры поддержки. Не раздача денежных средств, как   это было в   СССР, а   кредитование на   особенных льготных условиях, поощрение возврата кредитов и   получения новейших.

Как только я стал министром денег, сразу запретил тратить хоть копейку на   закупку пшеницы. Хотя до   того Русский Союз 70 лет пшеницу закупал за   рубежом. При том, что в   1913 году в   королевской России мы были огромным экспортером   — советская власть вообще все это уничтожила. И лишь в   2000-м году, когда я ввел инструменты поддержки сельского хозяйства, мы опять стали экспортировать.

—   Последняя тема семинара, на   коий вы приехали   — будущее русско-балтийского региона. А каким вы его видите?

—   Я вижу наши страны близкими и   неплохими соседями   — две независимых и   равноправных страны. На данный момент отношения не   особо добрососедские, но   это в   силу того, что сегоднящая российская власть считает страны, бывшие республики СССР, такими… недогосударствами. В наименьшей степени это относится к   балтийским странам, в   большей   — к   Украине, Молдавии, Белоруссии. Соответственно, ведется агрессивная политика. В отношении вас она тоже агрессивна, но   так как Латвия ведет принципиальную линию, является членом ЕС и   НАТО, такового явного проявления агрессии нет.

—   Так опасаться нам русских танков либо   нет?

—   Это глобальный вопрос. Если мир, в   том числе и   балтийские страны, сумеют остановить Путина на   Украине, не   поступаться принципами и   не идти с   ним ни   на какие сделки (о коих он мечтает   — вспомните его разговор с   Трампом), то и   вам разрешено не   бояться. Если же Путин одолеет в   своих агрессивных умыслах на   Украине и   в Крыму, то и   вам нужно   ждать последствий.

—   Каких? Что вырастет голод?

—   Однозначно и   автоматически.