Правительство избрало самый простой путь

Повышение НДФЛ в критериях, когда реальные доходы людей падают четыре года попорядку, нельзя именовать правильным, гласит ведущий экономист Игорь Николаев.

В Кремле подтвердили сообщения СМИ о том, что правительство РФ на одном из первых заседаний после президентских выборов в числе иных мер обсуждало вероятность роста ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13 до 15 процентов (при внедрении необлагаемого минимума).
Показать полностью…

О том, с чем связанны такие намерения кабинета министров и как эта квота, в случае ее принятия, отразится на россиянах, обозревателю «Росбалта» рассказал гендиректор Института стратегического анализа Игорь Николаев.

— Чем на ваш взор, вызвана сейчас к жизни такая мысль, как увеличение налога на доходы физических лиц?

— Как понятно, нам дали обещание повышение расходов на образование и здравоохранение. В президентском послании такие обнадеживающие слова прозвучали, хотя оно все-же было посвящено другому — боеголовкам и так дальше…

— Как значительны шансы на то, что расходы (Расходы — затраты, уменьшение экономических выгод в результате выбытия денежных средств, иного имущества.Количество жидкости, газа или сыпучих материалов, протекающих через поперечное сечение) на социалку вправду прирастят?

— После того, как стало разумеется, что такое решение (о повышении НДФЛ), как минимум, дискуссируется, стало ясно, что шансы на то, что оно станет принято, довольно значительны. Но выходит, что все эти дополнительные расходы на здравоохранение и образование будут профинансированы за наш счет.

НДФЛ фактически, как понятно, налог не федеральный, а местный. Расходы на образование и здравоохранение в бюджетах районов значительны. За счет чего-то их нужно финансировать, а НДФЛ администрируется отлично. Стоимость вопроса — около 600 млрд рублей. Это то, что станет получено дополнительно за счет увеличения подоходного налога на два процента.

— Хватит этого на обычное финансирование социальной сферы?

— Это значительные денежные средства. За счет них конечно можно благопристойно поднять финансирование образования и здравоохранения. Другое дело, что никто не гарантирует, что эти средства пойдут на эти цели. Средства, кои мы платим по НДФЛ, «не покрашены». Это фактически не денежные средства каких-либо мотивированных фондов. Тут принцип таковой, что они идут в общий котел, а далее (распределяются) в зависимости от того, какое решение принимают власти о том, что и в каких объемах нужно финансировать.

Потому нет гарантий, что эти средства дойдут до этих статей расходов, хотя региональные бюджеты, как было сказано, в значимом объеме тратятся конкретно на эти цели.

— А как вы оцениваете саму эту меру — повышение подоходного налога до 15%?

— Вообщем, на мой взор, это некорректно. Когда четыре года попорядку реальные доходы населения падали, мы сейчас станем подымать НДФЛ! А позже еще и пенсионный возраст собираемся прирастить. Замечу, что только лишь рост доходов (денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени) населения в этом феврале дает какую-то маленькую надежду на укрепление благосостояния людей. Вобщем, мы осознаем, чем был вызван февральский рост доходов на четыре с излишним процента — президентскими выборами и повышением зарплат бюджетников.

Сам подход к решению данной трудности неверный. Сначала реальные доходы обязаны начать стабильно расти. В сегодняшней же обстановке подымать подоходный налог — это ошибочно. Динамика доходов населения должна быть совсем другой, ситуация с бедностью в стране (напомню, что у нас только лишь по официальным данным 20 миллионов несчастных) также должна быть другой. Только лишь после этого подобные трудности конечно можно начать дискуссировать.

— А в принципе само повышение («» (англ) подоходного налога (обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения) вы считаете верным?

— Не это правильное решение вопроса. Прогрессивная шкала налогообложения — вот, что надо, а не увеличение общей ставки НДФЛ. Повышение общей ставки подоходного налога — это решение вопроса за счет всех, а не за счет более роскошных людей.

— При этом мы же осознаем, что несчастные ощутят рост НДФЛ на 2% посильнее вообще всего, а роскошные этого вообщем в особенности не увидят…

— Естественно! Для несчастных эти два процентных пункта еще более весомы, чем для роскошных. Потому такая квота станет ударом по несчастным, бедным, по среднему классу и станет броским подтверждением того, что правительство не собирается дополнительно обкладывать налогами роскошных, чтоб кто не гласил о том, что «это коснется всех». Кстати говоря, я еще год назад, когда велись дискуссии о прогрессивной шкале, спрогнозировал, что этим все и завершится. Поговорят-поговорят, а позже возьмут и подымут общую ставку налогообложения.

За исключением того, нужно осознавать, что роскошные живут не на одну заработную плату. К примеру, бизнесмен часто удовлетворяет те или другие собственные потребности не за счет собственных средств, а за счет организации. Это наемный рабочий удовлетворяет те же личные потребности, скажем, оплату автотранспорта или покупку мебели, за счет собственной зар платы. А бизнесмен часто «вешает» эти расходы на фирму. Только лишь данный момент указывает, что роскошные от роста подоходного налога вряд ли очень станут жертвой.

За исключением того, неясно, будут ли облагаться налогом доходы от дивидендов. Эта тема вообщем не подымается…

— Верно ли я понимаю, что повышая НДФЛ правительство признает, что других источников валютных доходов у него нет?

— Мне кажется, что правительство таким шагом быстрее признает, что оно готово идти по самому обычному и гарантированному пути — так ему проще. Для чего ему еще чего-то выдумывать?