Главная / Общество / Краткий отчет о конференции “Сталин — 140”

Краткий отчет о конференции “Сталин — 140”

Краткий отчет о конференции “Сталин - 140”0

На прошлых выходных в Москве прошла международная научная конференция «Сталин-140», организованная силами столичного комитета РКРП-КПСС при поддержке ЦК РКРП-КПСС. За гипнотическими мантрами аббревиатур прячется добротная работа конкретных людей, которые смогли собрать солидный состав участников для международного мероприятия по столь неудобной сегодня теме для буржуазной власти. На конференции присутствовали белорусские, бельгийские, китайские и южнокорейские товарищи с докладами о Сталине и положении дел в собственных странах. Из узнаваемых в левых кругах лиц в мероприятии участвовали Борис Юлин, Игорь Пыхалов, спецпредставители РКРП Александр Батов, Роман Осин, Илья Ферберов и др. Некие из приглашенных зарубежных товарищей не смогли попасть в Москву по объективным происшествиям.

Краткий отчет о конференции “Сталин - 140”1

Конференция проходила в два дня. В конце первого дня хозяева и гости возложили цветочки на могилу И. В. Сталина на Красной Площади.

Списки списками, а что же по содержанию? Как конкретный свидетель первого и второго дня конференции спешу сообщить, что мероприятие прошло на довольно высоком научном уровне, если не считать одного казуса, но о нем ниже. Все доклады членов отличались своей спецификой и проработкой выбранной темы. А темы были такими: «Война за образ И.В. Сталина в общественном сознании»; «Вклад И.В. Сталина в совершенствование марксистской теории»; «Сталин как основоположник политэкономии социализма»; «Миф о смертной экзекуции для детей»; «Ленинско-сталинские принципы пролетарской национальной демократии и их правонарушение в послесталинский период развития советского общества, ставшее одной из обстоятельств разрушения Союза ССР».

Чтобы не пугать читателей, спешу предупредить, что перепечаткой докладов в этом маленьком отчете заниматься не буду, лишь постараюсь осветить главные направления в выступлениях докладчиков. А полнейший вариант конференции зрители смогут посмотреть, надеюсь, в ближайшее время на Ютуб-канале РОТ ФРОНТа. Коммунистам, более упертым в изучении марксистской теории, опыта СССР и его обобщения, придется дождаться марта месяца, когда выйдет особый выпуск журнала “Советский Союз”, где будут опубликованы все доклады, озвученные на конференции.

Итак, в 1-ый день выступили:

 

  • Виктор Тюлькин, Секретарь ЦК РКРП, 1-й Секретарь ЦК РОТ ФРОНТа;

 

  • Александр Батов, член Политсовета ЦК РКРП, претиндент химических наук;

 

  • Жеф Боссойт, Председатель Марксистской платформы (Бельгия);

 

  • Борис Юлин, историк и военный эксперт;

 

  • Илья Ферберов, управляющий Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, член Политсовета ЦК РКРП-КПСС.

 

Виктор Тюлькин в собственном выступлении посоветовал молодым коммунистам в дискуссиях с антисоветчиками поменьше оправдываться, т.к. не плохое в СССР при Сталине с лихвой перекрывает все ошибки и перегибы, а вранья можно напридумывать (и антисоветчики сочиняют до сих пор) целый воз. Еще один совет — не сваливать всю вину за развал СССР на определенные личности или группу лиц (троцкисты, агенты ЦРУ). На трагедию конца XX века повлияла сумма причин, которые переплелись между собой, а где-то и срослись.

Александр Батов в отчете проанализировал наиболее “популярные” направления антисталинской пропаганды в современной РФ. Первое, либеральное направление, которое утверждает, что Сталин — это Гитлер, кровавый диктатор, убийца народов, людоед и дьявол с усами. Все, к чему прикасался Сталин, плохо, но так как он был сверхчеловек с гипнотическими способностями, то держал все население под контролем, сам составлял расстрельные списки, сам подписывал, сам приводил приговор в выполнение. Такой идеалистический взгляд на тридцать лет советской истории, граничащий с сумасшествием, уже не воспринимается большинством населения, которое по версии Левада-Центра на 70% Сталина поддерживает.

2-ое направление атак — буржуазно-патриотическое. Патриоты отрывают Сталина от Ленина, присваивают Сталину звание “наилучшего менеджера” СССР или “красного монарха”, а самому СССР — звание “Красноватой Империи”. Патриоты берут отдельные факты сталинских времен (возвращение погон в Красноватую армию), не гнушаются выдумками и подлогами (полет святой иконы на самолете перед битвой за Москву, организованный лично Сталиным), а экономический строй при Сталине именуют госкапитализмом. Сторонники подобной идеи — некоторая часть “элиты” и силовики.

Третье направление — это троцкизм. После лучшего Ленина пришел плохой Сталин и все развалил. В СССР наступил “термидор”, а верных ленинцев, которые еще могли спасти ситуацию, Сталин поставил к стене. Как известно, выжил только один, самый правильный и пламенный революционер, родоначальник троцкизма — Троцкий, но рука кровавого палача достала и до последнего верного ленинца. Троцкистами, по мнению Батова, зачастую становятся спецпредставители интеллигенции, которые просто напросто боятся свой народ, боятся слиться с “сероватой массой” после революции, оттого и оттягивают ее на неопределенное время.

Жев Боссойт из Бельгии познакомил присутствующих с эпопеей создания книги его соратника Людо Мартенса “Другой взгляд на Сталина (Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили, груз. იოსებ ჯუღაშვილი; 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии — 9 [21] декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния, Российская империя — 5)” (1994), а также рассказал как обстоят дела в компартии Бельгии. Сторонникам Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, по словам Боссойта, предстоят трудные идейные сражения со своими оппонентами в партии. Идеи социал-демократов и реформистов все еще сильны в Евро союзе, поэтому бельгийским коммунистам необходима поддержка дружественных партий, в том числе из РФ.

Теперь об обещанном казусе. Особняком в выступлениях участников стоит отчет историка Бориса Витальевича (мужское русское личное имя древнеримского происхождения) Юлина. Тема доклада: «Проблема последовательности смен общественно-экономических формаций». Перед выступлением Борис (мужское имя) Витальевич предупредил меня, что вещать с трибуны он будет “антимарксизм”, на что ваш преданный слуга от души посмеялся и со своей стороны предупредил Бориса Витальевича, что в зале установлена камера, а доклад будет опубликован. В ответ посмеялся уже Юлин. Но когда отчет был изложен гостям, в зале было не до смеха. За каких-то 15 минут историк Юлин отменил исторический материализм и одно из достижений классиков марксизма, которые вскрыли поочередную сменяемость общественно-экономических формаций у всех народов на Земле (первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую). Юлин именовал такую “пятичленку” несостоятельной, т.к. новый массив исторических фактов ее не подтверждает, и что еще в русские времена выходили работы с подобной идеей, он их просто озвучил, но “изобретателем велика” себя не считает.

Ко всему прочему Борис Витальевич дважды громозвучно сообщил, что борьбы классов не существует, т.к. борются между собой “не классы, а носители классового сознания”. Но чей был этот “велосипед”, не сказал.

Ведущие и гости (многозначный термин) пытались как-то смягчить ситуацию, на мой взор, исторический промах Бориса Витальевича, указав историку, что тот перепутал некие определения марксизма и, видимо, поэтому в заявленной теме не разобрался до конца. Но переубедить Бориса Витальевича, как известно, может только лишь сам Борис Витальевич, а настоящие товарищи могут лишь подкинуть… нет же, не то, о чем многие подумали… подкинуть железобетонных исторических аргументов, чтобы выправить, на мой взор, исторический промах историка. Как минимум необходимо дождаться видеовыступления Бориса Витальевича на конференции или его печатного отчета, чтобы говорить на эту тему по существу.

Замыкал когорту выступающих первого (Первое — озеро в Челябинской области) дня спецпредставитель РКРП-КПСС Илья Ферберов. В общем и целом доклад (или отчёт — один из видов монологической речи, публичное, развёрнутое, официальное сообщение по определённому вопросу, основанное на привлечении документальных данных; сообщение или документ,) был посвящен диалектическому осознанию процессов в обществе. Естественно, не обошлось без критики. Первым досталось журнальчику “Прорыв” за метафизичность воззрений. По словам Ферберова, изучить марксизм-ленинизм полностью, а позже приступить к практике, как советует журнал, невозможно, т.к. марксизм-ленинизм живое учение, которое развивается совместно с практикой, а понять полностью можно только что-то застывшее, завершенное. К примеру, Сталин был настоящим диалектиком, применял марксизм-ленинизм к изменяющимся условиям и конкретно поэтому смог продвинуться так далеко в построении коммунизма. Что все наветы на Сталина, что он не строил коммунизм — пусты и безосновательны. Если осматривать экономические и политические тенденции развития СССР при Сталине, то можно просто увидеть как слабели капиталистические тенденции и как укреплялись тенденции коммунистические (теряли свое значение денежные средства, вся собственность и производимый продукт постепенно становились общественными, были уничтожены антагонистические классы и все больше стирались границы меж колхозным крестьянством и рабочим классом путем превращения первых в рабочих совхозов и т.п.).

2-ой день:

 

  • Товарищи из Южной Кореи;

 

  • Леонид Школьников (Беларусь), секретарь ЦК КПСС, 1-ый секретарь рескома БРО КПСС;

 

  • Товарищи (термин, означающий друга или союзника; также форма обращения в антимонархической, революционной или советской среде, СССР, а также многих социалистических странах, партиях и организациях левой) из Китая;

 

  • Максим Глебов, историк, преподаватель-исследователь;

 

  • Андрей Михайлов, претиндент физико-математических наук, сотрудник НОЦ МИАН им. Стеклова, преподаватель МГУ, научный управляющий Молодежного университета современного социализма;

 

  • Игорь Пыхалов, историк и публицист, создатель многочисленных книг по сталинской эпохе;

 

  • Роман Осин, член Идейной Комиссии ЦК РКРП-КПСС, кандидат философских наук;

 

  • Дмитрий Кузьмин, член Идейной Комиссии ЦК РКРП-КПСС, журналист и публицист.

 

Интересным и даже волнующим был отчет товарищей из Южной Кореи (имена не называются по просьбе гостей). В основном отчет свелся к будущей перспективе объединения двух Корей в одно федеративное правительство. Спустя 70 лет после кровопролитной войны, навязанной корейскому народу американскими оккупантами, страна и люд снова могут стать единым целым, об этом ведутся переговоры меж лидерами двух Корей. Однако при всех радужных перспективах душу коммуниста терзают смутные сомнения — является ли эта инициатива правильным выбором для КНДР и сумеет ли Северная Корея и ее уклад повлиять на уклад Южной Кореи? Две системы и одно, пусть и федеративное, правительство сегодня кажется утопичным творением. Не будем забывать, что за спиной капиталистов Южной Кореи стоят американские империалисты, а кто стоит за спиной Северной Кореи, чтобы поддержать социализм? Капиталистический Китай?

Леонид Школьников — гость из пока еще братской Белоруссии — в собственном докладе сделал упор на национальный вопрос, который в Советском Союзе, хоть и был гениально решен в 20-х годах Лениным, но с того времени на теоретическом уровне и практически слабо развивался. Годы шли сменялись руководители, а ленинская формула оставалась постоянной и как бы пригодной на все времена. Немудрено, что национальный вопрос стал одним из главных вопросов во время развала СССР. Взращенные в советских республиках национальные “элиты” растащили СССР на маленькие клочки и чуть было не растащили РСФСР. Теперь на постсоветском пространстве остался “рассеянным” русский народ, “советская нация”, которая не могла не сложиться за время совместного проживания на одной местности и в общем экономическом пространстве еще с царских времен, а затем и в СССР. Потому СССР должен быть обязательно восстановлен, так как налицо имеется “русская нация”. Коммунисты должны объединить революционную борьбу в республиках с государственной борьбой за освобождение советского народа — тогда мы победим.

Максим Глебов докладывал о сталинской политике по отношению к послевоенной Германии. Как известно, после 2-ой Мировой войны Германия была разделена “союзниками” на два государства: социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ. По словам историка (звание лица, которому правительство поручает историографию, то есть написание официальной истории своего государства), Сталин был готов “пожертвовать” социалистической ГДР, вывести оттуда войска и сделать нейтральную объединенную Германию, однако наткнулся на противостояние подобным планам не только лишь “союзников”, но и первого федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра. Запад не без опасения смотрел на объединение Германии под эгидой СССР и боялся социалистических настроений. Массы объединенной Германии могли повести себя непредсказуемо, если оккупационные войска покинут ГДР и ФРГ. Политику Сталина по объединению Германии после его погибели продолжить хотел Л. П. Берия, но прожил немногим больше вождя. К XX Съезду сталинская мысль окончательно улетучилась из головы коллективного руководства КПСС.

Как известно из эпопеи, объединение Германии все-таки произошло в 1990 году, а лавры объединителя достались М. С. Горбачеву, к огорчению, социалистического к тому времени в ГДР и СССР оставалось немного.

Об индустриализации в СССР в свете современных характеристик и расчетов гости конференции могли узнать из доклада кандидата физико-математических наук Андрея Михайлова. Его отчет, наверное, труднее всего передать в кратком обзоре, т.к. он изобилует точными цифрами, потому ограничимся лишь констатацией факта, что, каким бы научным способом мы бы не вели расчеты экономических характеристик СССР, они до сих пор впечатляют, а для современной буржуазной России и вовсе кажутся недостижимыми. РФ по многим показателям так и не добралась до уровня РСФСР 1989 года.

Историк Игорь Пыхалов предложил участникам конференции (собрание, совещание групп лиц, отдельных лиц, организации для обсуждения определённых тем) совместно с ним развеять миф о расстрелах несовершеннолетних детей при Сталине. Исходя из тех документов, что случайно обнаружил в архивах Игорь Пыхалов, и следуя логике законов УК СССР, обвинение Сталина в расстреле молодых преступников, беспризорных и просто невинных детей есть не что иное, как выдумка либералов. А единственный документ (секретное циркулярное письмо), на котором строится мифотворчество либералов, имеет в архиве машинописную копию хрущевских времен (1962 года) и никогда не упоминался во время судебных процессов 30-х. Естественно, предполагает Пыхалов, у системы могли быть ошибки, возможно, исключительные случаи (расстрел 16-18 летних преступников) могли иметь место во время так именуемых “сталинских репрессий” (1937-1938 гг.), Игорь Васильевич именует их “ежовскими”. Но в общем и целом наказание несовершеннолетних преступников в сталинские времена было весьма мягким, высшая мера исключена, поэтому при обычных обстоятельствах не могло появиться такого прецедента.

Завершить рассказ о втором дне конференции хотелось бы не в порядке выступлений, а отдавая подабающее зарубежным товарищам, которые смогли принять участие в конференции, и координаторам, которые обеспечили их приезд.

Выступление китайских товарищей сегодня имеет особенное значение и не только потому, что Поднебесная сегодня является одним из флагманов мировой экономики. Как известно, в среде русских коммунистов не утихают споры о том, считать ли Китай (государство в Восточной Азии) социалистической страной или капиталистической? Спецпредставители левого крыла китайской компартии ответили на этот вопрос последующим образом: в Китае нет настоящего социализма, страной управляют партноменклатура вровень с предпринимателями, Китай сегодня встроен в мировой рынок, а марксистско-ленинская риторика властвующей партии есть лишь обман китайского народа. В стране преследуются марксистские кружки, репрессируются функционеры, силой подавляются рабочие забастовки. Подавляющее большинство молодых людей в Китае не были воспитаны как проводники социализма. Они воспитывались в любви к большой стране и подросли шовинистами.

В большинстве своем в последние годы, особенно при постепенном уходе гос-ва от регулирования производства и экономики, положение трудящихся и молодежи ухудшилось. Потому в Китае наблюдается рост левых настроений, в том числе и в КПК. Но левое крыло партии представляет собою смесь течений (троцкизм, еврокоммунизм, маоизм, анархизм), которые не могут слиться, т.к. все время натыкаются на фигуру Сталина.

Были во второй день и остальные выступления докладчиков, но ваш покорный слуга их уже не застал, т.к. покинул конференцию в обеденный перерыв.

Еще одно событие необходимо учесть в этом кратком отчете, что он составлен по конспекту, который создатель вел во время (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения) выступления участников. Некоторые зарубежные гости выступали буквально через переводчика, а некоторые сами докладывали на не совсем хорошем русском языке. Но благодаря формату культмероприятия и терпению организаторов многие непонятные вопросы уточнялись у докладчиков после их выступления, забугорные гости опрашивались еще более подробно, в том числе и автором этих строк, потому кардинальных противоречий с докладами быть не может, а только неточности и не дословное цитирование.

Такие научные конференции вправду достойны посещения, доклады участников пристального изучения, обсуждения и, естественно, конструктивной критики. Спасибо РКРП-КПСС за культмероприятие, которое в 140-летний юбилей И. В. Сталина приблизило нас к еще лучшему осознанию истории и действительности.

К. Поляков

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан