ВС разрешил взыскивать с коммунальщиков штраф за плохие услуги

Жильцы имеют право добиваться от управляющих компаний не только возврата оплаченных коммунальных услуг, если они оказались ненадлежащего качества, но и получить в личную пользу компенсацию, а также штраф, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что для взыскания с коммунальщиков штрафа узаконенное наказание за правонарушение собственники не должны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Суть дела

Высшая инстанция рассмотрела спор собственников квартир и управляющей организации: жильцы пожаловались, что УК не проводит уборку общей площади и придомовой территории, нерегулярно вывозит мусор, долгое время не реагирует на их обращения, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, а также не участвует по их приглашению в общих собраниях. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества отражено в особых актах с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, а также подтверждено обращениями граждан в местную администрацию, муниципальную жилищную инспекцию и прокуратуру, указали истцы.

Мировой суд участка № 67 города Фокино исковые потребности удовлетворил и взыскал в пользу жильцов оплаченные за не предоставленные услуги средства, а также компенсацию морального вреда и штраф. Апелляционная инстанция это решение поддержала.

Но Девятый кассационный суд общей юрисдикции не согласился со взысканием с УК штрафа и отменил решение в этой части.

Принимая по делу новое решение, суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им валютных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф взыскивается только за отказ от добровольного ублажения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, посчитал 9КАССОЮ. Соблюдение досудебного порядка, по воззрению кассационного суда, являлось обязательным.

Позиция ВС

При удовлетворении судом требований потребителя в Российской Федерации является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»), установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, торговца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной верховным судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав покупателей»), напоминает ВС.

В Пленуме ВС дополнительно разъяснено, что в таких случаях суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17).

«Из содержания приведенных выше норм права и объяснений Верховного суда орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок тянет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо неотклонимая форма такого требования», — отмечает ВС.

Он обращает внимание, что свежий Пленум — от 22 июня 2021 года № 18 — также не включает указаний на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок.

ВС также разъясняет, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые потребности не признавал и требования Требование — действие, выражающееся в настойчивой, категорической, просьбе исполнить что-либо потребителей добровольно не исполнил. При этом истцы неоднократно обращались в УК с жалобами на необходимость проведения ремонтных работ общего имущества и перерасчета платы ЖКУ, и за ними верховным судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения коммунальщиками обязательств — с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года.

«При таких обстоятельствах вывод судов 1-ой инстанции и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа является правильным», — отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия отменила решение об отказе взыскать с коммунальщиков штраф и оставила в силе решение, которыми все потребности собственников были удовлетворены.