<a href="https://www.instaforex.org/ru/">ИнстаФорекс портал</a>
Общество

Главный кошмар россиян и власти

Главный кошмар россиян и власти0

Нас ожидает закручивание гаек, усиление авторитаризма и снижение уровня жизни — или культ употребления развернет людей к демократии, создав запрос на более высокие цели и ценности?

В массовом сознании существует достаточно четкий образ будущего, которого люди боятся, и совершенно отсутствует представление о том, какое завтра они желают, заявил руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон в ходе онлайн-лекции, организованной Сахаровским центром. По словам Левинсона (фамилия еврейского происхождения), отказ гласить о будущем в России проявился в середине 1990-х и связан был с тем, что с середины 1980-х до середины 1990-х русское общество дважды пережило то, что на жаргоне можно назвать словом «облом». Два раза идея будущего, которая существовала и была широко принята, оказывалась скомпрометированной, липовой, недействующей.

Первой с горизонта исчезла идея светлого коммунистического грядущего.

«Как современник и историк, не хочу утверждать, что весь советский народ веровал в светлое коммунистическое завтра. Таких людей было не так уж много. Но для безоговорочного большинства было несомненно, что некоторое будущее есть. Даже для тех, кто считал, что русское завтра — обман, и ничего хорошего оно не сулит. Как в языке есть три времени, так наряду с прошедшим и настоящим в общественном сознании существовало будущее. В конце 1980-х — начале 1990-х произошли действия, которые всему народу показали, что будущего, которого они ждали, не случится. Коммунистическая перспектива была закрыта. Многим стало понятно, что это была притча, утопия, обман, даже преступный эксперимент. Практически полный отказ от данной перспективы не прошел для общества безболезненно», — отметил Левинсон.

 

В начале 1990-х, по воззрению эксперта, народу было предъявлено новое будущее, основанное на представлениях, которые тогда назывались демократическими, сейчас — либеральными. Это идеи построения свободного общества на демократических началах с рыночными отношениями. Перевоплощение России в «нормальную» страну.

«Так одно будущее заменили другим. Эта подмена была эквивалентной. В 1960-е годы — при Хрущеве — говорили о том, что уже нынешнее поколение русских людей будет жить при коммунизме. В демократической перспективе будущее тоже было весьма близким. Григорий Явлинский предложил программу 500 шагов: перемены обязаны были наступить через два-три года. Конечно, на этот раз людям уже не обещали, что мы станем самой богатой, самой большой, самой сильной державой, как это делали в советские годы. Нам просто нужно стать такими, как остальные страны, чье общественное устройство нам нравилось, как Европа. Эта перспектива казалась рациональной, она не была утопией. В 2-ух часах лета от нас люди так живут, и понятно, как это устроить. В общем, были все основания веровать в то, что так будет. И, казалось бы, дело пошло в эту сторону. Что получилось? Не путч приостановил движение российского общества к идеалам демократии и свободной рыночной экономики. Тогда мало кто увидел, как началось торможение на пути строительства институтов гражданского демократического общества и рынка. При сохранении тех же заглавий и номинальных функций они начали перерождаться. Мы упустили момент, когда демократическая власть, если осознавать оба слова отдельно, стала превращаться во власть демократов или людей, которые называли себя демократами. Они сделали то, что, как я теперь понимаю, было величайшей ошибкой. Они думали: главное — сохранять власть в собственных руках. Какими средствами — не важно. Тогда демократические инструменты стали заменяться иными — не демократическими. Это привело довольно быстро, в течение нескольких лет, к тому, что демократы своими руками сдали власть (это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению) тем, кто находился на прямо обратном конце политического поля», — считает Левинсон.

По его мнению, на этом конце поля стояли «ЧК, НКВД, КГБ». «Мячик с либерального края был передан руками самого главного демократа Бориса Ельцина в руки представителя другой части общества — Владимира Путина. Приблизительно тогда же в обществе появилось ощущение, что той демократии, о которой все говорили, тоже не будет. Повисла тишь. Тот период, который называли словом „стабильность“, скорее был периодом оторопи. Коммунистического грядущего не будет, демократического — тоже. А что будет? Вот раньше мы строили коммунизм, позже капитализм, а сейчас-то мы что строим? Получалось, что мы вообще ничего не строим. А куда мы идем? И идем ли вообщем, или стабильность — это состояние, когда мы топчемся на месте? Для российского общества, воспитанного на вариантах временной перспективы, это было не по привычке. Раз мы стоим на месте, значит у нас застой? Эти вопросы были настолько болезненными, что, когда ВЦИОМ, а потом и „Левада“ в 2003 году задавали вопрос, на какой период вы считаете разумным планировать будущее, люди с вызовом отвечали: ни на какой, на два месяца — max. Даже на фокус-группах на этот вопрос отвечали подобным образом: мы не знаем», — отметил Левинсон.

Так, кое-где в конце 1990-х, по его мнению, и потерялось российское будущее. «Я пускался на хитрости и спрашивал: опишите лучшие и наихудшие варианты для страны. Плохое будущее люди вполне детально изображали, и рассказы были весьма похожи. Один из сценариев — мировая ядерная война, в результате которой все пропадет. Вторая идея, куда более популярная, тоже была связана с войной, весьма часто — с гражданской, и своим результатом имела развал страны. Это главный ужас россиян и власти. Что это значит? Попытки это выяснить давались с большим трудом. У людей в сознании было слово „разрушение“, которое близко к концу света. Дальше, вспоминая школьный цикл истории, люди расшифровывали „развал“ как разделение на удельные княжества. Как они будут жить после „развала“? На данный вопрос ответа не было. Люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) не только не думали, они отказывались об этом мыслить, потому что стране (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко) такой быть нельзя. Это худшее будущее в очах россиян. Недавно я повторял свои исследования, и оказалось, что с тех пор мало что поменялось», — рассказал исследователь.

«Хорошо, спрашиваю дальше: а светлое будущее — оно какое? На данный вопрос люди либо не могли ответить совсем, либо гласили что-то вроде „стабильный рубль“, „устоявшиеся цены на нефть“, то есть все то, что было на повестке СМИ. Идеи лучшего будущего просто не было. Спустя время люди стали и совсем отделываться ответом — все будет так, как сейчас, включая состояние власти. Это, кстати, случилось задолго до того, как мы узнали, что Владимир Путин уходить не собирается», — отметил социолог.

«Тогда я решил побеседовать о будущем России не только с носителями массового сознания, но и с представителями умственной элиты страны, которые, по моим понятиям, обязаны думать о будущем. Данный проект сейчас в самом начале. Первый сегмент, который я взял для исследования — русская либеральная элита. Полсотни опрошенных, подавляющее большинство из которых россиянам известны, я спрашивал о перспективах на 10-30-50 лет вперед. О будущем на близкие 10 лет высказались многие, но далекую перспективу обсуждать не хотели. Я, естественно, понимаю, что на полвека вперед сейчас трудно загадывать. Но 40-50 лет назад люди из данной среды какие-то идеи (в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты) о далеком будущем имели. Сам факт отказа знать, мыслить, верить во что-то очень значим. Это признак состояния элиты, которое не очень отличается от состояния общества в целом», — полагает Левинсон.

Хотя высококачественные исследования и не предполагают точных вычислений, грубые подсчеты показывают, что меж пессимистическими и оптимистическими сценариями существует примерный паритет. «Пессимистический сценарий заключается в тот, что сегодняшнее устройство власти будет воспроизводиться, только в более жестком виде: закручивание гаек, закрытие державы, цифровой контроль, традиционные для России авторитарная власть и бессильное общество, понижение уровня жизни, госкапитализм. Опрос элиты не дал каких-то неожиданных результатов. По сущности, это проекция прошлого в будущее», — отметил Левинсон.

Оптимистический сценарий либерального сектора элиты, политические предпочтения которого известны, — это прозападные идеи. «В ответах часто звучали такие слова, как „Евро союз“, „европейский“, „цивилизованный“. Однако стоит признать, что амбиций поубавилось. Российская Федерация в глазах либералов если и будет европейской страной, разделяющей западные ценности, то очень скромной, как Румыния», — рассказал исследователь.

При этом респонденты 65+, по словам Левинсона, часто отмечали, что сейчас думать о европейском идеале — дело опасное, просто потому что сама Европа, как мы видим, в значительной степени утрачивает твердость ориентации на демократический эталон.

«Молодые, которые говорят о будущем как о своем, в котором им предстоит жить, высказываются по другому. По их мнению, общество потребления имеет все шансы развернуться к демократии. Ублажение насущных потребностей приведет к тому, что появится запрос на другие, более высочайшие цели и ценности. Уйдет путинское поколение, в силу войдет поколение 30-летних, родившихся в свободной РФ. Они будут задавать тон. В их глазах „свободная Россия“ оказывается таким бэкграундом, который зарядил это поколение иными ценностями. Когда у них появится возможность реализовывать их не только в частной жизни, но в стране, которой они будут править, тогда этот заряд и сработает», — заметил он.

Сложно утверждать, что все так и будет. Но даже сам факт того, что в РФ есть люди, думающие подобным образом, уже внушает оптимизм, считает Левинсон. «Я считаю, что само по себе отсутствие будущего или то, что Лев Гудков когда-то именовал „аборт будущего“, отсутствие его в общественном сознании, — это, конечно, не здорово. О будущем надо думать в настоящем», — считает он.

Здесь важно отметить, что и в элитарных кругах, и в массовых отсутствие идеи грядущего касается только страны в целом. «Все эти люди, естественно, живут собственной частной жизнью, в которой у россиян с идеями будущего все в порядке. Там есть даже вызывающие удивление закладки на будущее на 25-30 лет вперед. Люди начинают забирать ипотеку, большие кредиты. Они строят дома, делают ремонты. Делают то, результаты чего будут сказываться в течение десятилетий. Мысль будущего сохранилась в частной жизни. В некотором смысле это поможет российскому обществу уцелеть как обществу (или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения) личных людей, связанных дружескими и родственными связями. Но обществу гражданскому надо думать о будущем, знать свое будущее (гипотетическая часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но могут произойти) — дурное или хорошее, — гласить о нем и стараться на него влиять», — заключил Левинсон.

 

Похожие статьи

Одно Сообщение

  1. Не за поправки Конституции нужно голосовать а за привлечение Путина и его Группу к уголовной ответственности вместе с Председателем конституционного суда РФ Зорькиным. В вмешательство в Конституцию Путин и его группа состоящая с юристов, спортсменов, артистов и клоунов совершено особо злостное преступление 21 века. Путин должен быть привлечен к уголовной ответственности Военным Гаагским Судом за дискриминацию и геноцид Населения России всем известен. России нужен хозяйственник, а не юрист-мошенник, спортсмен — с отсутствием ума и развитого мышления., артист и клоун вечный бродяга, бездельник -развратник. для меня лично нужен один год той власти что сейчас захватил самодур юрист-мошенник Путин. в течение трех месяцев всем работа, зарплата что по факту заработал, пенсии 70 % от зарплаты, пенсионный возраст вернуть как был 50-55 и 60 лет. все это возможно , ели начало срока с зимнего периода. либо конца старого года. Нужно правильно распределить и потребовать исполение. не бояться самого себя как карьерист и грамотей Путин . а в самом деле безмозглый болтун пустышка не способный не мыслить, не руководить, не дать и не спросить, а только взять и в свой амбар положить Прикрывшись властью и окружением карателей прокуроров, палачей судей, феодалов рабовладельцев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть