Какой популист нужен России

Не стоит мыслить, что дай народу волю — он тут же выберет какого-нибудь фашиста. Люди сегодня желают справедливости и устранения олигархов от власти.

Тридцать лет назад, 29 мая 1990-го, Борис Ельцин был избран председателем Верховного совета РФ. Через год он стал президентом. А после августовского путча и беловежских соглашений — фактическим правителем державы. 

Сегодня история восхождения Ельцина к власти — это лучший пример, демонстрирующий, кто и почему одолевает в России на свободных выборах. Не подтверждаются фактами запускаемые из Кремля страшилки насчет того, что люд обязательно проголосует за фашистов. Но не подтверждаются и иллюзии относительно способности общества сделать разумный, оптимальный выбор. Мотивация электората гораздо сложнее.

Ельцин в первую очередь был популистом. Никто в 1990 году не мог быть уверенным в том, что он начнет проводить рыночные реформы. Даже в августе 1991-го, когда страна поддержала его в дуэли с ГКЧП, рыночная ориентация президента (выборный глава государства в странах с республиканской или смешанной формой правления; избирается на установленный (например, конституцией) срок) была неочевидна. К тому времени он агрессивно выступал против господства союзного чиновничества, предлагал предприятиям перебегать в юрисдикцию России и поддерживал программу «500 дней», но был окружен со всех сторон такими махровыми партократами и силовиками (Силаев, Скоков, Лобов, Петров, Коржаков), что перспективы конструктивных реформ при нем выглядели сомнительными.

Популизм, который нужен был тогда российскому обществу, не мог принять фашистскую или даже националистическую форму. Люд стремился не к реваншу за проигранную гонку вооружений и не к возрождению империи, а к обычной человеческой жизни, при которой можно спокойно трудиться, зарабатывать денежные средства и покупать товары без талонов и длинных очередей. В лице Ельцина люди проголосовали за будущее, в котором править экономикой будут не осточертевшие чиновники, а сами предприятия, трудовые коллективы.

Почему Ельцин в итоге избрал переход к рынку, хотя очень плохо разбирался тогда в разных моделях экономики? Думается, потому что этот выбор был наиболее адекватен желаниям его избирателя. Полностью возможно, что если бы Борис Николаевич догадывался, насколько трудным конечно окажется путь, он направил бы свой популизм в иную сферу. Но Ельцин, как и его люд, перспективы понимал смутно и пошел по тому пути, который казался совсем естественным. Все говорили: «Рынок, свобода, самостоятельность». И президент дал именно то, о чем гласили.

По этой же причине он устроил затем высокую инфляцию, парализовавшую на несколько лет способности нормального развития. Все говорили: «Дайте нам денег, кредитов, дотаций». И глава гос-ва стал их давать, не соразмеряя количество розданного с реальными потребностями экономики в валютной массе. Ельцин шел за пожеланиями народа и тогда, когда они были разумны, и тогда, когда они оказывались неверны.

Может ли популист пойти против народа? Да, конечно. Всегда существует небезопасность, что мы проголосуем за одно будущее, а наш избранник устроит нам совсем иное. Но вероятность этого все же значительно меньше, чем вероятность следования за народными чаяниями. Президенты не отыскивают сложных путей. Они хотят нравиться избирателям и выигрывать выборы. А для этого нужно улавливать желания масс и делать именно то, чего они хотят. 

Провалы народных избранников еще чаще связаны не с сознательным поворотом в сторону непопулярных реформ, а с тем, что Виктор Черномырдин в один прекрасный момент выразил знаменитой фразой «хотели как лучше, а вышло как всегда». То есть президент совместно со своим народом движется по простому, привлекательному, светлому пути, но со временем оказывается, что небезопасные и сложные повороты скрывались во мраке.

Можно ли понять, что хочет русское общество сейчас? Думается, лучше всех это улавливает Алексей Навальный. Есть массовый запрос на справедливость, на ликвидирование олигархий. Нашу бедную, убогую, застойную жизнь связывают обычно конкретно с «плохими боярами», поскольку это самое простое и понятное широким массам разъяснение. В то же время мало кто всерьез стремится к восстановлению брежневской экономики недостатка или к сталинской милитаризации, доводящей народ (историческая общность людей) до нищеты. Даже ксенофобия в нашем обществе не очень популярна — что быстро понял Навальный, начинавший свою политическую личную карьеру как умеренный националист, но сегодня уже не использующий оружие из старого арсенала.

Устранение олигархии нереально без демократизации. В автократиях олигархии быстро воспроизводятся, порой в совершенно новеньком составе. И тот популист, который придет к власти после Путина, должен будет это учитывать.

В народе нет сегодня запроса на демократию в прямом смысле слова, как не было запроса на рынок 30 лет назад. Тогда желали полных прилавков, а путь к ним лежал через рынок, который стал выстраивать Ельцин (Николаевич Ельцин (1 февраля 1931, село Бутка, Буткинский район, Уральская область, РСФСР, СССР — 23 апреля 2007, Москва, Россия) — советский и российский партийный, государственный и политический). Сегодня желают справедливости, но путь (место, направление или сам процесс перемещения (или изменения); вплоть до научных абстракций этого понятия: Путь — система сообщения, по которому осуществляется проход или проезд, по которому) к ней лежит через демократизацию. И после Путина она, быстрее всего, начнется.

Конечно, как и 30 лет назад, дорога к новой цели конечно окажется тернистой. Народ быстро обнаружит, что жизнь не становится лучше от раскулачивания олигархов. И многие произнесут, что вовсе не такой справедливости ожидали. Но вряд ли при этом большинство пожелает повернуть обратно. А самое главное: вряд ли захотят сделать шаг назад элиты, которые выиграют от того, что пропадет узкий слой прикормленных Кремлем олигархов, извлекающий ренту из собственного положения и перекрывающий путь наверх новым политикам, предпринимателям, журналистам.