Главная / Общество / Почему граждане РФ быстро забыли, что недавно считали Анкару «врагом номер один»

Почему граждане РФ быстро забыли, что недавно считали Анкару «врагом номер один»

Пoчeму грaждaнe РФ быстрo зaбыли, чтo нeдaвнo считaли Aнкaру "врaгoм нoмeр oдин"

Числo рoссиян, считaющиx Турцию нeдружeствeнным гoсудaрствoм, зa гoд снизилoсь пoчти в шeсть рaз. Тaкиe дaнныe сooбщaeт ВЦИOМ сo ссылкoй нa сoбствeнный oпрoс, прoвeдeнный в кoнцe aпрeля.

Eсли в нaчaлe 2016 гoдa 47% рoссиян xaрaктeризoвaли рoссийскo-турeцкиe oтнoшeния кaк нaпряжeнныe, a 23% — кaк врaждeбныe, тo сeгoдня сooтвeтствующиe oтвeты дaют 24% и 4%. Eщe 21% oпрoшeнныx нaзывaeт двустoрoнниe кoнтaкты «прoxлaдными». Дoбрoсoсeдскими и дружeскими oтнoшeния мeжду Aнкaрoй и Мoсквoй нaзывaют 8% и 6% рeспoндeнтoв сooтвeтствeннo, тoгдa кaк гoд нaзaд oбa эти вaриaнтa нaбрaли только oдин прoцeнт.

Значительно возросло число россиян, какие считают, что ситуация равномерно нормализуется — 31% против 6% в феврале 2016 года. 49% опрошенных высказались за то, чтоб «вернуться к сотрудничеству и двигаться далее, несмотря на взаимные противоречия, тогда как год вспять к компромиссу были готовы только 19% граждан.

Напомним, что дела Москвы и Анкары резко усугубились после того, как в ноябре 2015 турецкие ВВС сбили русский бомбардировщик на границе с Турцией. После этого страна Реджепа Тайипа Эрдогана по всем опросам попала в тройку стран, которые россияне считают недружественными. По данным ВЦИОМ от февраля 2016 года, 63% людей считали, что отменять санкции против Турции не следует, 78% настаивали на том, что РФ ни при каких обстоятельствах не следует идти на компромисс, пока Анкара не принесет официальных извинений. Даже после того, как эти извинения последовали, 79% опрошенных в июле 2016 года окрестили их запоздавшими.

Похожие данные фиксировали остальные центры исследования общественного представления. Так, в апреле 2016 в опросе Фонда «Общественное мнение» 63% россиян окрестили Турцию самой недружественной государством после Украины и США. В аналогичную тройку расположили эту страну и респонденты «Левада-центра». А фактически до этого враждебной государством Турцию называли не больше одного процента россиян.

Тем не наименее, судя по данным ВЦИОМ, за последний год люди РФ стали лучше относиться к Турции. Это соответствует и официальной полосы — в июне 2016 президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган принес сострадания в связи с гибелью пилота, после чего дела между странами стали налаживаться. Стороны вновь условились о строительстве газопровода «Турецкий поток», возобновилось туристическое сообщение, равномерно были сняты санкции.

Всего лишь за полтора года россияне прошли весь диапазон чувств к Турции — от положительных до резко негативных и опять до позитивных. Получается, наше публичное мнение настолько подвержено воздействию извне, что его разрешено запрограммировать на любую реакцию, как со знаком плюс, таки со знаком минус? Управляющий Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов считает, что это издержки современного информационного общества, но добавляет, что в случае с Турцией имеет пространство не стопроцентная дружба, а, быстрее, сдержанно-позитивное отношение.

— Мы живем в информационном обществе, потому состояние общественного мнения во многом зависит от информационного поля, где СМИ играют главную роль. Формальные и бытовые коммуникации, а также личные наблюдения играют сейчас незначительную роль. Непосредственно следить за ситуацией или делать выводы на основании собственного опыта в случае с той же Турцией весьма сложно.

«СП»: — То существует общественное мнение зависит всего лишь от СМИ?

— Не совершенно так, естественно, реальность и факты оказывают воздействие. Например, сам факт атаки на русский военный самолет, вне зависимости от того, как это станет освещаться в средствах массовой инфы, вызывает негативную реакцию. Но данный негативный фон был усилен раскруткой в СМИ.

«СП»: — И СМИ же привели к тому, что произошел слом негативного дела к Турции?

— Я бы не произнес, что произошел слом, быстрее, есть определенная позитивная динамика. К огорчению, у нас нет данных об отношении к Турции до инцидента, с которыми разрешено было бы сравнить сегодняшние цифры. Но по сопоставлению с 2015 и 2016 позитивная динамика явна, и не в последнюю очередь благодаря определенной картинке в СМИ.

Определенные факты нормализации отношений, договоренности на данный момент воспринимаются в обществе не так отлично, как до этого инцидента. Потому люди ориентируются на то, как вообще все это преподносится в СМИ.

«СП»: — А если СМИ начнут преподносить, к примеру, наши дела с США в крайне позитивном ключе, общество тоже это воспримет?

— Общественное мнение, да и вообщем массовое сознание — вещи достаточно гибкие. Есть определенная реактивность, но в зависимости от состояния информационного поля оценки изменяются довольно динамично.

Я бы не произнес, что отношения между Турцией и Россией оцениваются на данный момент в таком уж позитивном ключе. Они быстрее перешли в нейтральную или осторожно-жизнеутверждающую зону, о явной дружбе и позитиве гласить рано. Но то же самое может произойти в отношении всякий другой страны. Если начнут поступать положительные сигналы, почему нет? Публичное мнение на них отреагирует.

Старший педагог кафедры социальной технологии МГГУ им. Шолохова Константин Шадров считает, что такая изменчивость публичного мнения — это норма, а не эксклюзивно русская черта.

— Природа людей всюду одинакова, поэтому манипулятивные технологии с маленькими нюансами и поправками на культурные исключения действуют на всех. Русское общественное мнение не отличается от других государств. Там точно так же смогут меняться настроения в зависимости от различных факторов.

Если говорить непосредственно о ситуации с Турцией, нужно отметить, что инцидент с бомбардировщиком был раздельно взятым случаем. То существует это не система, не последовательность катастрофических и опасных действий, а единичный инцидент. Как на бытовом уровне человек может простить отдельные ошибки, так и в этом случае в обществе не было понимания того, что это системная политика со стороны Турции. Даже без пропаганды и воздействия СМИ общество могло бы оттаять.

С учетом того, что со стороны Турции были принесены извинения и изготовлен ряд шагов навстречу РФ, в том числе в экономической плоскости и по урегулированию в Сирии, общество удостоверилось, что атака на бомбовоз — действительно отдельно взятый случай. Тем больше что некоторые эксперты гласили о том, что это следствие воздействия американской агентуры, провокация с целью подставить Эрдогана и так дальше. Может быть, так оно и было, но в данном случае это не настолько важно. Факт в том, что Турция предприняла определенные шаги для сближения, и общество сумело поверить Анкаре и смягчиться в отношении данной страны.

«СП»: — А могло то же самое произойти в отношении страны, с коей у нас уже давно испорчены дела, например, Украины или Соединенные Штаты?

— Разумеется, есть некоторая инерция. Если много годов внедряли определенную картину мира и стереотипы, то чем больше были эти усилия, тем больше времени придется издержать, чтобы обернуть их назад. Но и такие прочные убеждения поддаются воздействию и изменениям. Просто это происходило бы подольше, тяжелее и сопровождалось бы определенным сопротивлением.

Власть манипулятивных технологий громадна, но не абсолютна. Как говорится, разрешено короткое время обманывать всех либо долгое время обманывать неких, но не то и другое сходу. Поэтому если картина мира станет совсем уж неадекватной и не соответственной реальности, она долго не выдержит. Или продержится в условиях стального занавеса, когда отсутствуют альтернативные источники инфы. Как, например, на Украине, где запрещены вообще все российские СМИ и у многих людей складывается неадекватное восприятие действительности.

На Западе во многом схожая ситуация, существует своего рода информационный металлический занавес, но ресурсы вроде Russia Today помогают его преодолеть.

«СП»: — Выходит, эти изменения общественного представления зависят только от СМИ?

— СМИ ускоряют определенные процессы в обществе. Их разрешено сравнить с увеличительным стеклом. Естественно, иногда они увеличивают то, чего нет в действительности, но чаще они помогают ускорить реакцию. К примеру, в случае с Турцией сначала СМИ начали нагнетать нехорошие настроения из-за того, что турецкие ВВС сбили наш бомбовоз. Эта необоснованная атака, естественно, вызывает возмущение, а после раскрутки СМИ на последующий день все дружно терпеть не могут Турцию.

Затем точно так же телевидение и пресса разъясняют, что теперь Турция с нами сотрудничает, она принесла извинения, и ее надо понять и простить. То существует СМИ значительно влияют на публичное мнение и подстегивают настроения, но кроме этого действует целый комплекс причин.

Прежде всего, роль играет настоящая политика и реальные интересы, какие определяют повестку дня. Меж Турцией и Россией шли неофициальные и официальные переговоры, какие, в конечном счете, привели к определенным договоренностям. Вспомните, как вмиг все завертелось. Как всего лишь Эрдоган принес извинения, состоялось много событий, были подписаны соглашения, состоялись визиты.

Это означает, что событийный ряд, коий отражается в СМИ, был кем-то подготовлен. Настоящая политика является главным источником инфы, а уже СМИ это раскручивают и подхватывают — кто-то в положительном ключе, кто-то в нехорошем. Но источник событий — политика, а не медиа.

«СП»: — То существует если бы Эрдоган продолжал плохо высказывать о нашей стране, никакие СМИ не смогли бы воздействовать на общественное мнение?

— На самом деле, Эрдоган и на данный момент время от времени делает не очень дружественные заявления. Например, заявил, что полностью и полностью приветствует атаку Соединенные Штаты на базу сирийских ВВС, призвал к созданию бесполетной зоны. Но существует конкретные договоренности по Сирии и по экономике, и он их соблюдает. Потому наше экспертное сообщество не подхватывает его провокационные выражения, а, напротив, гасит их. Схожую риторику СМИ и аналитики разъясняют игрой на внутреннюю публику либо торгом с США, а не реальной позицией Анкары. В отношениях с Россией вообще все идет по плану, а спорные выражения — итог внутренней политики Турции.

Хотя при желании из этого либо другого выступления можно было бы раскрутить медиа-истерику о том, что Эрдоган предатель и неприятель, и мы зря ему доверяли. Но на данный момент мы занимаем, скорее, прагматичную позицию. Публичное мнение не считает, что Эрдоган нам немаленькой друг и союзник, но он полностью может быть временным попутчиком. И пока нам по пути, почему бы этим не пользоваться?

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан

x

Популярные новости

Дизайн-проекты под ключ: выгодное решение для всех

Интерьер нашего дома или квартиры — это отражение нашей индивидуальности. Поэтому, создавая ...