Главная / Общество / Вопросы к Поклонской: зачем нам монархия?

Вопросы к Поклонской: зачем нам монархия?

Вoпрoсы к Пoклoнскoй: зaчeм нaм мoнaрxия?

Тeмa мoнaрxии испoльзуeтся для прoвoцирoвaния oбщeствa нa внутрeнний кoнфликт

Случилoсь неминуемое. На Родину, в Россию возвратились ранее отторгнутые у неё земля и люди (Крым и крымчане). Наши граждане, наша родня.

К огорчению, то определенное время, что они находились в отсутствии, многие наши дискуссии, размышления, компромиссы остались вне их внимания. Мы варились в одном соку, а они — в другом. В настоящее время мы опять коллективно и нам надо опять находить взаимопонимание. Это и не отлично, и не плохо. Так конечно есть.

Но разница нашего мировосприятия и различия во обоюдных коммуникациях тотчас весьма видна. Проиллюстрирую это на определенном примере. Речь идёт о разнице в подаче материала наилучшими украинскими политологами, не буду именовать их имена. Оказалось, что для передачи собственных мыслей они употребляют пограничную терминологию и пограничные понятия. Я не желаю сказать, что в РФ нет людей, использующих эту лексику подростков из тяжелых семей. Но наши ведущие спецы очевидно избегают схожих лексических оборотов для формулирования собственных мыслей. И это не единственный пример.

После возвращения наших крымских граждан на Родину оказалось, что в их социуме дискуссия о монархии сохраняет свою чувственную остроту и, поболее того, эта дискуссия увлекательна руководителям и фаворитам Крыма.

Разрешено сказать, что эти наши граждане возвращают нас в тот период, коий мы конечно уже прошли. Считаю, что если их данный вопрос тревожит, то означает конечно есть и необходимость конечно еще раз его обсудить. Но так как большинству общества нет необходимости ворачиваться к конечно уже оговоренным вопросам, вероятнее всего лишь, следует просто напросто озвучить, сконструировать то публичное согласие, которое на сейчас находится.

Почему принципиально обсудить данный вопрос? С моей точки зрения, а я — доктор и придерживаюсь био-общественного взора на происходящие в обществе процессы — для адекватного обсуждения в обществе суровых тем должен соблюдаться принцип времени и пространства. Это как единственный из основополагающих принципов в токсикологии либо в фармакологии: «Всё конечно есть яд, и вообще все конечно есть лечущее средство — тем либо другим его делает только лишь доза». И нарушение этого принципа может стимулировать в обществе ненужные реакции.

Объясню на ординарном примере. Никто не опровергает значимость соблюдения демократических процедур. А если речь идёт о декабре 1941 года? Понятно, что на данный момент не война и танки Евро Союза не стоят под Москвой, но вообще все равно, несвоевременная широкая дискуссия может нанести вред обществу не меньше, чем танки неприятеля в 1941 году.

И одной из таких разрушительных обсуждений, с моей точки зрения, является провоцируемое в обществе обсуждение и безапелляционное навязывание и монархизма, и личности Николая.

То, что одним из выразителей монархической точки зрения крымчан является Наталья Владимировна Поклонская, представляется мне весьма принципиальным и знаковым. Почему?

Во-первых, Наталья Владимировна весьма прекрасная дама. Во-вторых, она является человеком-эмблемой и конечно уже обладает историческим авторитетом, пользуется почтением и любовью подавляющей части нашего общества. Означает, она имеет право на ошибку, а мы имеем право на аэмоциональное оппонирование данной точки зрения.

Монархия — это всего лишь только единственный из метод организации функционирования страны. На мой взор, он не лучше и не ужаснее других узнаваемых на сейчас методов. Почему?

Если мы говорим об оценке функционирования системы, но деятельность системы оценивается по аспекту эффективности. Эффективна ОС либо нет. А лучше/ужаснее — это оценка школьника постылой «училкой». Но люди остаются людьми, и они безизбежно приносят в политологические оценки и собственные эмоции, и личный актуальный опыт. Потому, даже если люди и желают воссоздания обычных для нашей страны отношений, они безизбежно обращаются к опыту собственных близких проотцов.

А какой опыт вынес наш люд из общения с царями? Данный опыт, а поточнее результат большевистской и в целом антимонархической пропаганды, впечатан в понятие «Николашка кровавый». И конкретно это и конечно есть знак монархии у большинства нашего народа.

Попробуем разобраться. Конечно есть факты об этом периоде, а конечно есть оценка этих фактов. Различие в оценках определенных фактов николаефилами и остальными гражданами значительно различаются. Почему?

Основной предпосылкой этого, с моей точки зрения, является очень непонятное решение об объявлении Николая и его семьи страстотерпцами, которое большинством общества воспринимается как причисление к святым.

Но это различные понятия — страстотерпец и святой. Страстотерпец — это тот, кто принял погибель от собственных. И вообще все! С данной точки зрения — Павлик Морозов, отлично узнаваемый старшему поколению, тоже — страстотерпец.

Вторым раздражающим общество обстоятельством является игнорирование обожателями Николая тривиальных фактов его жизни и желание впихнуть этого человека и в православную жизнь и в приспособление православного храма. И это не может не встречать неминуемого сопротивления, не может не заносить неизбежный раскол. А это видимо и является целью данной долгой многоходовки с Николаем.

Необыкновенную пикантность ситуации с Николаем присваивает начинающееся на наших очах на данный момент действо по публичной реабилитации Ельцина Бориса Николаевича. Не удивлюсь, если годов буквально через 50 его также начнут проталкивать в святые земли российской. Во всяком случае, дискуссии о святых годах его правления конечно уже заброшены в публичное обсуждение. А почему бы и нет?  

Вернёмся к монархии. Приспособление страны весьма принципиально, как важны и его знаки. Но выбор устройства страны не может быть предметом простого голосования. Уверен, что эти вопросы не решаются обычным подъёмом рук. И не нужно пробовать тащить «демократию» в всякую сферу жизни общества. Если когда нибудь наше общество решит, что нам вправду актуально нужна монархия, то без обсуждения необходимости этих конфигураций, и главное, без обсуждения формы принятия этого решения, любые конфигурации только лишь приведут к штатской войне.

На данный момент же видно, как тема монархии употребляется для провоцирования общества на внутренний конфликт. Разглядим это на примере грядущего кинофильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». Я не являюсь фанатом творчества этого режиссера. Я не желаю и не буду глядеть его новейшую работу. Мне это неинтересно.

А вот публичное движение, в связи и по поводу невышедшей картины, представляется мне увлекательным с точки зрения технологий манипуляции нашим обществом. То, что реакция общества на схожий кинофильм станет, было разумеется заблаговременно. Но какие вероятны реакции в принципе, и какая реакция вышло у нас?

Самая верная, с моей точки зрения, это взвешенная, взрослая реакция — игнорирование, попытка кулуарно условиться и при несговорчивости — перекрытие финансирования. Одичавшую, варварскую реакция — силовое воздействие, отметаем. А конечно есть детская реакция. Это разрешено созидать в магазине игрушек — малыш орет: «Купи! Купи!!!» и падает на пол.

Неуж-то вначале не было понятно, для чего снимается данный кинофильм? Неуж-то кто-то колебался в существовании «института» победителей и фавориток у высшего общества РФ до революции? Но если вообще все вообще все это знали заблаговременно, для чего тогда тащили в храм этого человека? Тащили, зная, что на него конечно есть компромат.

В данной связи мне вспоминается исламский апокриф, связанный со Спасателем и Крестителем. Единственный из мусульманских богословов как-то произнес, что люди всегда пробуют замазать тех, кто выше и святее их. И в сердцах добавил — вам не достаточно гласить плохо об Иисусе, вы конечно еще гласите плохо и об Иоанне, хотя он всю жизнь прожил, как отшельник, прогуливался в рубище и питался, как монах.

Если вся эта история с Николаем не долгоиграющая провокация, то что же тогда провокация? И не пора ли находить разумный выход из сложившейся ситуации? Не упорствовать в заблуждении «канонизации», а признать это как ошибку и начать её исправление.

И в данной связи мне представляется, что если бы Наталья Владимировна как весьма сильный грамотный юрист взяла на себя труд прояснить многие белые пятна (хотя там даже не пятна, а дыры) в рассказы нашей Родины с марта 1917 по август 1918 года, связанные с семьёй Романовых и со следствием по их делу, то её расследование и её мировоззрение сняло бы массу вопросов.

А их вправду весьма много. Начиная с обстоятельств разделения семьи при переезде из Тобольска в Екатеринбург, судьбы команды Яковлева, размеров комнаты в подвале дома Ипатьева и т. д. и т. п.

Если бы Наталья Владимировна как почетаемый вес и моральный фаворит современной РФ выступила бы как штатский судия в вопросе о правомерности «канонизации» Николая, то её обоснованная позиция поставила бы точку в этих небезопасных спорах.

Почему бы сторонникам прославления Николая не доказать обществу, обосновать обществу на определенных примерах жизни Николая обоснованность этого прославления? При этом для вящей убежденности не свести собственные доводы в таблицу, а конечно еще лучше в сравнительную таблицу? В коей сопоставить Николая и Иоанна Кронштадского. Они оба современники, они оба прославлены Церковью. Только лишь конечно есть одно отличие. Обоснованность прославления Иоанна ни у кого не вызывает возражений. А вот с Николаем, появились трудности. Так убедите же нас в собственной правоте!

Резюмируя:

1. Искусственно сделанная тема «канонизации» Николая и обширнее — тема «монархии тут и сейчас» — имеет целью спровоцировать раскол в обществе.

2. Зрелость общества, наличие в нем социальной иммуногенности проявляется в возможности общества признавать собственные ошибки, исправлять собственные ошибки и не повторять собственные ошибки.

Как следует, обсуждения и о монархии, и о Николае вероятна только лишь после обоснования правомерности его «канонизации».

 

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан