Главная / Политика / О Ленине без мистики и пропаганды

О Ленине без мистики и пропаганды

О Ленине без мистики и пропаганды0

150-летний юбилей вождя мирового пролетариата совпал с одним из самых глубочайших кризисов капиталистического строя, борьбе с которым он посвятил свою жизнь.

Если вы ставите себе задачку понять ту или иную историческую личность, то юбилейная статья для этого, возможно, не самый подходящий жанр. Однако в случае с Владимиром Ульяновым (Лениным), который родился ровно 150 лет назад, 22 апреля 1870 года, наверняка, стоит сделать исключение. И не только в силу масштаба содеянного им, или его большого литературно-публицистического (как-никак 55 томов) и политического наследия. Учтем еще и тот факт, что юбилей Ленина совпал с одним из самых глубочайших кризисов капиталистического строя, борьбе с которым он посвятил свою жизнь.

Завершится ли нынешняя история с коронавирусом трансформацией капитализма, или после окончания пандемии все возвратится на круги своя, сказать пока невозможно, но в том, что запрос на новый социализм будет расти и далее, сомневаться не приходится. В этом смысле стоит попытаться проанализировать, что из ленинского наследства актуально и сегодня, а что надо изучать только для того, чтобы ни в коем случае не делать в будущем.

Гласить о Ленине сложно, потому что для многих людей и в нашей стране, и в мире, он все еще, по словам Маяковского, «живее всех живых». Для нас он никак не может стать «просто» историей. Сказать, что отношение к Ленину у различных людей прямо противоположное, значит ничего не сказать. Для одних он все еще икона, для других бес во плоти. Из чего следует, что его фигура до сих пор идеализирована. В том смысле, что объективному взору на идеи и дела этого человека в абсолютном большинстве случаев места пока нет. Многие современные исследователи, ушибленные русской пропагандой, и поныне ухитряются относиться к нему едва ли не как к личному противнику.

Даже к Сталину, который своей «коллективизацией» (а на деле созданием системы муниципального крепостничества) 1929-33 годов и «большим террором» 1936—1939 годов уничтожил миллионы сограждан, создал государство тотального контроля всех и каждого, такие исследователи относятся еще лояльней. На мой взгляд, это объясняется тем, что мотивы Сталина для них гораздо понятней — властолюбие, контроль за ресурсами большой страны. Мотивы Ленина, если не заниматься фантазированием на эту тему, а конкретно изучать источники, им не доступны, а потому выглядят пугающе.

Один из самых очень распространенных взглядов на Ленина состоит в том, что Сталин стал его прямым продолжением. При этом парадоксальным образом придерживаются его не только «свидетели святого Ульянова» (естественно, со знаком плюс), но и его ненавистники. Весело, но последние в данном случае находятся строго в рамках сталинского революционного Евангелия — известного «Краткого курса ВКП (б)». Именно Сталин и его пропаганда все советские годы утверждали, что генералиссимус выступал верным учеником Ленина.

Продолжая эту линию, они говорят, что если бы Ленин не умер в 53 года, а прожил еще лет двадцать, то сделал бы ровненьким счетом все то, что сделал Сталин, что конечно полная чушь. Хотя бы просто потому, что это были совершенно разные люди. И по происхождению, и по образованию, а главное, по собственной культуре.

Ленин был европейцем и вовсе не ненавидел Россию, как утверждает часть либеральных и патриотических исследователей. Напротив, все передовое, прогрессивное в ней он ценил и поддерживал. Но совсем точно он ненавидел то, что называл «азиатчиной» и «татарщиной», хотя этнический толк в эти термины, будучи интернационалистом, он, конечно, никогда не вкладывал. Для него «азиатчина» и «татарщина» — были синонимами продажности, кумовства, подавления свободы личности, преклонения перед властью и величием гос-ва.

Сталин (Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили, груз. იოსებ ჯუღაშვილი; 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии — 9 [21] декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния, Российская империя — 5) же был как раз воплощением этой самой «азиатчины», которая долгое время была прикрыта его революционным прошедшим, впрочем, далеко не безупречным. Известно, что ряд его однопартийцев, например, один из будущих именитых «26 бакинских комиссаров», расстрелянных интервентами в Баку, Степан Шаумян, подозревали Кобу в работе на королевскую охранку.

В отличие от Сталина, еще в своих юношеских стихотворениях мечтавшего о «величии славы» и о том, чтобы «стать выше гор больших», Ленин ставил перед собой совершенно другие задачи и исповедовал остальные ценности. Честолюбие, удовлетворение которому и дает власть, Ленину было совсем чуждо. Происходивший из обеспеченной и уважаемой семьи (как известно, его отец Илья Николаевич сделал сверкающую карьеру, умерев в чине действительного статского советника, что соответствовало чину генерал-майора в армии), закончивший экстерном юридический факультет, обладавший ораторским талантом и даром убеждения, Владимир Ульянов просто мог стать успешным адвокатом, но предпочел этому благопристойному и хорошо оплачиваемому занятию рискованную и, как казалось, практически бесперспективную борьбу с огромной империей.

Наконец, Ленин, конечно, был неизмеримо более, чем Сталин, терпим к своим товарищам. Нереально представить, чтобы через двадцать лет после революции он устроил таковой немыслимый террор, который «вождь народов» учинил и своим однопартийцам и большой части советского народа в целом.

В подтверждение этого тезиса можно вспомнить, что после того, как товарищи Ленина по большевистской партии Григорий Зиновьев и Лев Каменев разгласили планы большевиков по свержению Временного правительства, сходу после (дипломатический представитель высшего ранга своего государства в иностранном государстве (в нескольких государствах по совместительству) и в международной организации; официальный представитель) успешного октябрьского переворота 1917 Ленин не покарал их за предательство (что с точки зрения не только лишь Сталина, но и всех революционеров того времени считалось, в общем, обычным), а способствавал назначению и того, и другого на высокие посты в партии и регионе. По мнению Ленина, эти люди просто имели другую политическую точку зрения, не более того.

Но попытаемся ответить на два ключевых вопроса. Во-первых, чем Ульянов руководствовался в собственной деятельности, если карьерные и финансовые соображения были ему чужды? И, во 2-х, достиг ли он того, к чему стремился?

Для начала вспомним из какой среды вышел Ленин. Он был довольно типичным представителем революционной интеллигенции. Религиозный философ Николай Бердяев в собственной книге «Истоки и смысл русского коммунизма» писал: «Русские из жалости, соболезнования, из невозможности выносить страдание делались атеистами. Они делаются атеистами, просто потому что не могут принять Творца сотворившего злой, несовершенный, полный мучения мир. Они сами хотят создать лучший мир, в котором не будет таких несправедливостей и страданий… B Ленине это находит собственной завершение».

На примере взглядов одного из первых русских интеллигентов, литературного критика Виссариона Белинского, Бердяев указывает эволюцию русской революционной интеллигенции. «Белинский проникается, по его собственным словам, Маратовской любовью к населению земли. Страшный я человек, — пишет Белинский, — когда в мою голову забивается какая-нибудь магическая нелепость».

«Таков вообще русский человек, — добавляет Бердяев, — в его голову часто забивается какая-нибудь магическая нелепость». По словам Бердяева, «из сострадания к людям (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) Белинский готов проповедовать тиранство и беспощадность. Кровь необходима. Для того, чтобы осчастливить большую часть населения земли, можно снести голову хотя бы сотням тысяч. Белинский — правопредшественник большевистской морали… Белинский признается, что, будь он царем, он был бы тираном во имя справедливости».

Вобщем, Белинский (Григорьевич Белинский (30 мая [11 июня] 1811, крепость Свеаборг, Великое княжество Финляндское — 26 мая [7 июня] 1848, Санкт-Петербург) — русский литературный критик), статьи и письма которого сильно повлияли на сознание передовой русской молодежи того (Республика (фр. République togolaise) — государство в Западной Африке, граничащее с Ганой на западе, Бенином на востоке и Буркина-Фасо на севере) времени, не единственный предшественник Ленина и большевизма.

Основой миропонимания будущего вождя мирового пролетариата был, конечно, марксизм, в котором он еще в молодости увидел инструмент объяснения и преобразования человеческого общества. От Карла Маркса, за исключением прочего, он почерпнул и «объективно-историческое» отношение к террору и гражданской войне. «Как ни мало героично буржуазное общество, для его возникновения на свет понадобились героизм, самопожертвование, террор, гражданская война и баталии народов», — писал в «18 брюмера Луи Бонапарта» основоположник научного коммунизма. В «Капитале», тот же Маркс гласит: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новеньким».

Однако гораздо меньше известно, что на взгляды Ленина серьезное воздействие оказал и «отец анархии» Михаил Бакунин. В послании «Моим итальянским друзьям», Бакунин писал: «Социализм не жесток… Социалисты, правда, не могут, естественно, помешать, чтобы в первые дни революции в порыве гнева, народ не истребил несколько сотен лиц посреди наиболее гнусных…» (М.А.Бакунин, Избр. Соч., т.5, с. 200, Пб-М, 1921).

В письме Сергею Нечаеву от 2 июня 1870 года «отец анархии» пророчески предвещал: «Русская революция будет несомненно ужасной». В этом же письме он доказывает необходимость тайной организации революционеров, которая разбросает «своих членов маленькими группами по пространству империи» и будет действовать по «единому плану». Эта потаенная организация, считал Бакунин, «чиста от всякого корыстолюбия, тщеславия… просто потому что она безлична, невидима и не доставляет ни одному из лиц, составляющих (революционные) группы,… ни выгоды, ни чести, ни официального признания власти» (М.А.Бакунин, Философия. Социология. Политика., М. 1989, с. 549).

Сама такая революционная организация, по мысли Бакунина, должна была действовать потаенно, во главе ее должен стоять ЦК из 3-5 человек, которых не должны были знать по именам даже их соратники.

Тем, кто изучал историю большевизма, это до боли что-то припоминает… Ленин несомненно был знаком с основными аспектами бакунинской концепции революционной борьбы. Дело в том, что Бакунин (старинный русский дворянский род) весьма серьезно повлиял на взгляды не только анархистов, но и народовольцев, к которым, как известно, принадлежал старший брат Владимира Ульянова Александр. Не случаем, после прихода большевиков к власти, имя Бакунина вместе с именами других революционных мыслителей — Маркса, Энгельса, Прудона, было выбито на известной стеле в Александровском саду в Москве.

Однако беспощадность русских революционеров, их склонность к глубочайшей конспирации объясняются не их плохими характерами или детскими проблемами. Зачастую все было как раз с точностью до и наоборот. И Бакунин, и Ленин принадлежали к правящему классу, росли в достатке, получили не плохое образование, были любимы в детстве своими родителями. Просто их взоры сформировались в государстве, в котором тогда не было не только никаких политических и штатских свобод, но даже любая свобода мысли подавлялась. Например, петрашевцев, виноватых только в том, что они обсуждали невинные философские и социальные темы, приговорили к смертной экзекуции, затем «милостиво» замененной каторгой. Понятно, что в конце концов такое общение власти с народом кого-либо должно было сильно разозлить…

Но вернемся к Ленину. Отношение многих из тех, кто положительно относится к нему, даже не весьма разделяя и понимая его взглядов, определяется часто тем, что он, дескать, ставил цели и добивался их. Но достигнул ли он того за что боролся?

Например, всю свою жизнь Ленин ненавидел и презирал империю, сражался с ней всеми возможными способами. Несомненно, он поспособствовал тому, чтобы она упала. Но в итоге, всего через каких-то пять лет, он с ужасом обнаружил, что империя возрождается под новеньким советским обличием.

Сразу после заключения в конце 1922 года (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)) союзного контракта, провозгласившего создание СССР, он пишет: «свобода выхода из союза» (записанная в данный договор), которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить русских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сути, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ».

Ленин сражался за социализм, но после трех лет гражданской войны тот коммунизм, который он пробовал навязать стране и который позднее в советской пропаганде именовался «военным», потерпел полнейший крах. В оправдание ему можно сказать лишь то, что он довольно быстро понимал свои ошибки. Пытаться выстроить централизованное производство и распределение товаров в стране, где имелись десятки миллионов мелких собственников, запретив товарно-денежные взаимоотношения, было совершенно убийственной затеей. Однако свой законченный вид система «военного коммунизма» заполучила лишь к 1919 году, а уже в 1920 он ставит вопрос о замене продразверстки (основной составляющей «военного коммунизма») на продналог, а затем, восстанавливая денежное воззвание, на денежный налог.

Тогда же вплоть до 1929 года, были прекращены и пробы тащить крестьян в колхозы и коммуны. Началось восстановление народного хозяйства, разрушенного не только лишь войной, но прежде всего коммунистическими экспериментами над ним. Однако это было восстановление на базе капиталистического способа производства. А значит и здесь он не достиг своей цели.

Как-то Маркс воскрикнул по поводу наиболее увлекающихся своих адептов: «послушать их, так и я не марксист». Ленин, возможно, мог бы сказать примерно то же самое про некоторых своих последователей: «послушать их, так и я не ленинец».

К примеру, лидер современных российских коммунистов Геннадий Зюганов, в своем отчете, посвященном нынешнему ленинскому юбилею, называет Ленина «государственником». Естественно, не приводя никаких цитат вождя в доказательство этого. Просто потому, что таких цитат не существует. Ленин постоянно рассматривал государство (политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому) в марксистско-анархистской традиции — как аппарат насилия и принуждения.

В одном из более оригинальных своих произведений «Государство и революция» Ленин, характеризуя правительство, ссылается на слова Энгельса: «Общество, которое по-новому организует про-во на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную автомашину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором». Это что, государственнический подход?

Но государство при Ленине (Ильич Ленин (настоящая фамилия — Ульянов, также известен под двойной фамилией Ульянов-Ленин; 10 (22) апреля 1870, Симбирск, Российская империя — 21 января 1924, Большие Горки, Сухановская волость,) не просто возродилось. Он сам заложил в него такие механизмы, которые сделали сверхгосударство со сверхподавлением человеческой личности, которую он хотел освободить. Капитализм, загнанный Сталиным после сворачивания НЭПа в 1929 году под бетон «русской» экономики, постепенно пробивался из-под нее как трава сквозь асфальт в виде темного рынка, спекулянтов и цеховиков, чтобы через несколько десятилетий возродиться и застолбить собственные права уже официально.

Является ли это успехом ленинского проекта социализма? Разумеется — нет.

Однако многое из теоретического ленинского наследия, что до 2014 года было практически непонятно, сегодня вновь актуально. Его яростная критика «социал-шовинистов» («социалисты на словах, шовинисты на деле») сегодня должна быть осознана теми, кто от всей души готов бороться против подавления человеческой личности капиталом и гос-вом.

Другой отрывок из «Государства и революции» также звучит сегодня донельзя современно: «Социализм (ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и) на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не только лишь «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо большинство так именуемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабеньких народностей».

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан

x

Популярные новости

Онлайн-трансляция специальной военной операции на Украине — 765-й день

Александр Полегенько/ТАСС 15 реактивных снарядов уничтожены над Белгородской областью, заявили в Минобороны РФ. Повреждены «Белгород ...