Главная / Экономика / Об экономике будущего общества

Об экономике будущего общества

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Об экономике будущего общества

Дать короткое определение социализма, это трудно, ибо, какое бы определение дано не было, абсолютно каждый станет осознавать под произнесенным своё. Энгельс в одном собственном письме охарактеризовал будущее публичное приспособление одним предложением: ликвидирование личной принадлежности и установление общности имущества. То же самое отражено и в Манифесте. Но тогда эпопея еще не имела опыта построения социализма, и ни Маркс, ни Энгельс не могли подвергать анализу данный опыт. Мы же его имеем и без анализа этого опыта мы не можем гласить, что такое социализм. Потому я постараюсь ответить, делая упор на данный опыт.

<ol>

  • И 1-ое, что нужно констатировать, так это то, что, к огорчению, во всех обсуждениях о социализме имеет пространство неизменное смешивание социализма как теории, с практическим опытом построения социализма в СССР. Потому, когда начинаем гласить о социализме, то появляется больше неурядицы, чем ясности. Сейчас слова «русский» и «социалистический» стали практически синонимами. Чтоб избежать данной неурядицы, дальше речь станет идти о коммунистическом обществе и в частности о его первоначальной фазе, которая как раз и именовалась социализмом.
  • </ol>

    2. Капитализм (экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства) конечно создает только лишь вещественные условия грядущего коммунистического общества, заключающиеся в том, что он в погоне за прибылью развивает производительные силы, кои становятся публичными в силу (физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей) того, что про-во хоть какого предмета труда становится публичным процессом труда. Сейчас в производстве малеханькой булочки, грош стоимость коей, задействован труд сотен тыс, а допустимо и миллионов людей. Процесс труда по созданию конечных товаров труда, предметов употребления, стал публичным, но он разорван личной собственностью на обособленные процессы труда по созданию продуктов. Историческая функция капитализма заключается в превращении личного процесса труда ремесленника в публичный процесс труда, придавая тем самым производительным силам публичный нрав; он развивает содержание производства. Коммунизм призван привести общественную форму производства в соответствие с публичным содержанием производительных сил, а для этого нужно ликвидирование личной принадлежности, которая разрывает единое публичное про-во на личные производства.

    3. Капитализм появился в недрах феодального общества, ибо в момент собственного зарождения капиталистическая личная собственность, появившаяся на базе личной принадлежности ремесленника, никак не противоречила феодальной личной принадлежности. Коммунизм не может появиться в недрах капиталистического общества, ибо всякое движение к коммунизму с неизбежностью станет вступать в противоречие с личной собственностью. Коммунизм может устанавливаться и развиваться вне капитализма, потому становление коммунистического метода производства допустимо только лишь с установлением политического господства пролетариата и формированием пролетарского гос-ва. 1-ым шагом этого гос-ва в деле становления коммунистических производственных отношений станет заключаться в ликвидировании личной принадлежности и установлении публичной принадлежности на средства производства, которая по форме безизбежно станет гос.

    4. Установление публичной принадлежности на средства производства разрешает приступить к созданию коммунистических производственных отношений (Родство — отношения основанные на происхождении от общего предка или возникшие в результате заключения брака); для их формирования требуется определенный временной просвет, коий представляет собою переходный период от капитализма к коммунизму в его 1-ой фазе.

    Люди ничего не выдумывают из головы, по мере появления заморочек, требующих решения, выясняется, что в обществе уже имеются и готовые формы (может означать: Форма предмета — взаимное расположение границ (контуров) предмета, объекта, а также взаимное расположение точек линии) для их решения, пускай они еще зародышевые, ограниченные, и в силу этого дремлющие, но они способны оживиться при реальном разрешении трудности. Капитализм, делая еще 1-ые шаги собственного становления, ввел разделение труда в мануфактурном производстве, тем самым придал производительным силам коллективный, публичный нрав, что потребовало создание формы организации этих публичных производительных сил, а конкретно планомерную компанию производства. В базе планомерной организации производства лежит рассредотачивание совокупного коллективного труда меж разными видами труда на предприятии. Но эта форма носит ограниченный нрав, ибо она всегда ограничена рамками личной принадлежности и не обхватывает вообще всего публичного производства. Становление коммунистических производственных отношений заключается в приведении формы организации производительных сил в взаимосоответствии с их публичной природой, т.е. в сотворении и утверждении планомерной организации (группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей) вообще всего публичного производства.

    При этом нужно учитывать горьковатый опыт русского планирования, основанного на сохранившейся товарной форме товара труда. Результатом этого планирования был товарный план, содержанием которого было отношение меж тем, кто разрабатывает планы и держит под контролем их выполнение и теми, кто делает данные планы, при этом это отношение было прикрыто вещной оболочкой, ибо оно представляло собою вещное отношение. Предприятию устанавливали плановое задание в стоимостном показателе, выражающемся в определенном кол-ве денежных средств, и выполнение планов оценивали по этому плановому стоимостному характеристики. Такая оценка планомерной организации толкала предприятия стремится не к созданию товаров (любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи) труда, предназначенных для ублажения потребностей, а создавать товарную массу, которая в собственной совокупы обладала совокупной ценой равной установленной совокупной цене, выраженной в деньгах. Данная форма планирования в силу сохранения товарной формы товаров труда сформировалась еще в 20-е годы прошедшего века и просуществовала до момента смерти русского строя. Таким образом, взаимоотношения товарности всецело пронизали русское планирование, стирая в русском товарном плане всякий след производства нужных вещей.

    Действительная планомерная организация публичного производства подразумевает рассредотачивание совокупного публичного рабочего времени по разным определенным видам производственной деятельности. Это имеет пространство в капиталистическом производстве (в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта) в границах личной принадлежности, это должно делаться и при планировании вообще всего публичного производства, но для этого общество должно знать среднее кол-во рабочего времени, нужного для производства того или другого товара труда, будь он полуфабрикатом, предназначенным для предстоящей переработки, или конечным продуктом, предметом употребления. Это кол-во рабочего времени, нужного для сотворения того или другого товара труда, охарактеризовывает производительную силу публичного труда на данный момент времени, и наряду с массой средств труда определяет спец возможности производства в данный исторический момент.

    5. Но капитализм нам дает форму организации публичных производительных сил, но не дает компанию учета и контроля публичного производства по рабочему времени. От капитализма достается только лишь учет производства, осуществляемого на личном предприятии, и таким учетом является стоимостной учет производства.

    Если пристально разглядеть публичный процесс труда по созданию какого-нибудь товара труда, то выясняется, что в этом процессе труда нет ничего за исключением веществ природы и людского труда, средством которого выполняется поочередная переработка природных веществ, чтоб, в конечном счете, получить предмет труда, удовлетворяющий ту или иную потребность человека.

    Как следует, база этого учета конечно есть учет по рабочему времени, при котором издержки рабочего времени, начиная с добычи веществ природы, аккумулируя издержки труда предстоящей переработки этих веществ и окончательные издержки труда по созданию на последних стадиях самого товара труда, предмета употребления, в собственной совокупы дают совокупные издержки публичного труда на сотворения данного товара труда. При таком учете мы станет знать сколько нам нужно публичного труда на создание того или другого товара труда без того, чтоб данное время выражать в настолько недостоверной мере, каковыми являются денежные средства, ибо цены продуктов не совпадают со ценой.

    Стоимостной учет, бытующий в истинное время уже стал анахронизмом и должен быть заменен учетом по рабочему времени. Познав то, сколько времени нужно на про-во какого-нибудь товара труда в часах и мин, переводить это время в настолько недостоверную единицу измерения денежные средства конечно есть бред.

    Чтоб убить стоимостной учет, нужно убить само товарное про-во, а для этого уничтожается товарный обмен меж предприятиями. На смену обмена плодами труда приходит обмен деятельностью, при котором предприятие передает собственный промежный продукт для следующей переработки другому предприятию без какого-нибудь эквивалента, подобно тому, как рабочий снутри предприятия передает другому рабочему деталь для следующей обработке. Тем самым создаются условия для организации учета спецпродукции по рабочему (Рабочий — наёмный работник на производственном предприятии, сотрудник начального уровня производственных компетенций) времени.

    6. Планомерное рассредотачивание публичного труда по разным видам производственной деятельности выполняется на основании выявления потребностей членов общества, с одной стороны, и определения производственных способностей, с другой стороны. При таковой организации публичного производства ублажение потребностей членов общества становится конкретной целью производства в отличие от эксплуататорских обществ, в коих конкретная цель производства подчинялась выкачиванию добавочного труда из трудящихся, будь то раб, крестьянин или пролетарий, и только лишь в конечном счете подчинялась целям ублажения потребностей индивидуумов. Коммунизм конечную цель всякого производства делает собственной конкретной целью. Для продажи данной цели в публичном производстве создается совокупный публичный продукт, представляющих совокупа товаров труда, предназначенных для ублажения потребностей. В силу уничтожения товарной формы товаров труда становится неосуществимым раздвоения целей, что имело пространство в русской мировой экономике, а конкретно про-во совокупы потребительных стоимостей, с одной стороны, и про-во валовой цене, с другой, — что и привело к обособлению интересов гос-ва от публичных интересов.

    7. При таковой организации публичного производства оно становится конкретно публичным. Общественная собственность на средства производства, учет производства по рабочему времени (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения), планомерная организация публичного производства, подчиненного целям ублажения потребностей, — все это присуще обеим фазам коммунистического общества, как 1-ой, которая наступает после переходного периода, в течение которого происходит становление этих отношений, так и высшей фазе. Различия же меж этими фазами заключается в рассредотачивании.

    Тот факт, что про-во стало конкретно публичным не может не поменять и систему рассредотачивания. Произведенные средства производства вначале становятся достоянием всех членов общества, рассредотачиванию в непосредственно-общественном производстве подлежат только лишь предметы употребления. Но тот метод рассредотачивания, коий станет иметь пространство в обществе зависит от уровня совершенствования производительных сил общества, с одной стороны, и уровня совершенствования членов общества, с другой стороны. 1-ая фаза коммунистического общества появляется скоро после того, как общество (группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями) вышло из недр капиталистического подземелья. Капитализм конечно создает вещественные условия для коммунистического общества тем, что присваивает производительным силам публичный нрав, но структура этих производительных сил не станет соответствовать структуре потребностей в обществе, в особенности в истинное время, когда процесс труда преобразуется из публичного, как государственного процесса труда, в международный процесс. Все это востребует реструктуризации производительных сил, подобно индустриализации, проведенной в СССР.

    Как следует, на первоначальном шаге 1-ой фазы мы не станем иметь производительных сил, кои обеспечивали бы нам обилие товаров. За исключением того, люди, которым предначертано строить коммунистическое общество на первоначальном шаге только лишь вышли из капитализма и их сознание станет еще всецело поражено буржуазностью, которая станет проявляться в их поступках. В таких обстоятельствах рассредотачивание предметов допустимо только лишь по труду. В базе же рассредотачивания по труду лежит тот же принцип, что имеет пространство в капиталистическом товарном обмене при обмене эквивалентов. Но это принцип закладываемый в рассредотачивание, а не сам обмен. При таком принципе абсолютно каждый получает от общества такое кол-во товаров труда, в коих овеществлено такое же кол-во рабочего времени, какое человек затратил в публичном производстве за вычетом в публичные фонды (образование, здравоохранение и т.п.). При условии абстрагирования от скопления совокупное публичное рабочее время существует двойственно. Во-1-х, оно существует как издержка человеком собственного труда в течение определенного времени и это время конечно есть его толика в совокупного рабочем периоде. И во-2-х, это же кол-во времени существует в овеществленной форме сделанных трудом товаров труда.

    Таким образом, рассредотачивание по труду подразумевает:

    — высококачественное единство измерения, как самого труда, так и товаров труда, мерой измерения является рабочее время, выраженное в часах и мин. Для учета труда человека, как отработанное время в часах и мин, а учета товара труда, как овеществленное время в тех же часах и мин. Высококачественная однородность измерения порождает равенство, ибо никто ничего больше дать не может, за исключением труда.

    — в базе рассредотачивания по труду (целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества) лежит принцип обмена эквивалентов, какое кол-во труда человек дал обществу в одной форме за вычетом в публичные фонды, такое же кол-во труда он получает от общества в другой форме.

    — рассредотачивание по труду порождает такое положение, при котором сделать лучше свое благоденствие, т.е. получить вероятность получить большее кол-во товаров труда, конечно можно только лишь осуществляя экономию труда и тем самым понижая кол-во труда, овеществленного в продуктах. Тем самым абсолютно каждый работая на себя, работает на всех, а все работают на всякого.

    И только лишь тогда, когда будут развиты производительные силы столь, что станет обеспечено обилие производимых товаров труда, когда станет уничтожено различие меж интеллектуальным и физическим, управленческим и производительным трудом, когда сам труд станет 1-ой потребностью человека, станет вероятным переход к рассредотачиванию по потребностям и общество шагнет в высшую фазу коммунистического общества.

    9. Вся описанная совокупа производственных отношений, как видите, имеет связь меж собою, каждое производственное отношение вытекает из самого хода устранения противоречия меж производительными силами и производственными отношениями, имеющееся в капиталистическом обществе. Реализация данной совокупы производственных отношений производства, обмена и рассредотачивания с одной стороны, порождает необходимость организации управления созданием конкретно самими рабочими, а с другой стороны, конечно создает вероятность, чтоб рабочие могли править публичным созданием. А, как понятно, кто управляет в вещественном производстве, тот управляет и в регионе, ибо само правительство конечно есть аппарат господствующего класса.

    10. Чтоб выполнить социальную революцию, заключающуюся в ломке всей совокупы производственных отношений на весь период переходного периода нужно пролетарское правительство, чтоб 1) убить эксплуататорские классы; 2) биться с проявлениями мелкобуржуазных, частнособственнических привычек людей, кои только лишь что вышли из условия капиталистического ада. Потому в вопросе о регионе не может стоять требование уничтожения гос-ва, подобно тому, как уничтожается товарное про-во. Правительство не уничтожается, оно отмирает в процесс совершенствования производительных сил и становления новейших публичных форм самоуправления по мере совершенствования, создание коммунистических производственных отношений конечно есть в то же время и созидание критерий для постепенного отмирания гос-ва. По мере того, как станет уничтожаться подчинение человека разделению труда, как станет развиваться самоуправление производственным процессом и публичными делами, как в людях станет воспитываться привычка трудиться для всех, а труд станет становиться естественной потребностью человека (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), будут равномерно отмирать те или другие функции гос-ва. Потому, окончательное решение вопроса об исчезновении гос-ва с исторической арены станет решен в ходе совершенствования общества на базе коммунистических производственных отношений.

    11. И последнее, иногда выдвигают вопросец относительно спец возможности и невозможности возврата назад, в капитализм, что и случилось с русским обществом. Вопросец вправду увлекательный. Эпопея совершенствования населения земли указывает, что только лишь видоизменения в самом процессе труда делают такие условия, при коих возврат назад становится неосуществимым, а эти видоизменения, как нам уже понятно, определяются уровнем совершенствования производительных сил и соответственно производительной силой труда.

    а) Если поглядеть на крестьянскую войну в Германии начала 16-го века, то мы увидим, что она проходила под пониманием несправедливости и неравенства имеющихся публичных порядков того времени. Война за справедливость и равенство проходит красноватой нитью крестьянских восстаний, все собственные идеи о равенстве и справедливости черпались из прошедшего, вспоминая родовые взаимоотношения. Но имеющийся левел совершенствования производительных сил и производительности труда, с одной стороны, были очень высоки, чтоб возродить родовые взаимоотношения, основанные на коллективном производстве в силу примитивности орудий труда, а с другой стороны, очень недоразвиты, чтоб породить единую общность, основанную на общем совместном производстве, про-во могло быть только лишь личным. Сейчас нам оглядываться назад незачем, наши взгляды обязаны быть устремлены в будущее.

    б) Капитализм вырос из ремесленного производства, но он революционизировал процесс труда, преобразовал личный процесс труда ремесленника в коллективный, публичный мануфактурный процесс. Ремесленник поочередно делал все операции по превращению веществ природы в предмет употребления. В мануфактуре весь данный процесс был раздроблен меж разными рабочими, абсолютно каждый из коих делал только лишь одну определенную операцию, само создание предмета употребления стало продуктом коллективного труда. Частичный рабочий был не способен производить все операции, коий делал ремесленник, он мог только лишь участвовать в производственном процессе в качестве члена одного производственного коллектива, возврат к ремесленному производству стал неосуществим. И конкретно невозможность возврата к ремесленному производству порождает несопоставимость капиталистического производства, основанного на найме незанятого гражданина, и феодального производства, покоящегося на личной зависимости крестьянина от феодала.

    в) Почему так просто произошла реставрация капитализма в СССР и других социалистических странах? Да, просто потому, что русское про-во оказалось пропитанным буржуазностью. Во 1-х, сохранялась товарная форма товаров труда. Во 2-х, человек в производстве сводится к цене его рабочей силы. В-третьих, сам процесс организации труда ничем не отличался от того, что мы лицезреем на любом капиталистическом предприятии. В-четвертых, сохранилось подчинение рабочих существующему разделению труда, что выражалось в отделении управленческого труда от производительного труда. Ничего обменивать в производстве не нужно, нужно только лишь одно: поменять вывеску «государственное предприятие» на «личное предприятие», и это профессионально было осуществлено в итоге приватизации. Только лишь создав обозначенную выше совокупа вправду коммунистических производственных отношений и преобразуя на данной базе сам процесс труда, как процесс организации публичного производства, станет сделана точка невозвращения.

    © Товарищ Евдокимов.

    Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
    Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestmail

    ✍ Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Регистрируясь либо нажимая кнопку «Комментировать», я принимаю пользовательское соглашение (Политику конфиденциальности) этого сайта и подтверждаю, что ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности.

    Оставить комментарий

    Войти с помощью: 

    Ваш email нигде не будет показан

    Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок:

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.