Пенсионные новации по Кудрину — это реально?

Экс-глaвa Минфинa РФ, рукoвoдитeль Цeнтрa стрaтeгичeскиx рaзрaбoтoк (ЦСР) Aлeксeй Кудрин прeдлoжил прeзидeнту стрaны Влaдимиру Путину свoй плaн сoкрaщeния кoличeствa пeнсиoнeрoв в стрaнe. Вoзрaст выxoдa нa пeнсию для жeнщин прeдлaгaют пoвысить дo 63 лeт, для парней — дo 65. Сaмo пoвышeниe прeдлaгaeтся пoстeпeннo, нaчинaя с 2019 гoдa. Тaкжe прeдлaгaeтся ужесточить и сами условия получения пенсии, повысив число малых баллов, а также минимальный стаж до 20 годов, а для врачей и учителей до 35. Экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев считает, что предложение Кудрина отражает реальные планы экономических властей и реальное положение дел. Никакой реальной пенсионной реформы на самом деле никогда не проводилось и не проводится, идет поочередно укоренение идеи о том, что пенсионные средства вовсе не обязательная статья расходов страны.

Об этом Юрий Болдырев поведал в своем экспертном мнении — специально для Намедни.RU

— Это замечательное и полезное предложение Кудрина. Весьма важное для того, чтоб наши граждане на выборах 2018 года не мучались шизофренией и не отделяли президента Путина от его верного товарища Кудрина, и правильно понимали свои пенсионные перспективы.

Практически, российские граждане командой Кудрина, Чубайса еще сейчас приравнены к гастарбайтерам, какие как поработали — так и получили. Хотя русский гражданин не только работает, а уже является наследником всего, что выстроено в Советской России, но по логике Кудрина, отчислять на свою пенсию в некоторый фонд он должен из преднамеренно занижаемой собственной зарплаты, а еще из этого фонда ему станет выплачиваться потом пенсия. Сколько отчислили – столько получили. По моей логике и логике моих единомышленников, существует совокупный ВВП страны и конкретно от него определенный процент должен идти на выплату пособий и пенсий. При таком подходе никакой трудности с пенсионными выплатами нет вообщем, проблемы есть только с выплатой скидок руководителям госкомпаний.

Беда в том, что по нашей схеме придется наращивать и наращивать размеры ВВП, поменять условия работы Центробанка, надо, в принципе, добиваться ускоренного развития.

Здесь любопытен тот факт, что когда мы заявляем подобные предложения, со стороны Кудрина, Грефа и иных нет никакой реакции — молчание. Быстрее всего, тут дело в том, что наша позиция настолько ясна и кристально прозрачна, что если представить ее на трибунал граждан вместе с позицией Кудрина, то люди не будут долго выбирать.

Нашу позицию несложно замалчивают и делают вид, что существует позиция Кудрина и Грефа с одной стороны, а противоборствует ей позиция Навального и Касьянова. Ничего другого, как будто бы нет.

Отпор мы встречаем всего лишь на уровне сочувствующей Кудрину и Грефу прессы. Единственный из ее аргументов – так вы снова наплодите армию патерналистов. Но вот вопрос, а когда главы компаний с муниципальным участием выплачивают себе фантастические скидки и зарплаты, это не воспринимается как патернализм? Может быть, к этому факту приглядеться с увеличительным стеклом? Не очень ли много мы им «патерналистки» выплачиваем? Может быть, им стоит по ночам вагоны разгружать, а не воспользоваться так активно нашим общим «патерналистским» сундучком.

Другой довод: вы предлагаете нагружать экономику социалкой, тормозя улучшение.

Когда вы подносите своим родителям, дедушке либо бабушке стакан воды, перегружаете ли вы себя социалкой и отрываете себя от развития либо выполняете свой долг перед теми, кто вас вскормил? С данной точки зрения даже серьезно обсуждать, тратиться ли на пожилых людей или нет – живодерство.

Суровый вопрос тут в том, как и где государству заработать средства на пенсии.

Социалка – это не средства, выброшенные на ветер. Хотя с точки зрения людоедской экономики – да, наверняка, так и есть. Ведь если механизм работает так, что пожилые люди тратят эти деньги на китайские, американские либо индийские товары, то средства действительно уходят из экономики, хоть и не вообще все. Нормальная же экономика предполагает, что деньги российские пожилые люди тратят на то, что произведено русскими же рабочими на русских же фабриках. Это вопрос правильной организации экономики, всего лишь и всего. Также нет никаких оснований для увеличения пенсионного возраста, ибо очень невысока у нас продолжительность жизни в целом, а здоровой жизни и того меньше.

Социалка, при правильной организации экономики, никогда не тормозит ее, а всего лишь стимулирует.

Таким образом, разрешено констатировать, что нет никакой отдельной пенсионной реформы. Происходящее в пенсионной системе несложно часть общего целенаправленного процесса ликвидирования экономики страны и ее мировоззренческой модели, какие мы наблюдаем на протяжении 30 годов. Строится новая нормальность, а новенькая норма никакого отдельного пенсионного фонда не подразумевает. Забудьте.

Его специально выдумали, чтобы вывести пенсионные средства из-под контроля страны. В свое время уже пробовали сделать так, чтобы Счетная палата его не контролировала. Мы уже в Госдуме в свое время бились за то, чтоб оставить Пенсионный фонд на контроле у парламента и Счетной палаты. Средства-то фантастические – это практически половина федерального бюджета. В настоящее время же нас ждет последующий шаг – укоренение идеи о том, что пенсионные средства вовсе не обязательная статья расходов у страны, вовсе не долг перед праотцами, а некая кубышка, в которую сколько отчислили сами люди, столько на них и издержали. Эта абсурдная и антисоциальная модель станет активно продвигаться., поэтому удивительно ждать какого-то положительного эффекта. Чем далее в лес, тем хуже дела.