Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
КПРФ растолковала, что может стоять за призывом вернуться к однократной индексации страховых пенсий
В России необходимо сохранить однократную индексацию страховых пенсий с 1 января, а не возвращаться обратно к прежнему порядку, когда она проводилась с 1 февраля на уровень фактической инфляции. Такое мировоззрение высказал глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
«Со последующего года индексация планируется с 1 февраля, по общим правилам, на уровень фактической инфляции, и с 1 апреля, в зависимости от способности бюджета Социального фонда. Но я считаю, правильно было бы сохранить уже действующую и обычную модель — с 1 января», — заявил депутат.
Он напомнил: две последние индексации пенсий были проведены конкретно 1 января, причем заложенный в 2026 г. коэффициент был выше прогнозной инфляции. По его словам, «случилось нормальное индексирование».
— Как-то для меня странно, что господин Нилов вдруг стал заступником бюрократов, а не пенсионеров, — заметил по этому поводу в разговоре с «СП» секретарь ЦК КПРФ, член Президиума партии, депутат Госдумы Сергей Обухов.
— Так мы сражались за то, чтобы государство, наконец, перестало столь явно экономить на пенсионерах, чтобы индексация проводилась два раза в год, чтобы вся прибавка не съедалась окончательно инфляцией, как это было до сих пор, а тут такие заявления. Они звучат, действительно, удивительно.
Говорил бы уж тогда лучше честно. Что у нас есть трудности с бюджетом. Что с Соцфондом дела идут далеко не гладко. Что дроны на Россию сыплются, и на борьбу с ними необходимы деньги. Давайте, мол, пенсионеры, скидывайтесь снова, а то у наших олигархов бриллиант нынче мелковат пошел, мы лучше снова на вас сэкономим.
Но честно-то никто не говорит, вот в чем беда. Никто не предлагает возвратиться к вопросу дополнительного налогообложения сверхдоходов банков и выводящихся из страны дивидендов, к справедливой шкале подоходного налога. Вот эти предложения из уст главы парламентского комитета, который должен смотреть за тем, чтобы доходы наших стариков соответствовали международным нормам, звучали бы куда логичнее.
«СП»: На 1-ый взгляд, схема двукратной индексации страховых пенсий в 2027 году выглядит более правильной. Но, например, «Алиса» от Яндекса уже говорит о том, что конечные параметры грядущей индексации будут изменяться в зависимости от возможностей бюджета. Может случиться так, что это вроде бы благое начинание конечно окажется на деле ничего не значащей пустышкой для наших стариков?
— Вот господин Нилов, судя по его словам, и без искусственного ума уже прикинул, видимо, что возможностей для настоящего повышения уровня жизни стариков у бюджета, скорее вообще всего, не будет. И под благовидным предлогом предлагает прикрыть эту грядущую индексацию.
Уж лучше бы тогда честно так и сообщил — мы, дескать, так защищаем интересы миллиардеров из списка «Форбс», что способностей сделать жизнь стариков реально комфортнее у нас не будет. Но тогда ведь придется разъяснять народу, почему защищаются, прежде всего, интересы тех, чье совокупное состояние больше, чем весь госбюджет РФ. Народ же имеет право знать, как такое вообще может быть.
Но объясняться перед народом никому не очень хочется. Потому что тогда придется слишком многое объяснять. В том числе и правительственную инициативу поднять себестоимость бензина на 1,5−2 рубля для населения.
Чтобы, видите ли, у наших олигархов из перечня «Форбс» появилась лишняя копеечка для натягивания антидроновых сеток над своими нефтеперерабатывающими заводиками.
«СП»: Все тот же искусственный ум советует дождаться внесения в Госдуму проекта нового госбюджета этой осенью, чтобы дать оценку реальную эффективность грядущей в 2027 году двукратной индексации пенсий. С учётом сегодняшей экономической обстановке можно уже рассуждать о том, насколько новый бюджет рискует оказаться дефицитнее нынешнего?
— За то, каким конкретно окажется новый проект госбюджета, вся страна проголосует 20 сентября, когда в РФ пройдут думские выборы.
Если ей опять понадобится бюджет в пользу олигархии-бюрократии, означает, она поддержит «Единую Россию». Если же ей нужен будет более справедливый бюджет, то проголосует против.
Просто-напросто не все люди понимают, что такое выборы в Госдуму, и что такое сама Госдума. Дума — это место рассредотачивание бюджетного «пирога». Недавнее фактическое «убийство» малого бизнеса — чьих рук дело?
Сколько можно подкармливать тех, кто сначала задушил налогами пекарню «Машенька», а теперь пытается выдать сохранение налогооблагаемого порога дохода малого бизнеса, не так давно сниженного с 60 до 20 млн рублей, за большое достижение партии власти?
Тех, кто, фигурально выражаясь, поначалу голову отрубает, а потом предлагает таблетку аспирина, чтобы эта голова не болела.
Вот за кого в сентябре посчитают больше голосов, такие и будут свежие бюджетные приоритеты. А тут все просто — либо очередное жирное мурло олигарха, жрущего в три гортани, либо условная пекарня «Машенька», люди труда и пенсионеры.
«СП»: А того, что на данный момент происходит со страховыми пенсиями, достаточно для повышения уровня жизни наших стариков?
— Нет, недостаточно, — считает секретарь ЦК КПРФ, член Президиума партии, депутат Госдумы Николай Арефьев.
— Дело в том, что согласно рекомендациям Международной организации труда (МОТ), нижний предел пенсий наших стариков должен составлять хотя бы 40% от средней заработной платы в стране.
Вот средняя заработная плата у нас по итогам I квартала нынешнего года, составляет 106 тысяч рублей с маленьким. Это значит, что средняя пенсия, соответственно, должна составлять 42 000 рублей минимум.
А у нас какой на данный момент средний размер пенсий по стране? По состоянию на 1 апреля нынешнего года 24 тыс с копейками у работающих пенсионеров, и 27 тысяч с копейками — у неработающих. Практически в два раза меньше. Вот вам и все ответы на этот вопрос.
«СП»: Чего нам не хватает для того, чтобы пенсии наших стариков были на должном уровне? Политической воли? Экономических способностей? Чего-то еще? А, может быть, государство могло бы, но банально не хочет делать наибольшего для пенсионеров?
— Дело в том, что мы работаем практически всю жизнь. И всю жизнь работодатель за нас перечисляет абсолютно каждый месяц в Соцфонд 22% от нашей зарплаты. В других государствах эти деньги откладываются на отдельный счёт и по достижении человеком пенсионного возраста вручаются ему. Если он погибает раньше времени, эти накопления получают наследники.
А у нас не так. Ты сколько ни отчисляй в Соц фонд, все равно получишь пенсию по старости, рассчитанную по какой-то мифической формуле. То есть вот именно тебе, старичок, хорошо если 25 тысяч рублей на руки, и ни в чем себе не отказывай. И непринципиально, что за все годы работы фактически ты отдал Соцфонду, может быть, миллиард рублей в общей трудности.
Надо все-таки придерживаться справедливых норм. Если человек откладывает ежемесячно в Соцфонд 22% собственной зарплаты, то он и должен все эти деньги сполна получить. Если у него была низкая заработная плата, то правительство должно бы и доплатить до комфортного минимума человеку в старости.
Уточню — под «гос-вом» у нас обычно в народе подразумевают либо президента Путина, либо премьера Мишустина, либо кабмин РФ.
Но это люди, а не правительство. Государство — это наш госбюджет, который формируется из наших с вами налогов. И потому госбюджет должен принадлежать народу и работать, прежде всего, на него, а не олигархов или управляющих.
Многие при этом, даже включая некоторых представителей депутатского корпуса, восклицают — мол, государство не обязано. Да нет, государство как раз обязано, потому что это наши, народные деньги. И означает, народ не должен сам себя лишать всех положенных ему дотаций.
