<a href="https://www.instaforex.org/ru/">ИнстаФорекс портал</a>
Общество

«Победила в войне не советская власть»

«Победила в войне не советская власть»0

Сталин отменил праздничек 9 Мая спустя три года после Победы. Чего и кого он боялся?

Российская Федерация и другие страны бывшего СССР 9 мая 2020 года отпразднуют 75-ю годовщину Победы в Величайшей Отечественной войне. При этом во времена Сталина этот праздник отменили уже в 1947 году, сделав денек разгрома фашистских войск вновь рабочим. Однако другие русские праздники Сталин не трогал, они отмечались все так же широко. Почему лидер СССР решил отказаться от Дня Победы, чего и кого он боялся и на какие шаги готов был пойти, чтобы не проиграть во время войны и после ее окончания — «Ленте.ру» рассказал историк, вице-президент Ассоциации историков 2-ой мировой войны Константин Залесский.

***

Говорят, что Сталин вернул 9 Мая статус рабочего дня, просто потому что боялся фронтовиков, которые были еще совсем не старые, которые поглядели, как живет освобожденная ими Европа, и могли задать неприятные вопросы русской власти. Это близко к истине?

Константин Залесский: Это объяснение близко к правде, но не совсем относится к празднованию Дня Победы. Его праздновали в 1945, 1946 и 1947 годах, пока в декабре 1947 года не отменили. В этом случае это было связано не с тем, что увидели в Европе. В Европе действительно наши фронтовики узрели, как живут те же самые немцы, и у них сложилось очень неблагоприятное сравнение с нашей державой. Даже если брать ту же разгромленную Восточную Пруссию, все равно в воспоминаниях наших солдат и офицеров (не генералов), которые уже сейчас публикуются, мы лицезреем, что люди удивлялись тому, какие там дома, как там живут. И тому, почему в стране победившего социализма, где все принадлежит народу, так люди не живут. В этом случае прекращением празднования Дня Победы эти впечатления нельзя было «отменить».

Сталин гласил, что пора перестать носить ордена, полученные за боевые заслуги, и начать гордиться орденами, которые получены за трудовые награды. То есть вот для этого и было отменено празднование Дня Победы. Чтобы закончить превозносить Победу и заниматься текущими делами восстановления страны, просто потому что в данном случае именно восстановление страны было на повестке дня. Ситуация фактически была довольно плохая: европейская Россия разгромлена за годы войны, утраты населения очень большие, плюс был послевоенный голод. В общем, трудности были очень серьезные, и надо было мало того что восстанавливать страну, нужно было и вперед двигаться, потому что те же США никто не отменял, они существовали, развивались, и там никакой войны не было. Скажем, в сотворении ядерного оружия мы догнали американцев, но это стоило колоссальных денег.

Потому гордиться Днем Победы Сталин посчитал ненужным. Он решил, что, если гордиться Днем Победы, это потянет за собою целый ряд мер. Вот, например, сейчас, когда мы празднуем День Победы, мы гордимся данной победой. И за этим следует, предположим, указ президента о том, что к Дню Победы всем ветеранам дадут 75 или 50 тыс рублей. Говорится о том, что фронтовикам у нас дают пенсии побольше. Они встречаются с подрастающим поколением, их куда-то приглашают и так дальше.

 

В сталинские же времена возникла вот какая ситуация: в стране около 500 тыс инвалидов трех групп. Им платят совершенные копейки — 180 или 160 рублей, — просто потому что сами люди совершенно бесполезные для социализма, то есть они не могут трудиться на благо социалистического отечества. А денежные средства им платить надо. Да, они живут впроголодь, они подаяние просят на улицах. Означает, если мы гордимся победой, то мы должны платить этим людям нормальную пенсию, чтобы они нормально жили. У державы на это денег нет. Если мы гордимся победой, то людей, которые внесли в нее вклад (а их видно, они ордена (кавалерский орден — в настоящее время в большинстве государств и стран знак отличия, почётная награда за особые заслуги) носят), обязаны уважать, должны с ними считаться. Что, Иосиф Виссарионович будет считаться с этим весьма большим количеством маршалов и генералов? Тогда им нужно давать отличные должности в партийном аппарате, с ними нужно советоваться. Если мы гордимся победой.

Потому победой гордиться было нельзя. Это можно было делать только лишь на международной арене. Там мы всегда гордились, мы всегда упоминали о Великой Победе в документах, направленных на аудиторию вне державы. Тут мы гордились, потому что это было политически выгодно. А внутри страны это было нерентабельно. Внутри страны (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко) нужно было строить экономику, нужно было ее подымать, нужно было ее возрождать и двигать дальше. А если нужно двигать далее экономику, то мнение военных никакого значения не имеет.

«Победила в войне не советская власть»1

Парад Победы, 1945 год

Фото: ТАСС

Тут на 1-ый план выдвигается не столько партийный, сколько партийно-хозяйственный аппарат. И тут очень показательно, что сам Сталин остался председателем правительства. Он стал переключать на него главные рычаги власти.

Когда Сталин умер и партийная верхушка разделяла власть, то считалось, что как раз больший портфель получил именно Маленков, просто потому что он стал председателем Совета министров. И все руководство страны — те же Берия, Булганин, Каганович, Молотов — они при разделе власти получили ранцы не партийные, они получили портфели первых зампредов Совета министров. А Хрущеву дали партийный аппарат, он стал 1-ым секретарем. Как бы считалось, что он будет на митингах шапкой махать, ведь Сталин перенес центр тяжести в хозяйственный аппарат.

В хозяйственном аппарате места военным не было. Да и какое у них там может быть место? Они привыкли фронтами командовать. Для чего они нужны в мирное время? Только мешают. Причем не только маршалы. Все военные (лицо (человек), исполняющее должностные обязанности, связанные с прохождением военной службы, которая призвана решать задачи в сфере безопасности и обороны государства, и в связи с этим, обладающее) мешают.

Армия, естественно, была сокращена. У нас в мае 1945 года была армия численностью в 11 миллионов человек. Такую армию страна не потянула бы. Она была сокращена до 5 миллионов, но и эту численность не тянула страна. А если армия резко сокращается, то нужно куда-то убирать и генералитет.

Поэтому такая политика действительно была. Она проводилась не с бухты-барахты. И отмена выходного в Денек Победы произошла именно в этом ключе. Потому что, если гордиться победой и не хлопотать об инвалидах войны, вопросы появятся даже у самого верного ученика Ленина и Сталина.

«Победила в войне не советская власть»2

Встреча первого эшелона бойцов. Белорусский вокзал в Москве

Фото: Жора Петрусов / РИА Новости

Это вполне логично. Но вот, посмотрите, после Гражданской войны русская власть должна была столкнуться с такой же проблемой. В стране тоже было очень много демобилизованных ветеранов Красной армии. Однако тогда это обстоятельство, как представляется, никого не пугало — ту же годовщину революции обширно отмечали на протяжении всей советской эпохи. Почему так?

Вы абсолютно верно сказали, что в стране было много демобилизованных ветеранов Красной армии. Осенью 1920 года ее численность достигала 5,5 миллиона человек, а уже буквально через пять лет (всего через пять лет!) — в десять раз меньше, то есть приблизительно 560 тысяч. Это очень резкое сокращение.

 

Здесь есть еще одна вещь. Мы до сих пор не знаем, когда у нас в стране завершилась Гражданская война. У нас историки ломают на этом вопросе (форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию) копья. Я в это не ввязываюсь, просто потому что это бессмысленно. Когда это произошло? В ноябре 1920 года, когда Врангель эвакуировался из Крыма? В 1922 году (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)), когда разгромили в Приморье Земскую рать Дитерихса? Когда добили басмачей? Вариантов может быть сколько угодно. То есть в общем и целом у нас Штатская война не заканчивалась. Она идет, и мы воюем с врагами советской власти. Победы, выходит, нет. Есть революция, и ее отмечают как событие. А после нее победившую советскую власть защищали. И мало того, продолжают защищать. То есть это перманентная ситуация: мы окружены неприятелями и защищаем советскую власть.

Поэтому этакой «большой» победы в Штатской войне как бы не было. Советскую власть Красная армия защитила, при этом, защитила ее и от интервентов, и от Деникина с Врангелем, и от Колчака, и от Юденича, и от белополяков, и от белофиннов. И предполагалось, что в различные периоды времени были победы над Деникиным, над белофиннами, над белополяками и так дальше. То есть как бы было много маленьких побед.

Соответственно, герои Штатской войны, те, кто проявил себя по партийной части верным ленинцем, все они ушли на административно-хозяйственную работу. В стране после Штатской войны государственный аппарат был разгромлен, он был просто снесен. И, соответственно, туда кого-либо нужно было ставить. Тем более что при советской власти по сравнению с дореволюционными периодически бюрократический аппарат вырос колоссально, в разы, если не на порядок. Эти места ранее занимали царские чиновники, а чиновниками частично были дворяне как более подготовленные кадры. Из них кто-то эмигрировал, кто-то не мог быть назначен на определенные должности как социально неблизкий, находящийся под подозрением. И их чистили. Какие-то спецы оставались на чиновничьей службе, при этом даже генеральского ранга. Но кого-то надо было туда ставить.

Кого ставить? Большевиков мало. Плюс они проф революционеры, им все равно, где работать. Остается кто? Те, кто проявил себя по партийной спец линии во время (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения) Гражданской войны. А это как раз политработники, красные командиры и так далее — те, кто не остался в армии. Их можно было двигать по партийной спец линии, их и двигали за то, что человек проявил какие-то командирские качества и может кое-чем руководить.

Если мы посмотрим карьеры совслужащих так называемых, то можем поискать совершенно потрясающие вещи. Вот человека выдвигают на руководящую работу, он становится, представим, руководителем отдела в каком-нибудь облисполкоме. Через год он руководит ткацкой фабрикой, еще буквально через год он руководит вокзалом, еще через год он руководит торговой сетью, еще через год его назначают, к примеру, начальником политотдела колхоза. То есть специализация отсутствует. После Штатской войны вопрос о специализации не стоял. Соответственно, советский бюрократический аппарат мог поглотить колоссальное кол-во кадров. Тем более что параллельно ему еще и возник партийный аппарат. Вместо 1-го аппарата стало два. И они оба разрослись, было куда поглощать.

 

А рядовой состав Красноватой армии вернулся туда, куда обычно — он домой вернулся. Краснокомандирский же состав, за исключением тех, кто остался в армии, был поглощен штатским обществом. Кого-то из них направили на учебу, что после Великой Отечественной войны, кстати, тоже было. Когда я начинал работать, я еще застал лейтенантов, которые пришли с фронта и имели вероятность поступать в высшие учебные заведения на льготной основе. И я узнал весьма много людей, в том числе историков, которые окончили МГУ как раз после войны. После Штатской было то же самое, только в значительно больших масштабах, потому что подобные спецы были просто колоссально необходимы — не было никого. Оттуда всякие университеты «красной профессуры», курсы бесконечные и так далее.

«Победила в войне не советская власть»3

Первая после окончания войны лекция в МГУ. 1 сентября 1945 года

Фото: Эммануил Евзерихин / ТАСС

После Штатской войны была необходимость чисток вооруженных сил только по политическим суждениям. Тех, кто остался, нужно было держать на коротком поводке, потому что армия — это весьма опасный аппарат ( Снаряжение, оборудование — завершённая совокупность частей или элементов для выполнения какой-либо функции).

Давайте о политических соображениях и поговорим, только уже применительно к Величайшей Отечественной войне. Какие вообще царили настроения по отношению к власти в рядах Красноватой армии в годы ВОВ? Наверняка НКВД собирало такие сведения? Это правда, что бойцам почти все прощалось по политической части?

Прощаться-то прощалось, но не очень много. В общем и целом в армии в годы Величайшей Отечественной войны действовал очень жесткий партийный контроль. Формально в армии у нас было единоначалие. Командир был сразу и политическим руководителем, как бы совмещал это. В большинстве случаев командиры были (в русском народном творчестве краткий устный рассказ о происшествии, случае, имевшем место в действительности, без упора на личное свидетельство рассказчика) членами партии. Но параллельно с командными должностями вся армия снизу доверху была пронизана политическим аппаратом. Задачей комиссаров времен Штатской войны был контроль командиров, которым априори не доверяли, так как последние в большинстве случаев (в древнегреческой философии Случай в страховании Случай в финансах Случай в гражданском праве Случай в уголовном праве Случай — название ряда фильмов) были военспецами из числа офицеров королевской армии. Он был вражина и, скорее всего, социально неблизкий элемент. Потому нужен был комиссар, который следил бы, чтобы этот человек не навредил. Или не сбежал, просто потому что были случаи, когда офицеры и генералы перебегали на сторону белоснежных. В Великую Отечественную уже считалось, что командирам как бы доверяют, потому что они плоть от плоти рабоче-крестьянского народа.

«Победила в войне не советская власть»4

Украинский фронт, политрук говорит с солдатами

Фото: РИА Новости

Соответственно, политработники были вплоть до батальона в неотклонимом порядке. Помимо них в обязательном порядке были секретари партийных и комсомольских ячеек. Все они, естественно, помогали политработникам, входя в эту пирамиду. Само собою, члены партии и комсомольцы были везде, и вплоть до роты были секретари ячеек. То есть пирамида управления дублировалась на всех уровнях. Был также еще член военного совета армии или фронта, в большинстве случаев — партработник. В погонах, но партработник. Тот же самый Хрущев был генерал-лейтенантом и получил эти погоны не будучи полковником ранее. Он был членом военного совета фронта, и, соответственно, ему подчинялась вся эта структура. При этом был еще начальник политотдела фронта — это отдельная должность, которая была в его руководстве. Все это была пирамида, которая контролировала умонастроения личного состава.

За исключением этого существовала еще пирамида СМЕРШа, изначально это были особые отделы. Позже, уже в годы войны, было создано ведомство военной контрразведки СМЕРШ, которое подчинялось конкретно Сталину. Эта структура полностью пронизывала всю армию (сухопутные войска как часть вооружённых сил государства; соединение значительной массы вооружённых сил на одном театре войны, чаще всего под началом одного лица, для достижения определённой) и контролировала уже не просто настроения, а агрессивные настроения. Если партийный аппарат контролировал настроения в принципе — если человек не весьма приветствует советскую власть, с ним нужно провести беседу и в случае необходимости доложить, куда нужно, — то здесь уже рассматривался, скажем, вопрос «преклонения перед забугорной техникой».

Естественно, параллельно этой структуре действует еще структура военнослужащих трибуналов. Надо иметь в виду, все это были не люди, которые сидят, у них есть обязанности. И если на низовом уровне политработник действительно может быть ассистентом командира и брать на себя какие-то его функции (например, вести солдат в бой и тому схожее), то на более высоком уровне он уже никакие функции командира брать на себя не может. Там для этого есть остальные люди. Скажем, замкомандира дивизии по политчасти не будет в случае его отсутствия забирать на себя обязанности, потому что есть начальник штаба.

Политработники на всех уровнях (и понизу тоже) должны работать. Они должны составлять отчеты, которые оцениваются и идут наверх, вплоть до главного политического управления, управления агитации и рекламы. Они должны доводить точку зрения партии и правительства до личного состава. Они обязаны проводить политинформацию, накачки, объяснять политику партии и правительства и держать под контролем, что думает личный состав. Соответственно, карательные органы, то есть СМЕРШ, обязаны смотреть, чтобы эти умонастроения не дошли до сомнений в советской власти. Колебаний в советской власти быть не может. Иначе люди могут быть задержаны.

Но во время войны не всегда руки доходили до всех. С одной стороны, политработники не будут повсевременно искать заговоры в своих частях. Один раз похвалят, а в другой — могут и по шапке дать. У СМЕРШа (название ряда независимых друг от друга контрразведывательных организаций в Советском Союзе во время Второй мировой войны) тоже были собственные дела. Им нужно было заботиться и о контрразведке. Тем не менее мы вполне можем гласить, что в штрафбаты народ попадал не только за трусость, но и по другим причинам. И арестовывались люди, и посиживали люди, и расстрелы были. И расстрелов было достаточно. Что-то порядка состава 10 стрелковых дивизий было у нас расстреляно (по штату 1941 года личный состав стрелковой дивизии должен был насчитывать около 14 500 человек — прим. «Ленты.ру»). Естественно, это весьма примерные цифры.

То есть в целом контролировалась армия неплохо. На бытовом уровне, скажем, бойцы в своем взводе не будут доносить на товарищей в большинстве случаев. Вот там, естественно, можно было и поговорить, высказать определенные сомнения в советской власти. Но люд понимал, что ничем хорошим это не кончится.

«Победила в войне не советская власть»5

Начальник Главного управления контрразведки СМЕРШ Виктор Абакумов

Фото: ТАСС

В армии действовала весьма большая контролирующая машина, причем машина независимая. Когда мы говорим об особенных отделах, о ведомстве контрразведки СМЕРШ, мы должны помнить, что разведка и контрразведка и так существует в армии. В штабе есть офицеры контрразведки, в дивизиях и полках есть разведывательные взводы. А спецотдел СМЕРШ, хотя они ходят в форме вооруженных сил, скорее все-таки политическая составляющая. Хотя при этом они тоже занимаются, фактически, контрразведкой, то есть борьбой с вражеским влиянием и его непосредственными проявлениями — шпионами, диверсантами и так дальше.

 

«Народ обмануть нельзя»

Давайте продолжим про политическую составляющую. Очень распространено мнение, что победить в войне Сталину (Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили, груз. იოსებ ჯუღაშვილი; 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии — 9 [21] декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния, Российская империя — 5) помог идеологический разворот от пролетарского интернационализма к российскому патриотизму, что вызвало воодушевление в армии и в народе. Это так?

По поводу этого есть несколько главных теорий. Единого мнения не существует. Поэтому я вам выскажу свое мировоззрение. Я считаю, что это так. Если мы будем смотреть на то, что происходило, то можно сказать, что Красноватая армия как таковая была уничтожена.

То есть та Красная армия, которую создавало рабоче-крестьянское правительство (и создало ее к 1941 году — там большая была армия, больше 5-ти миллионов человек), она была уничтожена в 1941 году. Она как таковая перестала существовать

На ее место пришли люди, которых набрали прежде вообще всего по деревням. И люди пришли в значительном количестве более старших возрастов. У них семьи уже были, то есть это были люди более или мение сознательные. И большинство этих людей — что бы ни делала советская власть — они были православными и верующими. А для верующего человека русская власть не очень близка, потому что это власть атеистическая, что бы сейчас ни гласили наши дорогие коммунисты. При этом она еще и воинствующе атеистическая, провозглашающая сама себя противником религии. Она гласит, что религия — это опиум для народа. Когда что-то сравнивают с опиумом, предполагается, что это плохо. Советская власть совершенно конкретно враждебна христианству, это совершенно точно.

Поэтому, когда в армию попало огромное количество верующих христиан (ну, и мусульман, естественно, просто потому что советская власть — враг не только христианства, но и мусульманства, и иудаизма, и абсолютно любой религии), конечно же, наверху это поняли. Никто не говорил, что советская власть естественно отказывается от своих позиций. Ни в коем случае советская власть никогда не естественно отказывалась от своих позиций. Просто во время войны она решила не муссировать данный вопрос.

Сейчас возникло целое множество мифов по поводу того, что Сталин у нас типо и к иконам прикладывался, и молился за что-то — это все вранье, конечно. Сталин никогда не менял собственного враждебного отношения к христианству. И советская власть никогда его не меняла. Это отлично видно из того, что произошло после войны. Как только война завершилась, сразу стали резко закручивать гайки в отношении религии. А во время войны управление страны отдавало себе отчет в том, что надо сделать так, чтобы, скажем, цели народа совпали с целями русской власти. Потому что цель советской власти — это сохраниться. А цель народа — не дать погибнуть государству, государствообразующим народом которого является российский. То есть защитить свою родину. Я подчеркиваю — родину, а не советскую власть. За советскую власть (это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению) христианин не пойдет проливать кровь.

«Победила в войне не советская власть»6

Патриарх Столичный и всея Руси Алексий I (сидит в центре) на приеме в Кремлевском дворце съездов, посвященном 20-летию Победы. 9 мая 1965 года

Фото (технология записи изображения путём регистрации оптических излучений с помощью светочувствительного фотоматериала или полупроводникового преобразователя): Валерий Шустов / РИА Вести

Надо было сделать так, чтобы большая часть населения Русского Союза поняла, что для нее родина и советская власть — это одно и то же. На это была ориентирована вся работа пропагандистской машины. Отсюда и сталинское «братья и сестры» и все остальное.

Если мы поглядим содержание газет и журналов того времени, увидим в нем очень большую политическую составляющую — «дело Ленина — Сталина», русская власть, рабоче-крестьянское государство — это все осталось. Но при этом советская власть стала себя позиционировать как всенародная власть. Мне кажется, что в этом присутствует очень большая составляющая того, что люд стал воспринимать свои цели совпадающими с целями советской власти. То есть что нужно бороться с захватчиком и что руководство страны вполне отвечает этим целям.

Люд обмануть нельзя, он слишком большой, у него есть свои тенденции и собственные воззрения. И Сталину удалось добиться того, чтобы народу (историческая общность людей) и русской власти было по пути, чтобы у них была одна цель. Цель — одолеть в войне. И как только это произошло (конечно, там сказалась и масса других причин), начали побеждать и идти вперед. И в конце концов победили. Если бы этого не было, то армия просто напросто не стала бы воевать, она бы начала сдаваться. Гнали бы как всегда заградотряды, но армия начала бы сдаваться. Защищать мавзолей Ленина никто не пойдет.

Вернемся к началу нашего разговора. Правильно ли, что перевод Дня Победы Сталиным в разряд рабочих дней после 1947 года можно увязать конкретно с ростом русского патриотизма в армии, а также среди фронтовиков и народа?

В том числе. Это как раз связано, просто потому что отмена празднования (отрезок времени, выделенный в календаре в честь чего-либо или кого-либо, имеющий сакральное (небытовое, мифическое) значение и связанный с культурной или религиозной традицией) 9 Мая — это политический ход, направленный на утверждение коммунистических идеалов. Денек Победы — идеал не коммунистический, это идеал народный, потому что победила в войне не русская власть.

И как раз идею о том, что победила в войне советская власть под руководством товарища Сталина, нужно было вбить всем в голову обязательно. Потому что в противном случае выходит, что победил народ

Поэтому и нужно было отменять. Сталин не делал ничего просто напросто так: хочу — отменяю, хочу — не отменяю. Конечно, это было сознательное решение. Никто не отменял 23 февраля, никто не отменял 7 ноября — ни при каких обстоятельствах. Никто не отменял Денек Конституции СССР — никогда никаких проблем. День рождения Ленина — все время совладевает. Первое Мая — ни в жизнь. А тут отменяют, потому что это не социалистический праздник.

Насколько вообщем серьезной была корректировка идеологического курса советской власти в послевоенные годы в сопоставлении с довоенными и с военным периодом?

Она была очень серьезной. Можно сказать, она практически ломала то, что было построено на предыдущем этапе. До войны был курс совсем однозначный. Он, конечно, колебался вместе с линией партии, но цель (идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного) была какая: мы наш новый мир построим, старенький мир — до основания, концепция войны (конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства,) — на вражьей земле мы врага победим малой кровью, могучим ударом и так дальше. Во время войны этот курс пришлось корректировать колоссально. В 1941 году все находились в такой прострации, связанной еще и с поражениями, потому что поняли, что не действует принятая идейная концепция, нужно ее менять.

Вот тогда и церковь начали привлекать энергично, особо воинствующим безбожникам пригрозили пальцем, сказали потише себя вести. Какие-то перспективы, международное христианское движение. Уже начали цикл менять. Это было во время войны.

Как только война закончилась, сходу же это все сломали. Это была корректировка кардинальнейшая совершенно. Сразу начали давить на церковь, закрывать открытые храмы. Начали сажать, как положено по традиции. И по большому счету, во время войны не открывали храмы, это миф, что в Русском Союзе стали во время войны активно их открывать — во время войны не стали закрывать храмы, открытые германцами. И за счет этого их количество увеличилось.

Можно сказать, что во время войны из тактических суждений был сделан отход от советской идеологии. А после был к ней возврат. Ну, и не от хорошей жизни был данный отход, абсолютно не от хорошей жизни.

«Победила в войне не советская власть»7

Герой Советского Союза летчик Борис Сафонов

Фото: Евгений Халдей / ТАСС

Связан ли перевод 9 Мая в разряд рабочих дней (промежуток времени от восхода до заката Солнца) с тем, что русская власть открыто идеологически противопоставляла себя исторической русской государственности?

Да, в том числе. Я не думаю, что тут это было так уж сознательно, не думаю, что День Победы связывали с русской государственностью. Но даже если так не задумывались, то подспудно абсолютно правильно понимали День Победы. Что 9 Мая стоит в ряду побед народа. Это не Величайшая Октябрьская социалистическая революция. Это, условно говоря, день Бородина, денек Куликовской битвы — в этом ряду.

И во время войны сама русская власть, сама коммунистическая партия не от хорошей жизни, а от того, что надо менять, вот это вот все приняла. Например, ордена. Орден благоверного князя Александра Невского — это же в ужасном сне невозможно представить, Владимир Ильич, наверное, в гробу перевернулся. Орден Кутузова, князя Смоленского, Орден Суворова, светлейшего князя Италийского. То есть с данной точки зрения там совсем все плохо. Богдан Хмельницкий еще вроде ничего, но тоже сложной человек и враг трудового народа.

И погоны введены царские — это совершенно уже неприлично. Были петлицы — и хорошо, чего погоны-то вводить? А нужно было, чего делать-то! Потому что безвыходная ситуация

Введение орденов Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова — это жалоба к национальным чувствам русского народа, выстраивание цепочки «Бородино — Куликовская баталия — Невская битва». И вот, победа наша будет. Никто не вспоминал, к примеру, победу Красной армии под Царицином в Гражданскую или что-то подобное, к ним никто не апеллировал. Апеллировали к тому, где вел войну весь народ, а не где народ воевал со своим собственным народом. К Штатской войне не апеллировали, потому что это было крайне неприлично. Если к ней жаловаться, возникнет вопрос, чего так много народу на немцев работало.

После войны всю эту историю загнали за Можай. Поточнее, не совсем всю, но в довольно значительной степени.

Давайте попробуем провести сопоставление с Первой мировой войной. Распространено мнение, что, не случись в России революций, Антанта, имевшая подавляющее приемущество в ресурсах, уже в 1917 году одержала бы победу. Как вы думаете, победивший в войне Николай II повел бы себя как Сталин с Днем Победы, сделав его простым рабочим днем?

Российская империя была государством, скажем так, православным. То есть православие позиционировалось как муниципальная религия. Соответственно, все выходные и праздники в Российской империи были церковными. Никакой светский праздничек не являлся выходным. И поэтому день окончания Первой мировой войны не мог быть торжественным днем. Ни при каких обстоятельствах.

Могли быть события празднования. К примеру, в 1912 году очень широко праздновался День Бородина и вообщем события, связанные с Отечественной войной 1812 года, которых был целый набор. Или, к примеру, в 1913 году прошли празднования 300-летия Дома Романовых. Не было специально установленного дня — хотя, он известен, и в него проходили главные мероприятия (день, когда венчался на царство первый царь из династии Романовых — Миша Федорович). В России исторические события праздновались именно так.

В случае победы в 1917 году, в 1927 году праздновалось бы десятилетие победы, и был бы целый набор муниципальных торжеств. Но конкретный день никогда не был бы установлен праздником.

«Нужно было убеждать свой народ в том, чего не существует»

Отличались ли концепции празднования Дня победы при Сталине в 1945-1946 годах и при Брежневе, после 1965 года, на данный момент?

Я не могу вам сказать, потому что не знаю, как проходили празднования в 1946 и 1947 годах. Я лицезрел, как праздновалось 9 Мая в конце брежневской эпохи, потому что присутствовал при этом. На мой взор, тогда празднования проходили менее формализовано, чем сейчас. Хотя это полностью объяснимо тем, что сейчас День Победы люди отмечают опосредованно. То есть его отмечают люди, которые никакого взаимоотношения к этой победе не имеют. Я, например, никакого отношения в той победе не имею. К ней имеет отношение поколение моего отца.

«Победила в войне не советская власть»8

Денек Победы, 9 мая 1965 года

Фото: Становов / РИА Новости

С нашей стороны это чувство благодарности. А вот в брежневскую эру прежде всего праздновали люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), которые это все пережили, для которых Победа — это не книги умные, и не фильмы. Они это помнят, они встречаются со своими однополчанами, вспоминают эти дни. Да, естественно, там присутствовала и признательность со стороны следующего поколения. Но главное, что эти люди участвовали в войне. Глава гос-ва в войну был полковником, потом генерал-майором. Он воевал, министр обороны вел войну. Это действительно был праздник со слезами на глазах. Сейчас мы это отмечаем как исторический денек. А для них он был совершенно реальный, и в этом, как мне кажется, разница принципиальная.

А как государство брало в оборот и использовало в идейных, пропагандистских целях героев войны?

Во время любой войны работает пропагандистская автомашина. Существует целый блок людей, которые профессионально занимаются рекламой и контрпропагандой. Когда я учился, как раз получил военную специальность «офицер контрпропаганды», в русское время мне такое присвоили. Это были специально обученные люди. У них постоянно две задачи: разложение противника и укрепление духа собственных армии и народа. При этом, второе — это прежде всего работа военных журналистов. У них задача — показать пример подвига, существовавшего или не существовавшего на самом деле (это не играет никакой роли). Они обязаны обеспечить подъем боевого духа, уверенность в победе, уверенность в собственных силах. Для этого нужны примеры (Пример (риторика) — понятие в риторике, частный случай, применяемый для объяснения общего).

В большинстве (большая часть чего-либо) случаев эти примеры берутся из жизни. Но пишут это люди, у которых нет времени, которые обязаны делать это всегда вовремя и не всегда у них под рукой есть такой подвиг. Они получают какую-то информацию из политотделов, как это было в Величайшую Отечественную. Или до этого, в Первую мировую, например, прославился казак Кузьма Крючков, с портретом которого даже конфеты выпускали. Когда он совершил собственный первый подвиг, из-за которого он и «раскрутился», то был там, во-первых, не один, а во 2-х, получил за него Георгиевскую медаль, при том, что тот, кто был с ним, получил Георгиевский крест, то есть более высшую награду. Но «раскрутили» Кузьму Крючкова.

А во время Великой Отечественной войны военные корреспонденты, фотокорреспонденты получали сведения, ездили на фронт — это не просиживание штанов, а весьма серьезная работа. Они получали данные по тому или иному подвигу и обрисовывали его в газете как пример для подражания. И здесь вот что важно: газеты должны выходить, в газетах обязаны быть подвиги, газеты есть у всех, даже у дивизий собственные газеты есть. Количество подвигов должно быть колоссальное совсем. Соответственно, не всегда подвиг, скажем так, заслуживает того, чтобы называться подвигом. Означает, его надо приукрасить. Надо обязательно, потому что цель его — не информирование общества, как у средств массовой инфо, здесь цель — пропаганда.

Нужно не просто рассказать, что Василий Васильев совершил подвиг (доблестное, важное для многих людей действие; героический поступок, совершённый в трудных условиях; форма выражения подвижничества), надо показать, что на него нужно равняться, так как он совершил подвиг из патриотического порыва и так дальше. Тут важен не сам подвиг, а его мотивация. Если нужно, журналист должен приукрасить: подбил взвод два танка? Это абсолютно любой взвод может. Значит, надо написать, что не два, а десять. Ну, что делать, нужно — и все. Это необходимость пропаганды.

Во время Первой мировой войны происходило совершенно то же самое в газетах и журналах, причем, не только наших, но и в английских, французских, германских. И такая же картина наблюдалась в ходе Второй мировой. Все средства массовой инфо этим занимались. Вопрос возникал только один. Когда это делается во время войны — это делается исходя из необходимости рекламы. Нельзя осуждать того (Республика (фр. République togolaise) — государство в Западной Африке, граничащее с Ганой на западе, Бенином на востоке и Буркина-Фасо на севере) же самого Кривицкого за то, что он описал подвиг 28 панфиловцев так, как он его обрисовал, потому что ему нужно было показать своим читателям (а он писал в «Красноватой Звезде», то есть показать всей стране) подвиг народа. Геройский подвиг народа, самоотверженно отдавшего свою жизнь. Нужно ему это было написать? Непременно нужно. Было бы это не 28 панфиловцев, а 30 саперов — не играет никакой роли. Мы осуждать его за это не можем.

 

А вот позже возникает следующее: если это обосновано целями пропаганды, то в момент окончания войны эти цели перестают работать. То есть после войны историки обязаны рассмотреть все военные мифы и совершенно спокойно с исторической точки зрения написать, что происходило на самом деле. При этом власть придержащие обязаны относиться к этому абсолютно нормально и не отстаивать мифы. У нас этого не случилось, потому что после (дипломатический представитель высшего ранга своего государства в иностранном государстве (в нескольких государствах по совместительству) и в международной организации; официальный представитель) окончания войны у всех эти пропагандистские цели полностью сохранились. У русского правительства военная пропаганда все равно осталась, и нужно было убеждать свой народ в том, чего не существует.

Мне приходилось слышать мнение, что уже в советское время истинные фронтовики не любили тех, кто на 9 Мая ходил в орденах и всячески демонстрировал свой статус ветерана. Сами же они предпочитали в данный день тихо помянуть погибших товарищей. Такое действительно имело место?

Тут все зависит от конкретного человека. Какие-то люди не любили никуда ходить, я даже таких встречал. Но я в то же время понимал очень многих людей, которые всегда на 9 Мая ходили к Большому театру. В большинстве случаев это люди одинокие, которые желают встретиться с боевыми товарищами, поговорить.

«Победила в войне не советская власть»9

Ветераны у киевских пионеров, 1974 год

Фото: С. Крячко / РИА Вести

Или, например, когда я учился в школе, приглашали ветерана-дедушку ученика нашего класса. Он с наслаждением приходил и рассказывал. Он не публичная личность, он просто дедушка нашего однокашника. Мы задавали ему вопросы, и я видел, что ему нравится, когда с ним так разговаривает молодежь. Что мы у него спрашиваем, как он вел войну, за что он получил свои награды. Человеку было это приятно. А почему ему не должно быть это приятно? Мы что, обязаны возмущаться, когда человек гордится тем, что совершил? Нет. Считаю, что это зависит только от конкретного человека. И не думаю, что там есть какая-то тенденция, когда можно было бы сказать, что значительное большинство думало вот так. Нет, совершенно нет.

Похожие статьи

Одно Сообщение

  1. ПОБЕДИЛА ДИКТАТУРА, ВЫНУЖДАЕМАЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ, А СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ИЗОБРАЖАЛА ДЕМОКРАТИЮ, А ДЕМОКРАТИЯ ВСЕГДА ШИРМА — ВОТ НАША ДУМА? ПРИ ОТСУТСТВИИ ОБЩИНЫ — ГЛАСА НАРОДА В МИРНЫЙ ПЕРИОД В ПРОВИНЦИИ, ЕСТЬ ПАРАДОКС СИСТЕМЫ, БЕЗ ПРОТИВОВЕСОВ, А ЗНАЧИТЬ В МИРНОЕ ВРЕМЯ В ЭТОЙ РАЗБАЛАНСИРОВАННОСТИ ,ВЫДВИГАЕТСЯ КЛОУН, ТЕМИ КТО ДЕРЖИТ КОНТРОЛЬ НА ПУЛЬСЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ, И ЭТА СИСТЕМА РАБОТАЕТ ЭФФЕКТИВНО, НО НЕ В ПЕРИОД,, ПЕРЕД СЛЕДУЮЩИМ ВИТКОМ ЭВОЛЮЦИИ. И НАДО СКАЗАТЬ МЫ ГОТОВЫ К ЭТОМУ ПЕРЕХОДУ НЕ ВЛАСТЬЮ СЕГОДНЯШНЕЙ, А КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, ТАК, ЧТО , ТОЛЬКО ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОБЩИНЫ НА СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ, КАК СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ, КАК ПАСЕЧНИКОВ, ПО УКАЗУ ЕКАТЕРИНЫ , КАК ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ, ЧТО БЫ С ОСЕНИ УБИРАЛСЯ ПАЛ И ШЕЛ ВДЕЛО, НЕ БУДЕТ ГАРМОНИИ, И ВЫЖИВАНИЯ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть