Почему данные Росстата зачастую не соответствуют реальному положению дел

Почему мы любим рассказывать истории друг другу

Откуда появились истории, басни, анекдоты

Истории всегда имеют разный «вкус», особенно если они реальны и произошли очень давно. Дело в том, что факты могут выходить за рамки благодаря этим рассказам, которые могут быть устными или письменными.

В городах, далеких от мегаполисов, всегда есть что-то, что привлекает внимание, и это популярные истории. Они рассказывают о вещах, которые произошли давным-давно или объясняют конкретное событие, например, о легендах. Они не ограничиваются развлечениями и анекдотами https://anekdotbar.ru/pro-teschu/, потому что служат для того, чтобы больше узнать о культуре, событии, традициях.

Нейробиологи и психологи изучают, почему нам нравится рассказывать и слушать истории, независимо от того, сколько нам лет. Судя по всему, наш мозг запрограммирован на получение удовольствия от любой истории, потому что она напрямую влияет на наши эмоции и переживает моменты из прошлого. Затем повествование порождает «связь», «идентификацию», и поэтому мы и любим различные истории.

Нам нравится рассказывать истории о других и для других. Они помогают нам информировать кого-либо о том, что произошло или происходит в нашем сообществе, даже если это воображаемое событие. В то же время это позволяет нам взаимодействовать с другими людьми, которые обращают на нас внимание, учить чему-то конкретному. Кроме того, истории обладают силой убеждения и мотивируют вас испытывать различные эмоции и даже вызывать сочувствие.

Басня нечто универсальное, она не знает о времена, обычаи, языки и религии. Во всех исторических культурах она развивались по разным причинам. Антропологи постоянно находят народные сказки в пещере, куске кожи, поле с камнями и т.д. Они могут быть на санскрите, шумерском, египетском или латыни, но правда в том, что все человеческие цивилизации сочиняли свои собственные истории, многие из них похожи друг на друга, хотя их разделяли столетия или тысячи километров.

В древности было принято рассказывать о том, что произошло в тот день, или о «выдающемся» событии в общине: охотничьи походы, исторические коллекции (как бы их назвать), момент, когда двое мужчин смогли столкнуться с мамонтом и так далее. Также было распространено рассказывать о природных явлениях в форме легенд.

Истоки историй могут иметь отношение к нашему эволюционному прошлому. Прошли тысячи лет, и большинство людей говорят, что лучшие рассказы — это те, которые передаются из поколения в поколение, те, которые обычно не пишутся. Почему? В основном потому, что в них есть что-то другое, интерпретация рассказчика, немного эмоций и даже вымысла.

Главный ведущий экономист ВЭБ, бывший замминистра экономического развития Андрей Клепач возобновил дискуссию о ведомственной принадлежности или, и наоборот, самостоятельности Росстата. По сути же, речь идет о качестве официальной статистики. Фактически дискуссия о месте Росстата в структуре госорганов – это признание того, что российская статистика должна повысить уровень доверия к себе со стороны профессионалов и общества в целом.

фото: Наталья Мущинкина

Андрей Клепач.

Росстат, казалось бы, безупречный образ этакого тихого присутствия, где нет скандалов, выбивающихся за рамки интриг «местного значения». Недаром «Служебный роман» Эльдара Рязанова разворачивается в интерьерах конкретно статистического ведомства – естественно, советского образца.

Но жизнь куда богаче. На административном поле боя главное русское статистическое ведомство не раз и не два переходило из рук в руки. Вот некоторые вехи его боевого пути только лишь в XXI веке: в марте 2004 года в рамках административной реформы Госкомстат преобразован в Федеральную службу по статистике «с передачей его функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности» Минэкономразвития. В мае того же 2004 года Росстат передан в ведение правительства. В мае 2008 года Росстат переподчинен Минэкономразвитию. В мае 2012 года правительство возвратило Росстат себе. В апреле 2017 года Минэкономразвития берет реванш, с тех пор Росстат в его руководстве.

Впечатляющая биография. Ответ на напрашивающийся вопрос: чем вызвано аппаратное кровопролитие вокруг Росстата, очевиден. Еще Сталину приписывается изречение: «Неважно, как проголосовали, – важно, как подсчитали». Дело не в одних выборах. Статистика – зеркало, и не только лишь экономики в узком смысле. А для власти, большой и не самой большой, очень важно, каким будет ответ на вопрос: «Друг мой, зеркальце, скажи, да всю правду расскажи…». Вот на «зеркало» и наводится нужный блеск.

Андрей Клепач выступил за административную самостоятельность ведомства, обязанного знать все: «Росстат (служба государственной статистики (Росстат или Госкомстат) — российский федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о) должен иметь независящий статус и либо напрямую подчиняться правительству, как это было, либо администрации президента, хотя таковой истории у нас нет». Клепач на этом не остановился, он вспомнил «опыт других государств, где национальная статистическая служба подчиняется национальному законодательному собранию». Вобщем, такой опыт был и у России – до 1993 года статистическая служба в РФ подчинялась Верховному совету. Клепач сравнил Росстат с ЦБ, независимый статус которого закреплен законодательно, «а в законе о статистике (отрасль знаний, наука, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения, мониторинга, анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных и их сравнение; изучение) такового нет».

Главный экономист ВЭБа, и не он один, выступает за объективность статистики, освобожденной от способности административного вмешательства, гарантией должна стать суверенность статистики. Но есть любознательный нюанс. Клепач ссылается на собственный «опыт работы в министерстве, когда Росстат был подчинен Минэкономразвития». В 2008 году, когда Росстат был «покорен» Минэкономразвития, он вырос до замминистра. Владимир Соколин, прощаясь тогда с постом главного статистика, предупреждал: Минэкономразвития не удержится от того, чтобы «указывать, управлять, издавать приказы в части статистики», на что Клепач хладнокровно возражал: «Нет конфликта интересов. Мы заинтересованы в добросовестной статистике больше других». С тех пор он, как видно, в конфликте интересов разобрался.

Самое главное, естественно, не кресло и отбрасываемая им административная тень, а качество самой статистики. Что настораживает в спецпродукции Росстата?

Есть два замечательных примера из 2019 года, когда Росстатом распоряжалось Минэкономразвития. 1-ый – это «чудо» экономического роста 2018 года. В 2019 году Росстат перечел итоги 2018 года, ВВП в результате вырос на 0,2%. Казалось бы, стоит ли огород городить! Но любопытно, за счет чего произошел прирост. Решающий вклад внесло строительство, выросшее в итоге пересчета на 5,3%. Мало того, что это рекорд, подобного строительство не демонстрировало 10 лет, особую остроту ситуации придавал тот факт, что за 11 месяцев 2018 года строительство подросло на 0,5%. Рождественское чудо, сотворенное Дедом Морозом, решившим подработать прорабом, было названо «рисованием за место аналитики». Пришлось вмешаться Минэкономразвития: оно объяснило декабрьскую аномалию «конструктивным пересмотром данных в Ямало-Ненецком автономном округе, где в 2018 году достраивался спецпроект «Ямал СПГ». С тех пор считается, что рост ВВП РФ в 2018 году составляет 2,3%, включая те самые 0,2%, но осадок, что именуется, остался.

Второй пример: наши «чудесные» доходы. Они, как известно, непреклонно падали целую пятилетку в 2014-2018 годах. И вот в третьем квартале 2019 года официальная статистика принесла благую новость. Реальные располагаемые доходы населения, наконец, выросли, причем приметно — на 3%. Но сразу появились сомнения, которые питала официальная статистика. В том же 3-ем квартале 2019 года, по данным того же Росстата, объем розничного товарооборота хотя и вырос, но вообще всего на 0,8%, и это при росте реальных доходов на 3%. Странно. Есть и обратная странность. Все в том же третьем квартале 2019 года Федеральная налоговая служба зафиксировала резкий — на 8,7% — рост поступлений от уплаты подоходного налога. Цифра очевидно выбивается из статистики реальных доходов.

Первую странность можно разъяснить динамикой базы, то есть статистикой 2018 года (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)). Главное в данной статистике – реакция на президентские выборы, состоявшиеся в марте 2018 года. В первом квартале 2018 года доходы росли, готовя население к президентским выборам. Но выборы прошли, и доходы (денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени) тормознули, база сравнения стала благосклоннее к 2019 году.

Вторая странность просит иного объяснения. Отгадку подсказал сам Росстат. В конце 2019 года он пересмотрел статистику реальных доходов за январь-сентябрь. «Изюминка» новенькой методики в том, что теперь Росстат учитывает не только белые зарплаты, но и заглядывает в конверты. Отразилась война с конвертными схемами уплаты зарплаты и в данных о росте уплаты НДФЛ. «Тень» проредили не только лишь на бумаге, подоходный налог стали платить активнее.

Теперь яснее стало и несоответствие статистики роста реальных доходов недостаточной покупательной активности. Нам проявили фокус. Росстат «умеет много гитик»: если надо, чтобы реальные доходы росли – они возрастут, достаточно грамотных усилий самих статистиков, остальные могут не тревожиться. Доходы же от переноса из тени на свет не растут.

В общем, статистикой пользуйся, но и сам не плошай. Очень давно известно: есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. Статистике, судя по тому, что создателем этого наблюдения считается Бенджамин Дизраэли, живший в XIX веке, нескоро получится вырваться из этой триады, но хотя бы пытаться-то стоит.