Главная / Политика / «Человек полетит на Марс по одной причине: потому что хочется»

«Человек полетит на Марс по одной причине: потому что хочется»

Почему Илон Маск эффективнее «Роскосмоса» и куда движется астронавтика? Экспресс-интервью

12 апреля Российская Федерация и мир отмечают Денек астронавтики, когда Юрий Гагарин совершил 1-ый полет человека в космос. Для РФ галлактическая ветвь сохраняет стратегическое значение. Это одна из немногих отраслей, где Российская Федерация сохраняет преимущество в мире, наши движки для ракет имеют большой спрос в США. Тем не мение «Роскосмос» все время сотрясают дебоши, прежде вообще всего коррупционного нрава. Каковой наш потенциал сохранить позиции мирового фаворита галлактической отрасли, что надо реформировать в российской астронавтике, остается ли Дмитрий Рогозин на посту главы «Роскосмоса» и чем нам грозит компания Илона Маска Sapce X? На эти и остальные вопросы ответил основоположник общества «Открытый космос», популяризатор астронавтики, блогер Zelenyikot, в прошедшем работник личной галлактической организации Виталий Егоров.

«Запад энергично помогал сохранять нашу астронавтику, а не угробить ее»

— Можно ли сказать, что на данный момент в астронавтике во всем мире наблюдается застой? В 90-х годах (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)) было торможение астронавтики из-за исчезновения Русского Союза и прекращения «прохладной войны». Ждет ли нас новый бурный рост данной отрасли? 

— Вправду были времена, когда Русский Альянс делал по сто запусков в год, это по две ракеты в неделю. Сегодня весь мир такое кол-во запускает, а тогда одна страна. Позже, с начала 90-х, пошел спад отрасли (определённая сила знания науки, знаний, производства). Но с середины 2000-х энтузиазм к астронавтике стал усиливаться. Появились свежие гос-ва, которые стали вкладываться в совершенствование данной отрасли, к примеру Объединенные Арабские Эмираты, Иран, Австралия, Новенькая Зеландия. На данный момент они готовятся стать галлактическими. То есть астронавтика равномерно набирает обороты, начинается новенькая эра ее бурного совершенствования. До темпов 50-60-х годов мы не скоро дойдем, но, сравнивая со спадом 90-х и 2000-х, сегодня очевиден некоторый реванш астронавтики. Создаются свежие корабли для пилотируемых полетов, актуализировалась мысль полета человека на Луну. Все это гласит о том, что астронавтика стала активнее развиваться, чем 10 лет тому назад. 

— Как бы вы оценили состояние русской астронавтики на сегодня? К чему пришла эта ветвь после исчезновения Русского Союза?

— Главное преимущество нашей астронавтики в том, что почти все из компетенций русского периода было сохранено. По последней мере, это касается главных позиций, таких как про-во ракетной техники, галлактических аппаратов связи и спутников дистанционного зондирования земли. Во многом, за редчайшим исключением, все это нам досталось от русского периода: либо это итог эволюционного совершенствования, либо прямое проигрывание того, что было тогда. 

Дальше, мы все еще сохраняем выход на интернациональный рынок (совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельных товаров и услуг). Постсоветская астронавтика очутилась нужной в международном галлактическом деле. И многие зарубежные коммерческие агентства пользовались способностями русской астронавтики.

Но есть и отрицательные моменты. К примеру, было потеряно направление водородных движков. Ракета «Энергия» на сегодня невоспроизводима русской астронавтикой. Галлактический корабль многоразового использования «Буран» сегодня тоже нереально воссоздать. Проще будет сделать новый корабль с нуля. Видя, что происходит с невыполнением федеральной галлактической ПО 2006–2015 годов, можно констатировать, что Российская Федерация растеряла вероятность сотворения модулей длительных орбитальных станций. По плану, они обязаны были быть установлены на МКС до 2012 года. Но они до сих пор лежат на земле в полуразобранном состоянии. На сегодня это довольно серьезный провал, который «Роскосмос» не готов признать. 

За исключением того, в Русском Союзе галлактическая ветвь трудилась в системе кооперации, все было взаимосвязано. На сегодня эта система утрачена хотя бы просто потому, что многие из ее частей очутились в других гос-вах. Что-то было в Прибалтике, очень много чего было на Украине. И на сегодня эти части неспособны участвовать в русской астронавтике, приходится либо находить подмену, либо просто напросто естественно отказываться от этих спецтехнологий. К примеру, ракета «Союз-ФГ», с помощью которой запускаются астронавты, включает украинские составляющие. Сегодня она снята с производства. 

— Длится ли сегодня, как во времена «прохладной войны», конкурентность меж русской и западной астронавтикой? И в чем достоинства русской астронавтики перед западной?

— Гласить о конкуренции в астронавтике можно только лишь в экономическом плане. Это конкурентность за заказы на пуски или про-во коммерческих галлактических аппаратов. Ни о каком соперничестве меж русской, американской и европейской галлактическими отраслями не может быть и речи. В 90-е американская астронавтика просто напросто выручала российскую, вкладывая большие денежные средства в то, чтобы мы могли сохранить собственные способности. 

Американцы были заинтересованы в том, чтобы вывести российскую астронавтику на интернациональный рынок, чтобы наши ракеты там удачно продавались. Для этого были (в русском народном творчестве краткий устный рассказ о происшествии, случае, имевшем место в действительности, без упора на личное свидетельство рассказчика) сделаны американские организации International Launch Services, Sea Launch, европейские организации Starsem, Eurockot. Эти организации были операторами ракет, то есть продавали для зарубежных спутников пуски наших ракет. Сегодня International Launch Services продолжает предлагать забугорным заказчикам русские ракеты «Протон-М» и «Ангару». Американцы заплатили 20 млн баксов за модернизацию движков РД-180, европейцы заплатили порядка 60 млн баксов за ракету «Альянс», чтобы запускать ее с космодрома Куру во Французской Гвиане. Запад энергично помогал сохранять нашу астронавтику, а не угробить ее, как кому-то кажется сегодня. Так что никакого противоборства в духе «прохладной войны» нет, а есть лишь конкурентность с точки зрения свойства услуг, надежности производства ракет и цен. 

Какое наше главное преимущество? Это дешевизна русских кадров, задействованных в отрасли. Русский инженер будет счастлив получать заработную плату, которая составляет 10% от зарплаты американского инженера. Потому русская техника сохраняет конкурентоспособность на мировом рынке. Есть еще один момент дешевизны. У нас вся стартовая инфраструктура и разработка полностью оплачены за муниципальный счет. То есть в конечную себестоимость ракеты все эти расходы не врубаются, потому они выходят гораздо дешевле по сопоставлению с забугорными аналогами. 

Правда, компания Илона Маска SpaceX в последние годы стала наступать на пятки «Роскосмосу», просто потому что стала предлагать ракеты гораздо дешевле, чем у нас. Это грозит тем, что наши бывшие клиенты равномерно могут перейти к нему. К тому же наш «Протон» падает в одном случае из 10, а аналог SpaceX в одном случае из пятнадцати, то есть он надежнее. 

— Российская Федерация производит одни из наилучших ракетных движков. Как еще хватит этого потенциала? При этом США пробуют преодолеть зависимость от русских движков. В частности, на новенькую ракету семейства Vulcan собираются установить движок BE-4 за место русского РД-180. Как это грозит российскому сектору ракетных движков?

— Америке естественно отказываться от русских движков нет никаких беспристрастных экономических оснований. РД-180 — это весьма надежный движок, зарекомендовавший себя на международном рынке только лишь с положительной стороны. Потому процесс по отказу от них — это итог только политического конфликта РФ и США. В РФ угражали закончить поставку движков, если Америка также продолжит вводить санкции. В США предлагали ввести санкции против русской галлактической отрасли, просто потому что Российская Федерация стала играть в «прохладную войну». При этом американские личные производители, естественно, заинтересованы в том, чтобы муниципальные заказы переходили к ним, а означает, лоббируют антироссийские решения. 

Заявления гос чиновников «Роскосмоса» о том, что эти движки будут брать китайцы, — пыль в глаза. В действительности никто не будет продавать китайцам эти движки. Все понимают, если американцам передали всю техно документацию по этим движкам и они их сознательно не стали создавать у себя, то китайцы так не будут делать. Они вообщем могут приобрести один движок, скопировать его и сделать на его базе собственный. По сущности, они на данный момент так и делают. У них движок закрытого цикла, схожий РД-180, уже проходит испытание. Он не таковой действенный, как РД-180, но китайцы уже способны закрыть потребность в таких движках своей спецпродукцией.

На сегодня выручка предприятия «НПО Энергомаш», которое производит РД-180, на 50-60% зависит от американских заказов. Соответственно, если американцы все-же откажутся от этих движков, то это серьезно стукнет по предприятию. Если оно растеряет заказы, то либо придется его просто напросто приостановить, либо загружать какой то другой работой. Какой? Сегодня «Роскосмос» уповает, что ему дадут триллион рублей на пуск людей к Луне и эти движки будут употребляться конкретно там. Но пока еще не дали денежных средств. Но даже если и дадут, то сколько таких пусков будет? В наилучшем случае раз в год. Так что угроза утраты заказов на движки со стороны США реальна, а лунная ПО призрачна. 

Что касается американского движка, то в близкие три года ракета Vulcan точно не полетит. Конкурирующий BE-4 не таковой мощнейший, как РД-180, но клиенту по большому счету все равно, ракета с каким движком доставит спутник на орбиту. Потому если США все же откажутся от нашего движка, то они ничего особо не растеряют, хотя он и совершеннее. Американцам РД-180 выгоден лишь просто потому, что русский инженер получает в 10 раз меньше, чем американский. 

«Рогозин занят исполнением функций пресс-секретаря и пиарщика „Роскосмоса“»

— В связи с тем, что глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин является журналистом по образованию, то раздается очень много критики в адрес ведомства, а само оно все время попадает в какие-нибудь дебоши. На данной неделе генпрокуратура сообщила о хищениях в структурах «Роскосмоса» и Ростеха на более 1,6 млрд рублей. На ваш взор, специально делается ударение на ошибках и промахах «Роскосмоса» со стороны СМИ и недоброжелателей или есть довольно серьезный повод для беспокойства: в отрасли бардак и упадок?

— Бардак и упадок в отрасли наступил еще ранее того, как туда пришел Дмитрий Рогозин. Но если до него управление еще что-то пробовало сделать, то он, как мне кажется, занимается лишь тем, что продвигает свой «Твиттер». Почему о нем столько очень много слышно? Просто потому что глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин занят исполнением функций пресс-секретаря и пиарщика «Роскосмоса». Не спорю, это у него выходит отлично, тут он мастер. Из-за этого появляется диссонанс. Он очень много гласит, и о нем очень много молвят, а реальных дел мало. А те, которые есть, то он к ним вообщем никак не причастен.

Время от времени (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения) молвят: «Что вы обвиняете только лишь „Роскосмос“, у других тоже ракеты падают». Это правильно, безупречной техники не бывает. Но найдем ли мы примеры (рассматривается в риторике) продажности и прямого воровства средств галлактическими гос чиновниками NASA, Китая, Самой Японии или Индии? Я не слышал, а у нас чуток ли не абсолютно каждый месяц какое-то уголовное дело. Хотя я не думаю, что коррупция — это основная неувязка нашей астронавтики. Это, быстрее, следствие общей дезорганизации и недопонимания самим гос-вом, для чего ему вообщем нужна астронавтика. Потому я не думаю, что из-за какого-либо дебоша Рогозина снимут, так как его правопреемник все равно не сумеет никак сделать лучше состояние отрасли. Так что я убежден, сегодняшний глава «Роскосмоса» с нами навечно.

Какие у нашей астронавтики трудности? Это недофинансирование отрасли, понижение свойства спецпродукции, недозагрузка компаний, низкая эффективность труда. За исключением того, сказываются и политические трудности, к примеру санкции на ввезенную электро начинку для ракет и галлактических аппаратов. В то же время происходит отказ от партнерства с западными партнерами. Рогозин даже общественно признал, что Российская Федерация не будет участвовать в американском спецпроекте лунной орбитальной станции на вторых ролях вровень с Страной восходящего солнца, Канадой, Евросоюзом. По его воззрению, это для РФ очень низковато. При этом «Роскосмос» не способен сам на схожую программку ни по денежным, ни по транспортным способностям. Никто не будет осматривать Россию равноправным партнером, просто потому что для этого нет никаких оснований, за исключением гонора Дмитрия Рогозина. 

Почему так поступает Рогозин (фамилия)? Просто напросто он политик и отыскивает пути решения заморочек как политик, а не как управленец. Что он предлагает взамен? Лунную программку, то есть самостоятельный пуск русского астронавта в окололунное место и его посадку на Луну. Реально русской астронавтике все это надо только лишь для того, чтобы загрузить предприятия. То есть Рогозин больше ничего лучше не смог придумать, как «залить» трудности «Роскосмоса» денежными средствами на эту программку. Но я сомневаюсь в том, что ему дадут такие денежные средства, и в том, что она сумеет вытянуть российскую галлактическую ветвь. 

— Раз мы затронули тему Луны, то стоит напомнить, что не так давно китайцы посадили на оборотную сторону Луны аппарат. А президент США Дональд Трамп отдал приказ Национальному управлению по аэронавтике и исследованию галлактического места (NASA) выслать астронавтов на Луну в близкие 5 лет. Отсюда вопросы: что, во 1-х, в ответ может предложить Российская Федерация? Во 2-х, для чего населению земли Луна? Если для добычи нужных ископаемых, то не недешево ли обойдется их добыча?

— Китайцам нужен полет, чтобы показать свое равенство с глобальными фаворитами в области астронавтики. К 2030 году Китай будет готов к запуску пилотов на Луну, тогда и Америка зашевелится. 

Слова Трампа — это демагогия: он как бы гласит возможным избирателям «изберите меня на 2-ой срок, и американец, в конце концов, опять ступит на Луну». Я не могу это оценивать как нечто близкое к реальности. 

Российская Федерация, как я уже произнес, отвечает собственной лунной приложением. Но ее настоящий толк, как я убежден, не научно-исследовательский, а желание «залить денежными средствами» все трудности «Роскосмоса», чтобы не было видно непрофессионализм его управления.

На Земле есть все ресурсы, нужные нам для совершенствования. Лететь за ними на Луну нет смысла. Так что про данный вопрос можно запамятовать. Есть толк добычи нужных ископаемых, если мы их желаем использовать в космосе. Но до этого еще далековато. Для чего мы их там станем использовать? Луна нам может быть нужна только лишь для туристских веселительных полетов. 

«Настоящей потребности отправлять людей в космос вообщем скоро не будет»

— Исходя из того круга заморочек, который вы обозначили, понятно, что русская галлактическая ветвь нуждается в реформировании. С вашей точки зрения, какие видоизменения нужны?

— Управление державы должно верно найти, для чего нам вообщем астронавтика. Мы желаем меряться длиной ракет со всеми миром, как это делает «Роскосмос» под управлением Дмитрия Рогозина? Это один путь. Но мне задачка русской астронавтики видится по другому. При этом, я подчеркну, не «Роскосмоса», а астронавтики в целом. Наша астронавтика должна выйти на экономическую эффективность и стать выгодной. И это не касается «Роскосмоса» вообщем, ему не надо даже ставить такую задачку, это только лишь навредит отрасли в целом. Объясняю почему. 

В РФ, за исключением «Роскосмоса (корпорация по космической деятельности «Роскосмос» — российская корпорация, управляющая космической отраслью страны, созданная в 2015 году путём преобразования Федерального космического агентства)», есть и остальные галлактические организации. Как личные, так и муниципальные. К примеру, телекоммуникационная компания «Газпром галлактические системы». Или ФГУП «Галлактическая связь», которая предоставляет услуги ретрансляции и телекоммуникации. У каждой из них до 10-ка галлактических аппаратов, которые висят на геостационарной орбите. Но этого очевидно мало для бурного совершенствования отрасли. Нужно наращивать число личных галлактических компаний. А для этого в РФ надо сделать все условия, чтобы эти организации могли создавать нужные на мировом рынке галлактические услуги. Сделать это еще труднее, чем запустить астронавта на Луну (естественный спутник Земли). «Роскосмос» должен помогать этому развитию, совершенствовать правовую базу, предоставлять испытательную и стартовую инфраструктуру, делиться спецтехнологиями.

Но пока от «Роскосмоса» требуют увеличения доходов, он заинтересован давить всю конкурентность в лице личных галлактических компаний (Компания (фр. compagnie) — название формирования, в России ей соответствует рота (пример, Лейб-компания)) снутри державы с помощью административных рычагов. Если со SpaceX можно биться только лишь экономическими методами: снижать себестоимость и увеличивать качество, то, к примеру, российскую S7 Space можно, грубо говоря, мочить хоть какими доступными методами. А у «Роскосмоса» их очень много. Хотя на словах Рогозин гласит о партнерстве с S7 Space. Но реально деятельность организации (группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей) блокирована конкретно из-за того, что «Роскосмос» не дает комплектующие для ракет. При том, когда «Роскосмос» продавал S7 Space плавучий космодром «Морской старт», были даны обещания о помощи. Но все это оказалось враньем. В итоге в S7 Space были вложены 200 млн баксов, но ничего не делается. Если бы S7 Space сделал личную ракету «Зенит», то она очевидно стала бы прямым соперником для ракеты «Протон», на которой «Роскосмос» собирается зарабатывать. То есть добиваться самоокупаемости от «Роскосмоса» — это означает гробить весь экономический потенциал русской астронавтики. 

— Но представим, если «Роскосмос» изменит личную политику по отношению к личным компаниям, то в чем они могут преуспеть как снутри державы, так и за рубежом? 

— Мы можем участвовать на торговых рынках,  связанных с про-вом и эксплуатацией телекоммуникационных геостационарных аппаратов, а также спутников дистанционного зондирования Земли. К примеру, в Самаре в РКЦ «Прогресс» сделали потрясающий спутник — «Аист 2Д» современный, с неплохим качеством съемки, дешевенький. В Калининграде есть предприятие «ОКБ Факел», которое делает хорошие  плазменные движки, которые как теплые пирожки разлетаются на западном рынке. Одним словом, ракетные движки, ракеты, пуски ракет — в этом у нас неплохой задел, и мы обязаны удержать личную позицию. На данный момент это все делается госпредприятиями, но с частниками можно открывать совместные предприятия, совершенствовать услуги, расширять диапазон предложений. Но муниципальные производства в этом не заинтересованы, так как у них главный клиент — правительство.

Но можно участвовать и в новейших торговых рынках, которые на данный момент (многозначный термин) только лишь зарождаются, к примеру галлактический туризм. Пока это направление кажется экзотикой. В 2000-е годы семь туристов на кораблях «Альянс» уже слетали на орбиту Земли. Но на данный момент возникают остальные способности. Я думаю, в этом или последующем году 1-ые туристы полетят по суборбитальной линии движения. Это подъем на высоту 100 км, который является официальной границей космоса. 

К примеру, в Америке есть две организации, которые готовы предоставлять такие услуги. Это Virgin Galactic и Blue Origin. В РФ есть компания «КосмоКурс», которая движется в этом же направлении. Последняя новость о них была про то, что они готовы начать строить космодром в Нижегородской области. 

При этом можно заработать и на тех, кто готов заплатить за то, чтобы поглядеть, как ракета (летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества) улетает в космос. Я убежден, что это перспективное направление, просто потому что ВВП мира вырастает, кол-во баксовых миллионеров и миллиардеров вырастает. Какое-то кол-во из них очевидно заинтересуется полетами в космос. И, по сущности, это безбрежный рынок. Как раз тут и найдется работа для многоразовых ракет, которые конечно создает тот же Илон Маск. Это направление весьма принципиальное с точки зрения освоения космоса в целом. Фактически, по сущности, настоящей потребности отправлять людей в космос вообщем скоро не будет. Все практические задачки можно будет делать механизированными средствами. Космос для людей остается только лишь в одном значении — в качестве утехи. И тут галлактический туризм как раз закроет эту нишу. Люди будут летать на Луну, на Марс или еще куда-нибудь не просто потому, что это надо, а просто напросто просто потому, что им так охото. 

Но все-же я бы не обольщался радужными перспективами личной астронавтики в РФ. Во 1-х, космос — это не добыча нужных ископаемых. Сверхдоходов из него не получить. Это непростая деятельность, очень большие инвестиции, долгие сроки окупаемости, высочайшие опасности. Даже в США, где мы лицезреем большой энтузиазм к теме астронавтики, реальные удачные галлактические проекты можно перечислить по пальцам одной руки. Речь идет даже не о выгодных, а только лишь тех, кто достигнул собственных целей, кто, к примеру, запустил сотни собственных спутников или сделал многоразовую ракету. Хотя, казалось бы, там и инвесторов больше, и законодательство благоволит развитию астронавтики. 

Во 2-х, все-же я не могу себе представить, что «Роскосмос» изменит личную политику. Он, будучи госкорпорацией, совершенно не заинтересован в возникновении каких-либо соперников. Если частник собирается составить конкурентность «Роскосмосу», то он становится его прямым противником. И «Роскосмос», как организация, которая пишет правила игры в русской астронавтике, заинтересована, чтобы в данной отрасли не осталось никаких частников. 

Более-менее могут развиваться только лишь два вида компаний. Либо те, которые работают по договорам с «Роскосмосом», это прежде вообще всего касается разработки электро систем и программного обеспечения. Либо те, которые никак не затрагивают те сегменты, которыми занимается «Роскосмос». К примеру, есть компания «Спутникс», она делает маленькие спутники. Она не небезопасна для «Роскосмоса» и развивается. А есть компания «Даурия Аэроспейс», она тоже занималась про-вом малеханьких спутников, никому не мешала. Но как только лишь она сунулась в про-во широких геостационарных аппаратов, тут же «Роскосмос» сделал все вероятное, чтобы разорить эту компанию. На данный момент она в предбанкротном состоянии. Вот такая судьба личной астронавтики в РФ. 

«В других галактиках, может быть, есть разумная жизнь, но мы до нее никогда не докричимся»

— Как бы вы оценили обвинения Илона Маска и SpaceX в аферизме со стороны русских коллег? 

— Те, кто делают такие заявления, совершенно не компетентны в галлактической отрасли. А если схожее утверждает глава «Роскосмоса», то это лишь подчеркивает, что данный человек не на собственном месте. Все, кто знают, что такое астронавтика, понимают, какое величавое дело делает Илон Маск. На сегодня он запустил уже более 80 ракет, разработал грузовой галлактический корабль, пилотируемый галлактический корабль, сверхтяжелую ракету. За 17 лет он показал эффективность, о которой «Роскосмос» может только лишь грезить. За это время «Роскосмос» не разработал фактически ничего. Может быть, только лишь ракету «Ангара», но ее делали 20 лет и слетала она вообще всего раз. При том что денежных средств у «Роскосмоса» намного больше, чем у SpaceX. 

— Могли бы вы обозначить, какие сегодня галлактические проекты с большой вероятностью окажутся мошенничествами? Как осознать, что это многообещающий спецпроект, а это мошенничество?

— Далековато не постоянно аферизм можно отличить от стартапа. К примеру, есть компания Mars One. Многие считают их мошенниками, хотя это был стартап, у них был настоящий бизнес-план. Они планировали на имеющихся разработках запустить людей на Марс (четвёртая по удалённости от Солнца и седьмая по размерам планета Солнечной системы; масса планеты составляет 10,7 % массы Земли) и отбить издержки буквально через рекламу на трансляции этого полета. Но на определенном шаге эта компания начала подтасовывать факты и выдавать недостоверную информацию, тогда они стали мошенниками. 

До Mars One была другая компания Excalibur Almaz, которая сообщила, что они возьмут старенькие русские пилотируемые станции и будут на них возить туристов к Луне. При том что в договоре прописывалось, что это лишь выставочные эталоны и никакого полета в космос на них быть не может. Это был, по сущности, аферистский спецпроект. 

Была в РФ контора, которая заявляла, что она собирается строить новенькую галлактическую станцию «Мир-2». В этом случае это была трепотня. В действительности выстроить станцию личной организации практически нереально. Такая задачка по плечу только лишь государству. 

Чтобы отличить многообещающий спецпроект от мошенничества, нужно инспектировать достоверность заявлений. На данный момент, к примеру, есть спецпроект пуска нескольких сотен спутников в маркетинговых целях. Подразумевается, что они сформируют маркетинговый плакат, который будет летать по орбите и его будет видно с Земли. Мысль смешная. Но абсолютно любой спец, прочитав описание данной технологии, усвоит, что данный спецпроект нежизнеспособен. Там будут трудности с ориентированием у спутников, их будет трудно собрать в одну кучу, в общем, пока вопросов больше, чем ответов. Допустимо, это стартап, а допустимо, мошенничество. 

— Илон (женское имя неясной этимологии) Маск утверждает, что полет человека на Марс состоится уже буквально через 10 лет — в 2030 году. Но есть разумный вопрос: для чего? Все исследовательские функции в состоянии делать боты, при этом защиты пилотов от галлактической радиации так и не изобрели. Так надо ли лететь туда населению земли и как это реально?

— Все заявления Илона Маска реальны, если озвученные им сроки множить в три раза. Это подтверждается на практике. Все сроки, которые озвучивает Маск, адресованы коллективу SpaceX. Он просто напросто подгоняет собственных служащих, чтобы они активнее трудились. 

Что касается «для чего», то, как я уже произнес, человек в космосе как изыскатель уже не нужен. Космос (пространство, космос (др.-греч) очень давно и удачно изучают боты. Даже лунная ПО США производилась только в политических целях. Из 12 человек, побывавших на Луне, был только лишь один ученый. Все другие — это были военные и штатские пилоты, которые не занимались исследовательскими функциями. Задачка была политической — переплюнуть Русский Альянс. Она была выполнена, других потребностей запускать людей на спутник Земли не было. 

Человек на Луну, на Марс и далее полетит только лишь по одной причине, просто потому что охото. Принципиально выделить, полетит только лишь платежеспособный человек. Когда найдется достаточное кол-во миллиардеров, желающих полететь на Марс, они заплатят Маску или кому-нибудь другому и полетят. 

Насчет галлактической радиации забудьте. Это не неувязка. Она не помешает полететь на Луну или Марс. Те, кто поднимают эту делему, просто напросто не в состоянии обеспечить надежность функционирования систем жизнедеятельности. Еще про галлактическую радиацию обожают говорить в Русской академии наук люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), которые работают с ускорителями частиц. Они молвят: давайте выстрелим мышке в голову зарядом протонов и проверим, может ли она лететь на Марс. Они будут истязать этих мышек до бесконечности, пока какой-либо Илон Маск, в конце концов, не слетает на Марс и не растолкует, что все на самом деле допустимо. Мы знаем точно, как минимум один раз за личную личную карьеру астронавт имеет вероятность слетать на Марс и возвратиться назад. С точки зрения радиации это не опаснее, чем летать в космос на низкую околоземную орбиту. 

— Бессчетные пробы поискать связь с инопланетными цивилизациями в итоге так и не увенчались фуррором. Зато в конце 80-х была найдена 1-ая экзопланета. С тех пор выяснилось, что их млрд, посреди них допустимо применимые для жизни. Встреча с внеземной жизнью — это фантастика или есть толк продолжать находить ее?

— Надо отличать внеземную жизнь и внеземной разум. От жизни до разума такое же расстояние, как от не-жизни до жизни (основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических). Потому поискать жизнь еще не означает поискать разум. Пока усилия предпринимаются поискать разумную жизнь, но в этом направлении все глухо. Были проведены исследования на Луне и на Марсе. Луна совершенно точно стерильна, по Марсу пока нет окончательного заключения, но, допустимо, очень много миллионов лет тому назад там и была какая-то одноклеточная жизнь, но разумной там точно не было. Есть в Солнечной системе объекты, где вероятна жизнь. Это, к примеру, Евро союз, спутник Юпитера. Допустимо, на нем под коркой льда есть теплый океан. У Сатурна есть спутник (попутчик, товарищ в пути) Энцелад, там подо льдом тоже есть вода и на техническом уровне там вероятна жизнь. На данный момент поиски жизни во Вселенной, в частности на перечисленных галлактических телах, все еще длятся, денежные средства в это вкладываются. И это полностью реально, это не из области фантастики. 

На сегодня нам известно, что жизнь способна путешествовать по просторам Вселенной и без астронавтики (теория и практика навигации за пределами атмосферы Земли для исследования космического пространства при помощи автоматических и пилотируемых космических аппаратов). Если мы найдем следы жизни на Марсе, на Евро союзе, на Энцеладе и на других планетках, то 1-ое, что нам придется обосновывать, что она не переселилась с нашей планетки. Не так давно мы узнали, что есть межзвездные астероиды, которые могли бы пролетать мимо Земли, схватить  отсюда жизнь и перенести ее на другую планетку и даже в другую звездную систему. А также и и наоборот: пролетающий мимо Земли (третья по удалённости от Солнца планета Солнечной системы) астероид мог занести сюда жизнь непонятно откуда. Выходит, есть механизмы межзвездного странствования жизни без соучастия разума. 

Если мы говорим про экзопланеты, за пределами нашей Солнечной системы, то есть так именуемые биомаркеры, которые могли бы указывать на жизнедеятельность. Пока нет межзвездных перелетов и пока нет устройств определять жизнь на других планетках и звездах, мы можем только лишь пробовать найти содержание их атмосфер. Потом, когда супер телескопы будут сильнее, появятся свежие технологии, то, может быть, какие-то достижения в этом направлении будут. Поиск жизни в космосе — это обычная деятельность, но не стоит питать особенных надежд на разумную жизнь. 

Я в целом думаю, что в нашей галактике Млечный путь мы одни. В других галактиках, может быть, есть разумная жизнь, но мы до нее никогда не докричимся. Но я рекомендую готовиться к тому, что мы одни во Вселенной, она вся наша, а раз так, то грех ее не использовать в собственных интересах. Потому я призываю к тому, чтобы развиваться самим, как галлактическая цивилизация, и не питать надежд, что прилетят какие-нибудь развитые учителя и поделятся спецтехнологиями и познаниями. Все придется делать своими руками и собственной головой.  

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан