Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Вносимые в Конституцию видоизменения — дымовая завеса, причем низкого юридического качества. Нас ждет наикрупнейшая спецоперация по мистификации за всю постсоветскую историю голосования.
Неделя общероссийского голосования по поправкам в Конституцию взяла старт 25 июня. Россиянам предлагается не мудрствуя лукаво принять пакетом 206 поправок самого различного свойства — от защиты детей и животных, веры в бога до территориальной целостности и, естественно, той самой «космической» поправки, которая позволит нынешнему президенту оставаться у власти аж до 2036 года.
За что на самом деле будут голосовать люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) России? Что представляет собой процедура голосования? Почему она проводится на данный момент, невзирая на то, что количество активных носителей COVID-19 в стране не падает ниже 200 тыс? Корреспондент «Росбалта» задал эти вопросы политологам, депутатам и социологам.
Лев Шлосберг, депутат Псковского областного Собрания депутатов:
«Нас ожидает процедура, через которую страна не проходила никогда. Это не выборы, не референдум, не общенародное голосование, предусмотренное процедурой принятия Конституции. Строго говоря, это даже не плебисцит.
Это кое-чем похоже на организацию голосования в Крыму в 2014 году — некое публичное действие, при котором процедура не просто не важна, она демонстративно игнорируется. Думаю, нас ожидает самая крупная спецоперация по мистификации результатов (или Итог (русскоязычный вариант) — последствие цепочки (череды) действий или событий, выраженных качественно или количественно) за всю постсоветскую историю голосования в РФ.
Все эти нарушения связаны с политическим заданием — статистически показать всенародный приступ обожания Путина. Речь не об отдельных поправках (село, входит в Белоцерковский район Киевской области Украины) в Конституцию, а о том, чтобы разрешить ему бессрочное правление. Все остальное, что помещается в Конституцию — законодательный мусор, который в кое-чем может испортить людям жизнь, а в чем-то нет. Потому что 90% поправок — предмет регулирования федеральных законов, в Конституции они не необходимы. Это дымовая завеса, причем низкого юридического качества.
Зачем торопятся с голосованием? В том числе затем, чтобы конвертировать те подачки, которые на данный момент раздают народу, в какой-то политический результат. Но очевидна паническая установка власти на преимущество «нужных» результатов голосования любой ценой.
Начальники сейчас пойдут на любые злодеяния, чтобы нарисовать нужные цифры — никто не узнает, сколько написано бюллетеней на самом деле и что шесть суток досрочного голосования будет происходить по ночам, когда наблюдатели будут уходить домой…
А мы лицезреем, сколько придуманных условий делают реальное наблюдение невозможным — голосовать можно в беседке во дворе, дома, на улице. Смертельно больному коронавирусом дадут вероятность опустить бюллетень в специальную урну.
Это голосование — попытка абсолютной консервации совсем устаревшего, не отвечающего ничьим ожиданиям и требованиям жизни способа муниципального правления.
Идти на голосование или нет? Если бы не было смертельно опасной эпидемии — не только лишь для пожилых, но для всех — несмотря на весь беспредел, при котором организуется эта процедура, я бы призвал идти и голосовать «против». В надежде, что сфальсифицируют не все, но — главное — вы сумеете сказать себе, родным, знакомым и друзьям, что сделали все, что могли, проголосовали против.
Но сегодня абсолютно каждый избирательный участок становится местом повышенной опасности для людей, в том числе для членов комиссий, буквально через которых пройдут тысячи людей. Государство, которое приглашает людей на голосование, после которого они могут умереть, — бессовестное правительство.
Думаю, каждый должен принять это решение сам, отвечая за здоровье собственной семьи и близких. И если вы все-таки вы хотите проголосовать, сделайте это только лишь 1 июля — потому что на досрочном голосовании украдены могут быть совершенно все голоса «против»».
Владимир Гельман, профессор Европейского университета в С-Петербурге и университета Хельсинки:
«Процесс проведения голосования обеспечивается всей административной автомашиной государства: президентская администрация дает указания губернаторам. Не знаю, какие контрольные числа закладываются по тем или иным регионам, но думаю, они будут сильно варьироваться от 1-го к другому. И нет сомнений в том, что администрация очень заинтересована в высокой явке и в том, чтобы как можно больше избирателей проголосовали «за».
И понятно, что цель эта будет достигаться всеми доступными способами. Начиная с давления на работников госпредприятий, бюджетных учреждений и заканчивая банальными способами подтасовки итогов голосования. Методы давления в принципе играют большую роль — фактически значительная часть граждан сильно зависима от своего начальства, и если им дадут указание явиться на избирательный участок, им трудно ослушаться. Мы же помним о том, что у большинства бюджетников есть оклады и надбавки, объем которых обоснован тем, выполняют люди указания начальства или нет? И перспектива лишиться заработка в случае неверного поведения — довольно пугающая…
Кроме того, на этом голосовании способности избирателей будут сильно ограничены, а сама процедура — крайне непрозрачна. Так, в Москве и Нижегородской области голосовать будут по инету — это серьезный повод для беспокойства. В целом же наблюдатели играют огромную роль в избирательном процессе: так, после думских выборов (принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов) 2011 года в Москве провели изучение, которое показало, что на тех участках, где наблюдатели присутствовали, голосов за «Единую Россию» было на 11% меньше чем там, где их не было. То есть обычное присутствие наблюдателя служит ограничителем.
Исходя из всего этого, убежден, что результаты голосования по поправкам отражать предпочтения людей не будут».
Мария Мацкевич, работник Социологического института РАН:
«Голосование по Конституции в любом государстве — это важный символический акт. Опросы ВЦИОМ и независящих социологических организаций показывают интересную тенденцию: те, кто собираются голосовать «за», в основном, идут на выборы, те, кто «против» — остаются дома.
Так, в отношении Москвы, которая обычно считается оппозиционной, прогнозируют такие результаты: около 60% «за», около 40% «против». По стране ВЦИОМ дает прогноз чуть-чуть более двух третей «за» (67-71%), чуть менее трети — «против» (28-32%). Данные по стране, быстрее всего, будут отличаться, но очевидно одно: сторонники поправок еще более мобилизованы, чем противники.
Почему противники поправок предпочтут остаться дома? Тут разный спектр причин: кто-то принципиально не ходит на выборы, кто-то бойкотирует конкретно эти, кто-то боится коронавируса.
Кстати, судя по данным опросов, посреди противников поправок много тех, кто очень серьезно воспринимает угрозу инфецирования и строже соблюдает меры безопасности. То есть для них это дополнительный аргумент, чтобы не идти».
Сергей Цыпляев, декан юридического факультета Северо-Западного Института Управления РАНХиГС:
«Конституция — это стратегический документ с нормами, которые действуют десятилетиями, и потому никакой спешки в принятии поправок быть не должно. Очевидно, что в связи с пандемией голосование лучше было бы перенести подальше, издержать лишние полгода на обсуждение. Мы двадцать шеть лет прожили при этой Конституции, подождали бы еще чуть-чуть. В мире, кстати, действует практика принятия поправок в течение нескольких лет, это нормально.
Почему голосование решили проводить конкретно сейчас? Думаю, у власти есть опасения, что экономическая ситуация далее будет только ухудшаться, пандемия ударила по экономике всех государств, и Россия вряд ли останется островом стабильности. А еще вокруг поправок была запущена ПО общественно-политической мобилизации граждан и, как я понимаю, ее достаточно тяжело остановить.
И понятно, что цель эта будет достигаться всеми доступными способами. Начиная с давления на работников госпредприятий, бюджетных учреждений и заканчивая банальными способами подтасовки итогов голосования. Методы давления в принципе играют большую роль — фактически значительная часть граждан сильно зависима от своего начальства, и если им дадут указание явиться на избирательный участок, им трудно ослушаться. Мы же помним о том, что у большинства бюджетников есть оклады и надбавки, объем которых обоснован тем, выполняют люди указания начальства или нет? И перспектива лишиться заработка в случае неверного поведения — довольно пугающая…
Кроме того, на этом голосовании способности избирателей будут сильно ограничены, а сама процедура (взаимосвязанная последовательность действий где-либо: Медицинская процедура Процедура в программировании Процедура банкротства Таможенная процедура) — крайне непрозрачна. Так, в Москве и Нижегородской области голосовать будут по инету — это серьезный повод для беспокойства. В целом же наблюдатели играют огромную роль в избирательном процессе: так, после думских выборов 2011 года в Москве провели изучение, которое показало, что на тех участках, где наблюдатели присутствовали, голосов за «Единую Россию» было на 11% меньше чем там, где их не было. То есть обычное присутствие наблюдателя (может означать: Наблюдатель в дипломатии Наблюдатель в математике Наблюдатель — шаблон проектирования Наблюдатель — понятие в физике Наблюдатель в любительской радиосвязи — оператор, не имеющий) служит ограничителем.
Исходя из всего этого, убежден, что результаты голосования по поправкам отражать предпочтения людей не будут».
Мария Мацкевич, работник Социологического института РАН:
«Голосование по Конституции в любом государстве — это важный символический акт. Опросы ВЦИОМ и независящих социологических организаций показывают интересную тенденцию: те, кто собираются голосовать «за», в основном, идут на выборы, те, кто «против» — остаются дома.
Так, в отношении Москвы, которая обычно считается оппозиционной, прогнозируют такие результаты: около 60% «за», около 40% «против». По стране ВЦИОМ дает прогноз чуть-чуть более двух третей «за» (67-71%), чуть менее трети — «против» (28-32%). Данные по стране, быстрее всего, будут отличаться, но очевидно одно: сторонники поправок еще более мобилизованы, чем противники.
Почему противники поправок предпочтут остаться дома? Тут разный спектр причин: кто-то принципиально не ходит на выборы, кто-то бойкотирует конкретно эти, кто-то боится коронавируса.
Кстати, судя по данным опросов, посреди противников поправок много тех, кто очень серьезно воспринимает угрозу инфецирования и строже соблюдает меры безопасности. То есть для них это дополнительный аргумент, чтобы не идти».
Сергей Цыпляев, декан юридического факультета Северо-Западного Института Управления РАНХиГС:
«Конституция — это стратегический документ с нормами, которые действуют десятилетиями, и потому никакой спешки в принятии поправок быть не должно. Очевидно, что в связи с пандемией голосование лучше было бы перенести подальше, издержать лишние полгода на обсуждение. Мы двадцать шеть лет прожили при этой Конституции (основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу), подождали бы еще чуть-чуть. В мире, кстати, действует практика принятия поправок в течение нескольких лет, это нормально.
Почему голосование решили проводить конкретно сейчас? Думаю, у власти есть опасения, что экономическая ситуация далее будет только ухудшаться, пандемия ударила по экономике всех государств, и Россия вряд ли останется островом стабильности. А еще вокруг поправок была запущена ПО общественно-политической мобилизации граждан и, как я понимаю, ее достаточно тяжело остановить.
Сегодня мы смотрим беспрецедентное давление на электорат. Да, есть категории, которые к нему уже привыкли, но даже с ними это происходит все почаще, в последний раз — два года назад, во время президентских выборов. Но есть также и немалая категория граждан, для которых столь массированное принуждение и в такой форме — что-то новое. Это работники больших компаний, а также те бюджетники, от которых сегодня требуют пригнать на голосование еще троих или четырех человек. Ведь администрации сегодня нужно решать более очень тяжелые задачи в сложных стартовых условиях — уровень поддержки Путина очень просел за эти два года, и людей на процедуру голосования приходится буквально мобилизовывать.
Итоговый итог несложно предсказать. Понятно, что администрация колеблется между двумя вариациями: умеренный — явка 50-52%, из них — 65% «за». Второй вариант радикальный, который хотелось бы созидать президенту — явка 60-70% и больше 65% «за» (это должно дать безоговорочное большинство» от всех избирателей, как выразился Путин). Но реальный результат, думаю, будет кое-где между — второй вариант слишком амбициозный, и может снизить саму легитимность процедуры.
В целом же толк всего голосования (информации о британской театральной постановке 2015 года, см. Голосование (спектакль).Голосование — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение) — это политическая аккламация, выражение лояльности лидеру. Но мы видим здесь двуличную и противоречивую позицию — несмотря на то, что всерьез идет речь о том, чтобы дать Владимиру Путину мандат на бессрочное правление с сильно расширенными полномочиями, это камуфлируется через 205 других поправок. Все просто потому, что идея очень непопулярна, и есть риск нарваться на протесты».
