Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Мeдиaпрoeкт «Нoвaя Рoссия» oт сeтeвoгo издaния Absolut TV прoвoдил нaрoднoe гoлoсoвaниe пo выбoру прeимущeств «сoциaлизмa» и «дeмoкрaтии» в нaшeй жизни. Вывoды дaннoгo oпрoсa пoкaзaли, чтo нaрoд выбирaeт слeдующee:
«Дeмoкрaтия»:
<ol>
</ol>
«Сoциaлизм»:
<ol>
</ol>
Таким образом, та «государственная идея», которую мы избрали на предыдущем этапе нашего голосования, − «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»– в первую очередь рассматривается нами как утверждение различного рода свобод, в том числе свободы предпринимательства, признания личной собственности («демократия»), наряду с соц гарантиями и отсутствием безработицы («социализм»).
Следует увидеть, что последнее возможно всего лишь в условиях планового ведения экономики, которое, нужно сказать, не набрало в голосовании достаточного количества голосов. Одна из посетительниц портала оставила по этому поводу последующий комментарий: «Я считаю, что к социализму возврата нет, и гласить об этом нет смысла».
Что ж, уже раз вспомним Статью 13 первой главы Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве гос. или обязательной». И мы обсуждали достоинства «социализма» и «демократии» только для того, чтоб применить их в нашей жизни. Как это может смотреться? Примерно так, как написал в комменты один из голосовавших:
«Всякий пункт в опросе имеет собственные положительные преимущества. Но при условии, что нет давления на СМИ, нет подтасовок на выборах, права и свободы человека реально защищаются судами и властью, личная собственность наработана честно, а не украдена у страны и у других, рыночная экономика регулируется правильно властью и в ней применяется отчасти плановая экономика, партии не карманные, создающие видимость многопартийности, с реальными программами и целями для улучшения жизни людей, предприниматели не всего лишь свободные, но и поддерживаемые властью страны».
А пока : «…настоящая демократия не имеет с нашим обществом ничего общего — бессмыслица сплошная, а жаль… Могли бы жить совершенно по-другому, имея таковой талантливый, мужественный, трудолюбивый люд и огромные природные ресурсы. Если бы уже всё это реально народу принадлежало, а не кучке назначенных и дорвавшихся до власти олигархов…»
Нужно сказать, комментарии на эту тему достаточно однозначны. Уточнив, что в слове «демократия» греческое «demos» – «не от слова «люд», а от названия района АФИН, в котором гнездились богатейшие представители тогдашнего общества (ОХЛОС – рабы, бедняки (батраки) – не имеющие права голоса;
ПЛЕБОС – свободные люди, маленькие хозяева, владельцы собственных домов и земель – смогут выбирать, но не смогут быть избранными;
ДЕМОС – большие рабовладельцы, жители Демоса – роскошного района города, проходящие определенный материальный ценз – вот они-то и могли быть избранными в органы управления)», гости портала «ABSOLUT TV» сошлись на том, что «демократии, реальной демократии − когда всякий вовлечен в обсуждение и принятия решений − нет нигде в мире», что логично, так как «демократия в Старой Греции и США возникла при ФИЗИЧЕСКОМ рабстве(!)» и «современные демократии это сплошь экономическое рабство − компании, компании ПОКУПАЮТСЯ и ПРОДАЮТСЯ вместе с работниками, работающими, как в древности, за «миску похлёбки»!!!».
Дальше между участниками дискуссии разгорелся спор по поводу преимуществ «социализма». Одни утверждали, что «в СССР было более верное название «власти народа» – народовластие, − но такое частично возможно только при социализме, когда правительство является единой организацией, а другие организации − его ресурсы, а не «личные лавочки», продающиеся и покупаемые коллективно с работниками!!!». Другие опровергали: «Самая слабенькая и неустойчивая система — это авторитарная. А самая стойкая и жизнестойкая — это демократическая, потому что в тоталитарных системах нет нервной системы, роль коей в демократической системе выполняет оппозиция.
С помощью неё муниципальный организм быстренько определяет, что у него болит, и начинает это вылечивать, иначе болезнь развивается и разрушает систему.
Когда такие обыкновенные истины дойдут до россиян, когда этому будут учить в школе?!… Сколько мне уже ждать?..» – в отчаянии взывал участник обсуждения. А другой жестко констатировал: «Нет в этом никаких преимуществ, если ассоциировать с жизнью в СССР, где у всех была деятельность и оптимистический взгляд в будущее».
Вобщем, оставим в покое политические вопросы и сконцентрируемся на экономике. Наше голосование выявило определенное противоречие в подходе к решению этого вопроса. «Рыночная экономика»набрала самый маленький процент голосовавших, однако и «плановое ведение экономики», набрав в два раза больше голосов, вообще все же оказалось на последнем месте в собственной группе. По поводу «капитализма» с его «рыночной экономикой» комменты были довольно определенными: «По-моему, еще все наелись капитализма, социализм (с учётом ошибок СССР) и плановая экономика – вот кратчайший путь из ямы!». А вот по поводу «плановой экономики» мы планируем провести «экспертный совет», обратившись к точкам зрения представителей как научной школы, так и «хозяйствующих субъектов». Фактически попытка государственного планирования народного хозяйства в СССР была безоговорочной новацией – и не мудрено, что «1-ый блин» оказался «комом»…
В близкое время итоги этого «совета» отыскиваете на нашем портале!
Пока же мы можем констатировать: одно из преимуществ «социализма» одобряет значительное большинство из голосовавших – это «концентрация ресурсов страны для решения глобальных экономических задач», либо так называемая «мобилизационная модель экономики». Об данной модели идет много споров, но многие экономисты – вослед за участниками нашего голосования − рассматривают ее как предпочтительную в развитии нашей страны.
Так, к примеру, директор «Института актуальной экономики» Никита Исаев предлагает в качестве таковой модели «новый НЭП». В интервью «Миру новостей» по этому поводу он объяснил:
«В силу исторического опыта в нашем обществе о мобилизационной экономике сформировался некоторый стереотип, связанный с войнами и достижением целей хоть какими средствами, в первую очередь за счет народа. Но если взять из богатейшего наследства страны только лучшие практики — из реформ Столыпина, из НЭПа, из русских пятилеток, — то итог можно получить и без массовых жертв. Предлагая «новый НЭП» — Национальную экономическую политику, — я до этого всего имею в виду, что нашей экономике нужен мобилизационный план. По моим расчетам, он позволит в течение 3-х лет перейти к стабильному росту экономики. Ни в коем случае нельзя усиливать финансовую нагрузку на людей и предприятия, по другому это ударит по благосостоянию людей и финансовой устойчивости предпринимателей. Рост налоговой нагрузки безизбежно ведет к снижению собираемости этих налогов. Существует другие источники финансирования реформ и приложений: в первую очередь это сокращение неэффективных муниципальных расходов, которые, кстати, часто создают почву для коррупции».
В заключении обзора 3-х голосований по выбору «государственной идеи», преимуществ «социализма» и «демократии»нам хотелось бы поблагодарить всех участников проекта «Новенькая Россия» за тот энтузиазм, с которым вы отнеслись к нашей инициативе.
Дальше мы планируем довести ваше мировоззрение до ведущих, а также развивающихся партий страны и поинтересоваться у их, каким образом «чаяния народа» находят отражение в программках этих партий.
Нам принципиально это знать!
