Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
В Киев 6 сентября прибывает функция МВФ, которая в очередной раз станет инспектировать ход украинских реформ и определять, конечно можно ли добавить к уже ранее выданным в долг млрд еще два или все-же подождать. Издание Украина (государство в Восточной Европе).ру узнало, чего желает МВФ, и, главное, что происходит с пенсионной реформой, на проведении коей особо настаивала функция
Одним из основных требований МВФ было проведение пенсионной реформы в Украине. Ее провели, точнее начали проводить, но позже выяснилось, что денежных средств на выплаты пенситонерам не хватает и потому летом уже было несколько дебошев, связанных с задержкой пенсий. Выяснилось, что у Пенсионного фонда банально нет средств для выполнения собственных обязанностей перед пенсионерами.
О пенсионных системах
В современном мире есть, в основном, два типа пенсионных систем — накопительная (страховая) и солидарная.
Накопительная система — самая тривиальная. На протяжении трудовой деятельности человек отчисляет какие-то суммы на особый счет, которым может воспользоваться с определенного возраста. Такая себе свинья-копилка с таймером. Тут, очевидно представлена несколько облегченная схема.
По сущности, эта схема нигде не работает, так как для современной системы свойственны постоянные кризисы, кои «валят» скопления. Пенсионные фонды страхуются и перестраховываются. Являясь наикрупнейшими инвесторами, они обязаны ограничиваться малой прибыльностью, но… все равно валятся. В конечном итоге накопительная система работает за счет муниципальных дотаций. Кстати, в РФ вокруг накопительного элемента с 2002 по 2010 год длилось «танцы со звездами», но «википедия» констатирует, что «прибыльность инвестирования пенсионных денежных средств Внешэкономбанком в 2011 году составила 5,9%, что ниже инфляции (6,1% в 2011 году)».
Солидарная система более надежна. Никаких скоплений в ней нет, просто напросто средства, отчисляемые в муниципальный пенсионный фонд, нигде не зависают, а сходу отправляются на пенсионное обеспечение важных пожилых людей.
Вот эта система критически зависит от соотношения официально занятых людей и пожилых людей. Если соотношение меньше 3/1, то пенсионный фонд приходится субсидировать из госбюджета (в Украине, к примеру, его недостаток составляет порядка 50%). Сокращение соотношения официально занятых людей и пожилых людей (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) определяется никак не только лишь моментом теневой экономики и отсутствием работы, но и демографическим моментом — увеличение пенсионного возраста в странах ЕС связано с ростом длительности жизни на фоне падения рождаемости. В странах прежнего СССР это явление тоже имеет пространство, пусть и не в настолько ярчайших формах, как в Евро союзе.
Никаких «украденных млрд» в рамках солидарной системы нет. И дело не в том, что муниципальные пенсионные фонды — территория, свободная от продажности, а просто напросто в том, что поступившие в фонд денежные средства сходу же тратятся. И их не хватает.
О роли МВФ
Оппозиционным украинским политикам, в том числе — полностью себе либерально-рыночным, прибыльно гласить, что увеличение пенсионного возраста навязывает МВФ. Это не совершенно так.
МВФ никому ничего не навязывает, а дает советы по стабилизации муниципальных денег. Конкретно эта самая стабилизация (сокращение недостатка бюджета и т.п.) и является показателем для предоставления кредита. Просто потому что давать банковский-кредит стране с разбалансированной денежной системой (множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство) нецелесообразно — станет еще ужаснее (так это или нет — судить не берусь).
Для стабилизации денег существует определенный набор инструментов, посреди коих — прекращение или сокращение субсидирования социальной сферы из муниципального бюджета. Просто потому что муниципальные денежные средства обязаны идти не на какие-то неиндивидуальные социальные нужды, а на возвращение долгов с процентами в цивилизованные державы, кои отыщут им правильное применение в собственной идеально-некоррумпированной системе (к примеру, направив их на соц обеспечение сирийских беженцев).
МВФ может сам предложить увеличение тарифов на газ для населения или же увеличение пенсионного возраста во имя экономии, но может поступать конкретно таким образом и само национальное правительство. Фактически, как правило, инициатива конкретно правительству принадлежит. Диалога с МВФ может и совсем не происходить.
При этом, советы МВФ никогда (!) не основываются на определенной обстановке в стране (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко) и ее основных приоритетах. У профессионалов МВФ конечно есть Единственно Верная Теория (ЕВТ), которая все совершенно разъясняет. Если что-то не выходит — означает некорректно скакали. Граф Лев Николаевич Толстой писал в данной связи последующее:
«Германец самоуверен ужаснее всех, и тверже всех, и противнее всех, просто потому что он представляет, что понимает правду, науку, которую он сам придумал, но которая для него конечно есть безоговорочная правда».
Почему же правительства действуют подобно МВФ, имея, казалось бы, существенно больше инфо о обстановке в стране? Да просто потому что они вооружены той же самой Единственно Верной Теорией. И мыслят строго в ее рамках.
© РИА Анонсы, Стрингер | Перейти в фотобанк
О «сове, натянутой на глобус»
Сама теория может быть не так уж плоха (как никак не плох марксизм), но ее доктринерское осознание и неизбывное рвение непременно натянуть сову на глобус портит весь эффект.
Кстати, раз уж речь зашла о марксизме. В годы перестройки опытные абалкиныпоповыявлинские разъясняли нам, что русская экономика так плоха из-за примата над ней политики и идеологии. Постсоветские державы выстроили у себя рыночные экономики и… Оказалось, что при наличии рыночной экономики находится примат над ней политики и идеологии. Довольно вспомнить о несчастных санкциях против РФ, кои ни одной стране не приносят экономических дивидендов. Для чего они отрешаются от прибылей? Политика…
Кстати, не умопомрачительно, что МВФ не предлагает Украине отрешиться от мер и вернуть экономические связи с «агрессором». Просто потому что это касается производства и употребления, в то время как Единственно Верная Теория имеет дело только лишь с деньгами.
Об Украине и РФ
На протяжении последних десятилетий конкретно Украина с лагом в 2-5 лет повторяла реформы, кои проводились в РФ. И только лишь на данный момент стряслось внезапное — Украина обогнала Россию в проведении пенсионной реформы. Почему бы это?
Тут, фактически, сработали два фактора.
Во 1-х, в рамках концепции «остаточного прощавай» нужно было непременно опередить Россию хоть в чем-нибудь. А лучше — вообщем во всем. Включая проведение либеральных реформ.
Во 2-х, Украине были необходимы денежные средства. Очень необходимы. Намного больше, чем РФ. А для этого нужно было удовлетворить потребности МВФ по стабилизации денежной системы (не затрагивая при этом военнослужащих расходов).
Отмечу принципиальное событие — Украина копировала русские реформы, но никогда не учитывала опыт их внедрения в самой же РФ. Почему? Просто потому что источник-орининал тех и других реформ (изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём) один-единственный — Единственно Верная Теория (ЕВТ). Если на теоретическом уровне все верно, то для чего учесть национальные характерности и практический опыт?
Справедливости ради нужно отметить два происшествия, кои приводят к тому, что одни и те же реформы в Украине и РФ дают различные результаты.
— Русские теоретики и практики еще посильнее украинских. В частности, они намного лучше знают Единственно Верную Теорию (у нас попробовали восполнить данный момент приглашением профессионалов из США и Прибалтики, но дело как-то не пошло).
— У РФ еще больше ресурсов, наличие коих компенсирует нехорошие социальные последствия реформ (положительных последствий у них, по-моему, вообщем не бывает — ЕВТ людей не предугадывает).
