Что случилось с нашими кумирами?

Почему некие «звездные» актеры вдруг с презрением заговорили о собственном народе

  

«Звездная интоксикация» посреди кумиров русской публики, похоже, приобретает нрав эпидемии. Не успел утихнуть шум вокруг презрительной высказывания в отношении российского народа, которую кинул пользующийся популярностью артист Алексей Серебряков, заявивший, как будто в РФ «государственной мыслью являются сила, наглость и хамство», как вдруг – новейший дебош.

 

«Нахалами и ненавистниками» именовал русских зрителей тот, от кого таких словечек уж никак нельзя было ждать – единственный из более известных сейчас артистов Данила Козловский. В экспресс-интервью Sports.ru он сообщил, что видеоролик его кинофильма «Гл тренер», где он в первый раз выступил в роли режиссера, экзальтированно приняли на Западе, а вот в РФ написали столько гадостей, что кажется, как будто в нашей стране – «сплошная неприязнь и хамство».

Ясно, что такие слова популярнейшего артиста в адрес россиян тоже вызвали бурю возмущения. При этом первыми Козловского осудили его же коллеги. Так член Публичной палаты и глава актерского профсоюза Денис Кирис порекомендовал Даниле стоически принимать критику (человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры) и не срываться на публике. А певец Юрий Лоза сообщил агентству «ФАН»: «Ну а что ж он ерунду-то болтает? Почему россияне только лишь злостные? Как человек творческий и тем более взявший на себя функции режиссера, Козловский (польская, украинская, белорусская, русская фамилия) должен быть готов, что публика не всегда воспримет плоды его творчества. Тем более, если это про футбол – «фанатские драки вне логики», говорил музыкант и предложил Козловскому сопоставить себя с Борисом Пастернаком и Мишей Булгаковым, коих в прежние времена «гнобили», или с Даниилом Хармсом, которого вообщем не печатали, но никому из них и в голову никогда не приходило оскорблять собственных сограждан.

 

Но артист Миша Пореченков, которого после его поездки к ополченцам на Донбасс никто не может упрекнуть в отсутствии патриотизма, вдруг выступил в оборону коллеги, назвав его критиков «мусорными кретинами».

 

«Козловский грубо высказался не в отношении РФ, он высказался в отношении инета, данной мировой помойки. Конечно есть большущее кол-во мусорных троллей, кои рассчитывают на такую реакцию, раздражая людей, просто потому что сами они глубоко бездарные люди», – считает Пореченков. По его словам, о качестве кинофильма смогут судить, по большому счету, только те люди, что мастерски занимаются синематографом.

Поддержал сотруднику в экспресс-интервью НСН и таковой обласканной властью (это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению) народный исполнитель РФ как Миша Боярский. «Козловский вправе отвечать так, как считает необходимым. Это зависит от нрава человека», — оправдывает его Боярский.

 

 

Не должно сметь?

 

Что же выходит? Те, для кого кинофильмы делают, зрители, о фильмах вообщем судить не смогут, а это разрешено одним только лишь «избранным», «экспертам»? Кумиры у нас уже вообщем вне всякой критики и смогут нести всякую оскорбительную околесину, если у них таковой «нрав»? А главное, инциденты с Серебряковым и Козловским, – далековато не единичные случаи. В последнее определенное время с презрением молвят о российском народе и РФ и остальные «заслуженные» актеры, считая, как видно, самих себя вне всякой критики. Ну, понятно, Серебряков, коий очень давно поселился на ПМЖ в Канаде и в Россию ворачиваться, как видно, не хочет, если только лишь потом, чтоб «порубить бабла» на съемках. Или когда российских обижает, к примеру, Лия Ахеджакова. Она уже очень давно заодно с либералами, стала интенсивным членов многих антиправительственных спецакций оппозиции. Или очень давно ставший матерым русофобом, некогда пользующийся популярностью фаворит группы «Автомашина времени (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения)» Андрей Макаревич, отправившийся на Украину выступать перед головорезами АТО, Миша Ефремов, коий колесил по Незалежной, читая пасквили о собственной своей стране перед отрадно гогочущими бандеровцами. Последний уже очень давно занимается тем же самым и в РФ, так что его антироссийские выражения и желание порезвиться на сцене никого в особенности не поражают. Тем более что, как проявили недавнешние его гастроли в провинции, русских зрителей он уже так презирает, что не пренебрегает появляться на сцене подшофе. А когда его стали за это критиковать, пренебрежительно обвинил зрителей в том, что они, мол, «не догоняют», не понимают творческих исканий столичной знаменитости. Даже Константин Райкин, наследник славы известного отца, недовольный публикой в РФ, не весьма поражает – он тоже очень давно в рядах либеральной оппозиции и с гневом отторгает любые критичные замечания в собственный адрес.

Но Козловский?! Пореченков?! Боярский?! Они-то каким образом очутились в числе тех, кто считает, что «звездам» все позволено, а всем остальным в РФ «не должно сметь свое суждение иметь»?

 

Никогда в прошедшем артисты (многозначный термин) такового уровня и с таковой совершенной репутацией не могли позволить себе ничего подобного.

 

Почтение к зрителю было неотъемлемой частью профессии, когда само ремесло артиста или режиссера рассматривалась, как высочайшая функция служения народу.

А что сейчас? Налицо симптомы уже даже не интоксикации, а вправду истинной эпидемии, которая окутала русских кумиров. Неуж-то слава, заоблачные гонорары так вскружили им головы, что они стали считать себя элитой, «кастой избранных», которым конечно можно только лишь аплодировать, но никак не критиковать?

Вобщем, так – высокомерно и вызывающе, с презрением отвергая любые замечания в собственный адрес, – ведут себя в последнее определенное время не только лишь артисты, кои часто люди не в меру чувственные, но и руководители узнаваемых театральных обществ, муниципальных учреждений культуры, которым поручено воплощение культурной политики в нашей стране. Вот, к примеру, что гласит о РФ и россиянах заведующий Отделом новейших течений муниципального Российского музея в Петербурге Александр Боровский, для которого мы все вообщем – «рабы»: «Общественная дикость свойственна для неких исторических периодов – к примеру, для периода прихода христианства, когда рушили античные библиотеки и монументы. А на данный момент она, на удивление, наступила на фоне массивного технического прогресса… У нас фактически самодержавное общество. Демократия должна появиться для начала в голове. А её нет. Все рабы».

С презрением гласит о россиянах и его шеф – гендиректор Эрмитажа Миша Пиотровский. Так было в Петербурге вспыхнул звучный дебош вокруг организованной в стенках Эрмитажа выставки бельгийского художника Яна Фабра, состоявшей из дохлых собак и рогатых монстров, а также скандальной экспозиции англичан, братьев Чэпмен.

 

Глава музея общественно именовал протестующих петербуржцев «уличной массой» и «кретинами».

 

«Только лишь кретины смогут считать, что выставка обижает крест. Речь идет о ужасном суде в наше определенное время. Что искусство, а что нет, определяет только лишь музей, а не уличная публика», – надменно сообщил позиционирующий себя как чуток ли не главный «интеллигент Петербурга» гендиректор, не исключив, что многие письма протеста в Эрмитаж «смогут быть написаны сумасшедшими».

С гневным протестом против абсолютно любой критики со стороны общественности в адрес себя лично и собственных коллег выступил не так давно на съезде театральных деятелей управляющий театра «Сатирикон» Константин Райкин.

 

 

Страта «бобо»

 

Публицист Марина Алексинская пишет, что в нашей стране (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определенными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко) сформировалась особенная элита, страта «бобо», как она ее именует, и конкретно она определяет политику российской культуры, пробует диктовать собственные вкусы. «Бобо (может означать)» (от фр. bourgeois bohemian, богемная буржуазия), – объясняет она, – термин глобального информационного общества, введен в современный контекст Дэвидом Бруксом. Американский социолог и корреспондент, его книжка под заглавием «Бобо в раю: откуда берется новенькая элита» вышла в свет в 2000-м году… В частности, «бобо» позиционируют себя как эстетов, оригинально мыслящих интеллектуалов. Свобода взглядов, свобода самовыражения – аспект фуррора как личного, так и в работе.

Они, свежие интеллектуалы, типо, в высшей степени толерантны, моральные оценки, нравственные императивы подвижны для них и личны. Шопинг для них – вот главное средство знания.

«Вы никогда не направляли внимания на тот факт, – продолжает Алексинская, – что самый конкретный, самый оголтелый, самый непримиримый пропагандист марксизма-коммунизма насквозь буржуазен? «Русская богема» – оборотная сторона «буржуазной», а «толерантность без границ» – форма «либерального фашизма»?

Неудивителен в таком случае и тот факт, что после краха СССР локомотивом перевода русской системы управления культуры на капиталистические рельсы в час икс очутился Миша Швыдкой, коий и выдвинул 1-ым Серебренникова в «гении театра». Член КПСС, главный редактор журнальчика «Театр», создатель сакраментальной фразы «российский фашизм страшнее германского», в бытность Швыдкого министром культуры РФ в Москве создаются и умножаются галереи, где топорами рубят иконы, музеи, центры современного искусства, галереи Айдан Салаховой и Марата Гельмана, «Винзавод», дизайн-центр «Флакон», Институт медиа, спецархитектуры и дизайна «Стрелка», Мультимедиа Арт Музей, «Гараж»… всё это еще и культовые спецплощадки, пространства встреч «продвинутой», креативной молодежи. Интересы: мода, дизайн, стиль, странствования. Идеология: презрение к российской культуре, неприязнь к Российской Православной Церкви.

 

Желание «свалить из Рашки» – дресс-код. Пропуск в прекраснейший из миров — «мир по-американски», как комплимент, шанс попасть в «новенькую элиту».

 

Сразу с этим, наряду с «Эхо Москвы» и иными либеральными СМИ, возникают свежие глобальные медиа-проекты: Slon.ru, Lenta.ru, «Большой Город», ТheVillage, «Афиша», «Дождик», «Сноб», OpenSpacе, кои передают идеологию «новенькой элиты», продвигают интересы ЛГБТ.

 

 

«Еще плодоносить способно чрево…»

Но вот правительство, кажется, спохватилось. Галереи Салаховой и Гельмана закрылись, сам Гельман сбежал из РФ в Черногорию. Швыдкой очень давно уже больше не министр культуры, хотя все еще продолжает подвизаться на серьезных муниципальных должностях. Покинули Россию деятели арт-группы «Война», прославившиеся тем, что нарисовали фаллос на мосту в Петербурге. Политическое убежище во Франции попросил «акционист» Петр Павленский, приколачивавший гвоздями собственные причиндалы к мостовой на Красноватой площади и очутился в итоге во французской тюрьме. Сбежали на Украину телекомментаторы-русофобы Киселев и Ганапольский. Пропали с центральных телеканалов либеральные «историки» Николай Сванидзе и Леонид Млечин. Посыпались «Винзавод» и остальные галереи «современного искусства». Серебренников, подозреваемый в больших хищениях, очутился под арестом.

 

Свобода безнаказанно жировать за счет страны и гадить государству очутилась под вопросом. Но «еще плодоносить способно древо», сложившаяся в 90-е годы «каста» продолжает «вынашивать гада».

 

На последнем фестивале документального кино Артдокфест в Москве и других городках РФ открыто показывались (и даже получили премии!) ленты украинских режиссеров, прославляющих «героев» АТО, убивающих на Донбассе мирных дам и детей. А «кастовое мышление», неприятие абсолютно любой критики в адрес «творцов», надменное отношение к «непосвященным» продолжает, увы, сохраняться и не только лишь в среде либеральной русофобской тусовки.

Но конкретно прогнившая элита уже два раза в современной эпопеи гробила Россию. Так было в 1917 году, когда прозападные либералы в лице разложившейся придворной элиты, депутатов-думцев и либерально настроенных генералов, с экстазом поддержанные «передовыми» деятелями культуры, свергли вековую монархию и захватили власть, создав Временное правительство. Итог этого недолгого правления в РФ либералов во главе с болтуном Керенским известен – распад страны, хаос и разрушение. В таких критериях большевики вообще всего только подобрали валявшуюся в грязищи власть.

Точно так же загубила СССР прогнившая партийная номенклатура и диссиденты-реформаторы в 1991 году. Их фронда привела к распаду державы и к величайшей геополитической катастрофе века. У власти снова очутились либералы во главе с Гайдаром, кои объявили фактически такие же лозунги, что и Временное правительство: равнение на Запад, либеральные ценности, отречение от всех прежних эталонов сильного и могучего страны. Спасти страну посчастливилось, только лишь отодвинув либералов от основных рычагов власти. Смогла это сделать только лишь мощная власть, которую сделал Путин.

 

Но либералы никак не капитулировали, им посчастливилось сохранить собственные позиции в СМИ, в культуре (понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности), в бизнесе. Предпосылки для третьего в новой эпопеи РФ предательства либеральной элиты сохраняются.

 

Эта «каста окаянная» опять ополчилась против сильной власти, индивидуально против Путина, требуя его подмены, опять апеллируя к Западу. Для дискредитации власти в ход идет все. И несчастный кинофильм «Матильда», направленный на дискредитацию российской монархии, не просто напросто похабная лента о Николае II, а спецатака либералов на нашу историю, которую они отторгают, опять призывая нас приравниваться на Запад, принять его ультиматум в виде мер и покориться. Не случаем финансируется и раскручивается Навальный с его гулкими «разоблачениями», коий не столько ведет борьбу с коррупцией, сколько пробует дискредитировать власть. При этом, точно такими же провокационными способами, как в 1917-м дискредитировали царя, а в 1991-м – КПСС. Тут же и подозреваемый в хищениях Серебренников с его похабными спектаклями и гулким шабашем вокруг его ареста. В этом ряду и Ксюша Собчак – героиня полупорнографической передачи «Дом-2», возомнившая себя достойной баллотироваться на пост президента РФ. Для спецатаки на власть употребляется даже катастрофа пожара в Кемерове.

 

 

Повредить систему

Литератор Ариан Дольфюс, создатель книжки о Рудольфе Нурееве приводит на ее страничках откровения ассистента генерального секретаря ЦК КПСС Миши (уменьшительная форма мужского имени Михаил) Горбачева. «Речь шла о реабилитации именитых перебежчиков, на коих так длительно демонстрировали пальцем. Нуреев, Солженицын и Сахаров стали приоритетными фигурами нового режима. Ответственные лица КГБ были настроены очень воинственно по отношению к данной реабилитационной политике, и мы организовали всё у них за спиной. Вобщем, это был единственный метод повредить их систему».

Так они и разрушили СССР. Вот и сейчас уже не за спиной, а прямо перед нами их последователи опять пробуют «повредить систему», нанести удар и ослабить поднявшуюся с колен Россию, используя «пятую колонну» либералов (философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека) и фрондирующую творческую элиту (в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие должности в управлении государством, союзом государств и экономике). Так, за Серебренникова, которого обвинили в хищении огромных муниципальных средств, горой вступилась не только лишь либеральная оппозиция в лице Ходорковского, Касьянова, Шендеровича, Сванидзе, Минкина, «Эха Москвы», Познера и т.д. – собственного оскорбили! Но его поддержали и те, кого, казалось, конкретно к либералам-оппозиционерам причислить проблемно: Федор Бондарчук, уже упомянутый Данила Козловский, Андрей Малахов, Филипп Киркоров и некие остальные деятели артистической богемы. А сейчас они же защищают Серебрякова и «оговорившегося» Козловского. Почему же они это делают? Просто напросто из корпоративной солидарности?

Частично, наверняка, так. Но главное – в другом. Дело в том, что в нашей стране в среде деятелей искусств – в театре, кино, на телевидении и СМИ образовалась группа роскошных, именитых и авторитетных, коих, даже тех, у кого диаметрально обратные политические взоры, соединяет воединыжды принадлежность к «одному кругу», коий противопоставляет себя остальному обществу и живет по своим законам.

 

Эта художественная элита, уже упомянутая выше «страта «бобо», новенькая богема, тесновато связанная с высшим слоем прозападных бюрократов, олигархическим капиталом и своими сотрудниками на Западе, образовала у нас то, что Сталин в свое определенное время метко именовал «кастой».

 

А при Александре III (отца которого уничтожили террористы-революционеры, но переворот не удался), были закрыты многие либеральные газеты, зато в 30 раз возросли вклады населения в сберкассы. При нем не было войн, на Россию никто не смел поруха, страна бурно развивалась и богатела. Так же бурно стал развиваться СССР, когда Сталин убрал троцкистов и избавил «ленинскую гвардию», совершившую большевистский переворот.

Как же все-же быть с «элитой», ставящей себя выше народа, откровенно его презирающей? А ответ прост: держать в голове грозные уроки эпопеи и не наступить опять на те же самые исторические грабли.

Естественно, у нас – демократическая страна и сажать сейчас никого никто не собирается, возвращения к сталинским репрессиям в РФ не может быть, но надменные кумиры мгновенно перестанут быть кумирами, сдуются, как пустой воздушный шарик, если от них отвернется люд, когда им перестанут рукоплескать. Но не только лишь люд, но и власть должна сделать, в конце концов, выводы и закончить кормить из бюджета тех, кто поносит личную страну. Попробуйте-ка в США или, как на данный момент в Англии, что-то сказать против интересов страны, обозвать публику (или народ — совокупность людей, являющихся объектом воздействия чего-либо (искусства, пропаганды, рекламы, литературы, развлекательных мероприятий, просвещения и так далее)) – тут же такового «творца» СМИ и публичное мировоззрение заклюют, а общественность сотрет в порошок!