Главная / Общество / Цифра дня: 7 пунктов, по которым госпропаганда врет о протестах в Москве

Цифра дня: 7 пунктов, по которым госпропаганда врет о протестах в Москве

Цифра дня: 7 пунктов, по которым госпропаганда врет о протестах в Москве0

Политолог Александр Шмелев составил реестр вранья госпропагандистов на базе просмотра российского ТВ и чтения социальных сетей:

1) Прямая ложь про агрессивное поведение протестующих. Типо они кидали взрывпакеты, прыскались слезоточивым газом, нападали на росгвардейцев, вырывали кусочки плитки чтобы бросать в полицию и т.д. Эта линия не очень приятна, так как относится к разряду тех, которые сколько ни опровергай, «осадок» все равно остается, но в целом не весьма опасна, поскольку легко опровергается как многочисленной видеохроникой, так и предложением вживую поглядеть на любой из протестов вблизи, чтобы увидеть, насколько протестующие обходительны и доброжелательны.

2) Косвенная ложь про то, что протестующие создают неудобства для остальных городских жителей — перекрывают трассы, заставляют закрываться кафе и бары, провоцируют толкучки и пробки. Вообщем не опасно, так как легко опровергается и видеохроникой и многочисленными свидетельствами, подтверждающими, что всё это — дело рук силовиков, только лишь они перекрывали улицы, создавали толкучки и пробки, заставляли закрываться бар-кафе и бары (в т.ч. выгоняя на улицу посетителей).

3) Прямая ложь про то, что участники протестов получают различного рода блага: деньги, криптовалюты (как утверждает Паша Данилин на Рен-ТВ), спирт (об этом сообщается там же) и т.п. Неприятно, но не очень опасно. Согласен с шуточным постингом Maxim Goryunov — для людей, привыкших выражать лояльность начальству в расчете на различные блага, это лишь подогревает интерес к протестам (протестом обычно понимают реакцию на общественную ситуацию: иногда в поддержку, но обычно против неё): а ну как там можно получить больше? 🙂

4) Whataboutism. Мол, поглядите как жестко разгоняют протестующих во Франции, у нас еще цветочки. Опровергается очень просто напросто — достаточно показать фото и видео того, как во Франции ведут себя сами протестующие (разбитые витрины, пылающие автомобили, подожженные префектуры и полицейские участки, груды камней, парящие в полицию и т.д.), а потом спросить видел ли кто-нибудь хотя бы одну разбитую витрину или сожженную автомашину у нас?

5) Упор на то, что изрядное число участников московских протестов — иногородние. На мой взор, это вообще не работает в минус, но только в плюс. Москвичи давно привыкли к тому, что посреди их коллег, друзей и соседей очень многие родились в других городках страны, а тут снимают квартиры без постоянной регистрации. А для остальной России это лишь подтверждает, что столичные протесты — дело не только «зажравшихся москвичей», но и всей страны. Плюс в ответ на эти доводы всегда можно указать на состав московской мэрии, где москвичей днем с огнем не сыщешь — часть только лишь что приехали из других регионов, а некоторые (типа вице-мэра Лискутова) и вообщем иностранцы.

6) «У протестов есть вертикальная организация» / «Это все Навальный и навальнисты». Более тонкая линия к которой прибегают самые максирующиеся пропагандисты, типа корреспондента Кашина. На первый взгляд, она даже выглядит похожей на реальность: Навальный сегодняшние протесты действительно поддерживает с самого начала, ассоциирующиеся с ним Яшин и Соболь — одни из основных медийных лиц среди независимых кандидатов, штаб Навального в Москве — создатель соответственных ивентов и т.д. Да и вообще не очень понятно на первый взгляд — где тут дискредитация, в особенности для лиц, в целом симпатизирующих действиям Навального (в т.ч. и для меня самого). Тем не менее понятно, что данный упор сразу снижает число возможных сторонников протестов. Во 1-х, среди политически активной публики есть какое-то число (основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей) тех, кто, выступая против Путина и ко, при этом плохо относится и к Навальному. Во-вторых, среди аполитичных людей это сразу рождает ассоциации: протестуют те, кто постоянно всем недовольны, ничего особенного не происходит, эти люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) вечно выходят на улицы по хоть какому поводу. Поэтому я уверен, что сейчас принципиально важно подчеркивать коалиционность сегодняшних протестов. Постоянно напоминать, что они уникальны — в т.ч. тем, что объединили всех. И наравне с Навальным и симпатизирующими ему людьми в них участвуют и находящиеся в весьма сложных с ним отношениях Яблоко и Гудков, плюс изрядное число коммунистов, некие эсеры, практически все независимые от мэрии муниципальные депутаты, а главное — большущее число низовых районных активистов, которые вообще далеки от федеральной политики, но сконцентрированы на обороне парков и скверов, борьбе с застройкой и т.п.

7) Наконец, главное: повод для протестов. Рен-ТВ и иже с ним преподносят это max грубым образом: мол, независимые кандидаты не сумели собрать требуемое число подписей, в их листах найдена куча покойников и т.п. Однако даже от достаточно нейтральных людей я слышал некие сомнения в том, что все независимые кандидаты, действительно, смогли собрать нужное число совершенно оформленных подписей. Мол, дыма без огня не бывает, наверняка там правда были какие-то косяки (за этим часто даже идут «смягчающие» рассуждения о том, что, мол, это был непроходимый барьер, и требования к оформлению подписей лишне бюрократические, и т.д.). Более того — если бы я сам был далек от этой кампании, я бы, допустимо, тоже мог думать о чем-то таком. В конце концов, барьер, вправду, был практически непреодолимым, а требования к оформлению — идиотскими.

Просто так получилось, что конкретно в этот раз я тесно общался со штабом одного из независимых кандидатов и лицезрел весь процесс сбора подписей своими глазами, поэтому могу уверенно заверить, что было сделано невозможное: настоящих подписей (собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, возможно с применением определённых оформительных приёмов, служащая для аутентификации (иногда также для) было собрано не просто напросто сколько надо, но и с большим запасом, благодаря чему в итоге из них были отобраны самые-самые безупречные, к которым вообще невозможно придраться (вплоть до того, что в ответ на условия «разборчивого почерка» оставлялись только подписи, где данные были записаны большими печатными буквами, чтобы уж точно нельзя было к ним прикопаться). Но как обосновать это людям, непосредственно в кампаниях не участвовавшим? На мой взгляд, это одна из главных задач. Проще вообще всего было бы кандидатам (1) тупо выложить свои подписные листы в сеть (надеюсь, все их сканировали?). Но, небось, это будет каким-нибудь нарушением закона о персональных данных или чего-нибудь еще в таком духе…

Так или по другому предлагаю подумать о том, что тут можно сделать. Мне кажется в сфере пропаганды-контрпропаганды это на данный момент самое важное. Не надо оставлять людям возможность успокаивать личную совесть рассуждения о том, что «все-таки что-то там было нечисто». Каждый оправдывающий действия власти должен верно понимать, что он выступает на стороне лжи, беспредела, нарушения закона и захвата власти. В то время как протестующие, и наоборот, выступают в защиту закона и права.

Поэтому в итоге история расставит всё по своим местам, и ее героями будут именно те, кто сейчас выходят на улицы. А при упоминании тех, кто сейчас оправдывает действия власти, потомки будут неприязненно морщить нос, как как будто кто-то испортил воздух.

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан