Храмы и школы: есть ли здесь противоречие?

 

<tbody> </tbody> На фото класс из 3-х человек в селе Походск, Якутия.

 

Некоторые говорят: вот, зачем столько храмов культовое сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов, лучше построили бы клинику или школу учебное заведение для получения общего образования. При этом не задаётся вопросов, ни кто будет в этой больнице работать, ни кто в этой школе будет обучаться. Когда вообще последний раз эти люди были в таких учреждениях?

А при российской плотности населения в 8,5 человек на км², меж прочим, строить школу и больницу вид гражданского стационарного медицинского учреждения, направленного на лечение больных и/или специализированную углубленную дифференциальную диагностику заболеваний в стационарных условиях в каждом селе на 50 человек — значит расточительствовать. Тех же больниц и школ, которые уже построены, хватает. Чем совершенствовать дальние сёла, где мало людей и не возникает рынок, нужно развивать средние города. Не учитель и доктор должны мотаться по 2 часа туда и обратно в новенькую школу (которая стоит денег, и которую надо содержать), а самим людям нужно переезжать из сёл в городки, где есть хотя бы какие-то уже условия, и где их нужно доводить до применимого уровня, а не строить всё с нуля непонятно для кого. Ведь в маленьких сёлах население в демографии — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории — континента, страны, государства, региона, области и так далее совсем старое, и новейших детей там не появится.

Ранее уже говорилось, что храмы выполняют функцию горизонтальных связей и общинности. Таким образом, ХРАМЫ НУЖНЕЕ ШКОЛ и в этих самых сёлах.

Если же принимать во внимание рыхлую застройку большинства городов СНГ, где вся жизнь в центре, а на окраинах — поля из спальников, то постройка новейших храмов оказывается тем более предпочтительней. Возьмём средний город, казалось бы, тут храмов может быть и 4 или 5. Но они все в историческом центре, а город уже разросся. Что делать людям с окраин? в воскресенье утром им надо дойти до храма в центре, это во сколько им вставать? как раз, постройка небольших храмов в шаговой доступности — разумная и хорошая мысль, школ же и больниц вполне хватает. А как раз храм это полезное и нужное социальное сооружение, которое поможет тому чтобы жизнь в обществе теплилась.

Может показаться, что надо чтобы везде в России жили примерно одинаково, но это невозможно, потому что плотность населения разная. Если доводить Чукотку хотя бы до уровня Тулы, то какой в этом толк? в Тульской обл 1 млн 466 тыс чел., на Чукотке 50 тыс чел, при том что плотность населения в Тульской области 57,09 чел на км² (как в Мексике), а на Чукотке 0,07 чел на км².

Храмоборцу не может придти в голову мысль, что вообще-то храмы нужны людям, которые в них ходят, и они жертвуют на их постройку и ремонт. И, к примеру, московская программа по храмам в шаговой доступности — это не блажь, а необходимость, т.к. при советской власти храмов почти совершенно не строили, и в итоге в московской плотности в спальных районах их действительно не хватает.

Кроме того что лучше выстроить 10 маленьких храмов, чем 1 большой, где из-за большого числа людей общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры, они не будут друг друга знать, и общинность теряется.

Найдено здесь: https://vk.com/decomunization?w=wall-151189961_408300