Оскар–2018: разбор полётов

Для начала просто напросто напомню – а то некие постоянно это запамятывают, что премия (одна из форм поощрения за выдающиеся результаты, достигнутые в какой-либо области деятельности либо поощрительная плата работнику за высокую квалификацию, перевыполнение норм выработки, за качество) «Оскар» – это никакой не интернациональный кинофестиваль, а чисто американская кинопремия. Только лишь лёгкие умом люди могут на полном серьёзе рассуждать, что эта госпремия используется для того, чтоб обидеть какие-то страны. Для американских киноакадемиков, по большому счёту, вообщем нет никаких «других стран». Есть единая мощная государственная (американская) киноиндустрия. И они (киноакадемики) заинтересованы в том, чтоб эта индустрия – американская – развивалась по тем ориентирам, кои они задают, вручая собственные премии своим людям. Если при этом какие-то папуасы из Буркина-Фасо дуются, что американские киноакадемики в упор не хотят видеть их буркина-фосовское кино, то это трудности данных папуасов.

Забавнее вообще всего, что вечно шум поднимают по поводу премии «Оскар (Американской академии кинематографических искусств и наук (англ)» как раз те папуасы, кои очень обожают погонять из угла в угол нудняки про «пиндосов», кои нагло и нелегально вмешиваются в дела вообще всего мира. Но признавая чисто американскую госпремию «Оскар» кое-чем самым основным в мире кино, такие папуасы тем самым признают США самой основной страной в мире. А оно так и конечно есть. Главный регулятор мировой политики сейчас – США. Поэтому и внутренняя кинопремия США по факту стала основным событием мирового киноискусства. При том, что мировое (неамериканское) кино (отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений) при вручении данной премии всегда представлено весьма скромно – вообще всего одной номинацией «Кинофильм на иностранном языке», которая показалась в 1948 году, т.е. практически через 20 лет после возникновения самого «Оскара». Так что, люди, смотрите на госпремию «Оскар» трезвыми очами, а не глазами зомби, коий не может оторваться от пропагандистских телепередач собственного национального телевидения.

Да, госпремию «Оскар» вручают в первую очередь за американские кинофильмы англоязычным режиссёрам и артистам. Всё остальное – статпогрешность. Не нравятся вам кто и за что получает «Оскара»? Ну так и забудьте про госпремию «Оскар» и смотрите за номинации, ну не знаю, BAFTA, к примеру, или премией «Сезар», или за тем, кто получил Золотую пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале – да хоть за претиндентами Московского интернационального кинофестиваля. Но при этом просто напросто имейте в виду, что на нынешний день американская киноиндустрия является мощной во всём мире и хочешь, не хочешь, конкретно она задаёт эталоны мирового кино. Так что если охото понимать главные тенденции мирового кино, имеет толк отслеживать кто номинируется на эту государственной изначально, но ставшей мировым регулятором по факту, госпремию «Оскар».

Ну а сейчас, после это вступления, пара моих чисто субъективных мыслей об главных победителях в номинациях этого года.

BEST PICTURE
(наилучший фильм)

В данной номинации одолел фильм «В форме воды» режиссёра Гильермо Дель Торо. Ну что сказать? Дель Торо снял в 2006 году «Лабиринт Фавна» и тот, кто не лицезрел этого кинофильма, просто не имеет право рассуждать о кино. Очень неплох его «Тихоокеанский предел», хотя по 1-ым кадрам может произвести впечатления детской сказки про трансформеры (хотя оно так и конечно есть, да не совсем). Ну хорошо, не буду дискуссировать фильмы Гильермо Дель Торо, скажу просто напросто, что режиссёр это мощнейший и давно снискавший себе славу, как режиссёра прекрасных фильмов про всякую дьявольщину. «В форме воды» – по сюжету очень напоминает «Человека Амфибию» Александра Беляева. И мне весьма интересно, лицезрел ли Дель Торо русский фильм 1961 года. Во всяком случае, в неких моментах трудно отделаться от чувства, что советский кинофильм был знаком Дель Торо. Ну а если нет, то, стало быть, идеи и взаправду носятся в воздухе (или в воде?). В общем, «В форме воды» – данный тот случай, когда заслуга не вызывает внутреннего протеста. Кинофильм в самом деле неплох. И однако же…

Но же я из всех претиндентов безусловно дал бы награду кинофильму «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» («Three billboards outside Ebbing, Missouri»).

Кинофильм, конечно, совершенно не такой зрелищный, как «В форме воды», но… Но все его 115 минут проходят на одном дыхании. Неподражаемая смесь весьма сильного драматического сюжета, с верно развивающейся, сначала весьма неторопливой динамикой, когда ни одна секунда не является лишней; с филигранной игрой прекрасных актёров и лёгким черноватым юмором местами. Вобщем, этот кинофильм собрал личную долю «Оскаров». О чём чуток ниже.

Ещё пару словечек про другого претиндента на эту премию – кинофильм «Леди Бёрд» («Lady Bird»).

Эпопея про девочку-подростка, учащуюся католического лицея. Героиню сыграла Сирша Ронан. Немалая известность к ней пришла после кинофильма «Милые кости» (2009) про девченку, которую обманом затащил к себе в землянку некоторый гнусный педофил, изнасиловал и убил. В кинофильме «Леди Бёрд» Сирша играет молоденькую бунтарку. Мне кинофильм в первую очередь увлекателен тем, что это всего 2-ая режиссёрская работа известной актрисы Греты Гервиг. Со вторым своим фильмом номинироваться на «Оскар» – это круто. В кино Грета Гервиг игралась таких угловатых, несколько неловких девушек со своим необыкновенным внутренним миром. Наверняка самый её узнаваемый фильм «Милая Фрэнсис» (2012). Хотя до этого она снималась и у Вуди Аллена в «Римских приключениях», где сыграла простоватую даму, которой изменяет с подругой её юноша. Вечный сюжетик. Ну а тут вот решила стать режиссёром и у неё весьма неплохо выходит. В общем, всеполноценно на «Оскар» «Леди Бёрд» не тянет, но очень неплохой кинофильм. Во всяком случае, женской аудитории должен приглянуться.

ACTOR IN A LEADING ROLE
(Основная мужская роль)

В данной номинации госпремию получил Гэри Олдмен. 5 с плюсом! Единственный из моих возлюбленных актёров (вобщем, у меня весьма много возлюбленных актёров). Олдмен, мне кажется, способен сыграть всякую роль: средневекового обалдуя («Розенкранц и Гильденстерн мертвы»), скверного злодея («Леон», «Реальная любовь», «5-ый элемент»), страшного, но обаятельного кровопийцу («Дракула»), величавого композитора («Долго живущая возлюбленная»), необычного волшебника («Трасса 60»). Но чего я не мог представить, так это то, что Олдмен – с его-то фактурой – сумеет сыграть Уинстона Черчилля. Но и это ему оказалось по плечу. Он сыграл Черчилля в кинофильме «Тёмные времена». Да так сыграл, что «Оскар» стал его трофеем. Колоссальный артист!

Кстати, а вы понимаете, что благодаря Гэри Олдмену в РФ в 90-х одна партия (сейчас запрещённая в РФ) – НБП, получила личную узнаваемую флаг-эмблему?

Лимонов (а может Дугин) банально украл эту идею из кинофильма «Сид и Нэнси» (1986). В этом кинофильме Олдмен сыграл безбашенного бас-гитариста Sex Pistols Сида Вишеза. Прикол в том, что реальный Сид Вишез прогуливался в майке с совершенно другим эмблемой.

Впрочем, это уже другая эпопея. В любом случае, я весьма воодушевлён тем, что Гэри Олдмен получил «Оскара». Посылаю лучи добра киноакадемикам.

ACTRESS IN A LEADING ROLE
(основная женская роль)

И все-же, «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» не остались без «Оскара». В номинации «Основная женская роль» заслугу получила Фрэнсис МакДорманд. Это уже её 2-ой «Оскар».1-ый она получила за кинофильм «Фарго» братьев Коэнов (1996). МакДорманд игралась там беременного офицера милиции, которая распутывает дело о похищении. Я, честно говоря, был удивлён по поводу того «Оскара». МакДорманд игралась конечно отлично, но всё же, всё же… На мой взгляд в том году (69-я госпремия 1997 года) куда больше «Оскара» заслужила Эмили Уотсон за кинофильм «Рассекая волны». Но киноакадемики моё мировоззрение проигнорировали. Чёрствые люди.

Но за «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» Фрэнсис МакДорманд «Оскара» получила полностью заслуженно. Тут без вопросов. А ещё бы я ей дал «Оскара» за роль (село на Украине, находится в Шаргородском районе Винницкой области) Линды Литске в гениальнейшем кинофильме «После чтения сжечь». Но на «Оскар» данный фильм (а также — кино, кинофильм, телефильм, кинокартина — отдельное произведение киноискусства) вообщем не номинировался. А Фрэнсис МакДорманд была номинирована за эту роль в «Золотом глобусе» (правда приз не получила).

ACTOR IN A SUPPORTING ROLE
(Мужская роль второго плана)

Вот тут бы я спасовал. А как? Как сделать выбор, если за госпремию (премия: Государственная премия Российской Федерации Государственная премия Российской Федерации имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова Государственная премия РСФСР Государственная премия СССР) в этой номинации соперничали Вуди Харельсон и Сэм Рокуэлл? Оба игрались в фильме «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», оба прекрасные актёры (и тоже в моём личном топе наилучших мировых артистов), даже роли у них были в кинофильме схожие – два полицейских, начальник и подчинённый. И всё же, заслугу получил Сэм Рокуэлл. Отлично! Но чуть-чуть жалко, что Харельсон не получил. Но тут, видимо, киноакадемики пошли чисто математическим путём. Экранного времени Рокуэлл в кинофильме занимает больше, чем Харельсон. И концовка, естественно – тоже супер. Ну а тем, кто ещё не поглядел до сих пор фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» – моё порицание.

Ну вот и всё на этом. Другие номинации меня не очень занимают. А вот в этих 4, можно сказать, основных номинациях «Оскара», в этом году весьма удачный выбор киноакадемиков.

Ах да, конечно есть ещё одна номинация – не такая уж принципиальная, но именно она сейчас будоражит неких россиян.

DOCUMENTARY (FEATURE)
(Полнометражный документальный кинофильм)

В этой номинации приз получил кинофильм режиссёра Брайана Фогеля «Ikarus». Про данный фильм я вызнал сегодня из новостей какого-то русского телеканала (кажется, «Звезда»). Катастрофическим голосом диктор рассказал, что «Премию Оскар получил антироссийский кинофильм». Я аж чуть кофе не поперхнулся – что антироссийского эти кретины нашли в кинофильме «В форме воды»? Но оказывается, не главные номинации (в лингвистике: именование как процесс соотнесения языковых единиц с обозначаемыми объектами; результат такого именования, комплекс вопросов, связанных с таким именованием) «Оскара» занимают сейчас умы российского агитпропа, а кинофильм «Икар». Оказывается, данный фильм повествует о допинге в большом спорте и о том, какие есть способы одурачить антидопинговые испытания. В фильме снялся знаменитый Григорий Родченков, прежний директор русского антидопингового центра. И типо именно при помощи Фогеля испугавшийся за личную жизнь Родченков удрал в США. Интервью, данные Родченковым Фогелю в этом кинофильме (а также — кино, кинофильм, телефильм, кинокартина — отдельное произведение киноискусства) в итоге привели к большому шуму, дисквалификации многих русских спортсменов и Олимпиаде, на коей не было русской сборной, а была масса отдельных спортсменов, выступавших под белым флагом. Вот за это данный документальный кинофильм заслужил от телеидиотов маркер «антироссийский». Это вообщем удивительная способность дебилов – по факту признавать личную ложь (а роль в Олимпиаде без флага – это признание справедливости обвинений), но при этом всякое упоминание про детали данной лжи называть «антироссийскими измышлениями». Дебилы, что скажешь. Вобщем, к премии «Оскар» это взаимоотношения не имеет. Ну и лично мне кинофильм «Икар» не увлекателен. Я его не смотрел и вряд ли стану глядеть. Поскольку, фактически, вся его подоплёка уже очень давно известна и многовато раз пережёвана.

На этом на сейчас всё.