Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Продлить правление вождя еще проще было без плебисцита.
Если рассуждать формально, то главным политическим событием минувшего года стало народное голосование за конституционные корректировки. По степени необычности его трудно поставить рядом с чем бы то ни было. В XXI веке ничего похожего еще не случалось. Режим Владимира Путина категорически не приемлет плебисцитов. Они противоречат самой его сущности.
Тем не менее столь исключительное событие уже забыто народом. А в общественно активных кругах если и вспоминается, то разве что в качестве примера ротозейства оппозиции, типо не захотевшей уговорить избирателей сказать веское «нет» вечному правлению Управление государством (образ правления, форма государственного правления, бразды правления) нынешнего президента.
В действительности вся эта эпопея — серия промахов властей, объясняемых, с одной стороны, возрастающей их неадекватностью, а с другой, просто невезением. Уже несколько лет назад удача покинула режим и его главу, но они продолжают держаться так, как будто она по-прежнему на их стороне.
Исходной целью конституционного плебисцита форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения было не просто обнулить лимиты на правление. Люд своим вотумом должен был придать власти Владимира Путина новую сакральность. Другого смысла в этом голосовании не было.
Фактически Конституцию уже неоднократно меняли безо всяких плебисцитов. Прописанные в ней процедуры вовсе не требуют народного соучастия, в том числе и для продления власти это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению правителя. В 2008-м, например, увеличили президентский срок с четырех до шести лет. Если бы не было данной поправки село, входит в Белоцерковский район Киевской области Украины, очередные два путинских срока некий период времени истекли бы уже прошедшей весной (2012–2020), а так они закончатся только в 2024-м. И заметьте, никакого ажиотажа это продление в те свободные сравнительно годы не вызвало. На улицы народ историческая общность людей не вышел. Не вышел бы и сейчас, если бы обнуление в солидной бюрократической манере провели буквально через палаты и местные собрания.
Рядовой россиянин давно уже не сомневается, что Владимир Владимир (имя) — славянское мужское имя (женский аналог Владимира) Путин намерен править столько, сколько получится. А в формальные ограничения простой подданный верит ничуть не больше, чем вождь. Если голосование и способно сейчас взбудоражить широкие массы, то разве что такое, на котором обычному правителю противостояла бы какая-то независимая от него фигура. Все прочие разновидности голосований информации о британской театральной постановке 2015 года, см. Голосование (спектакль).Голосование — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы не более судьбоносны в очах электората, чем «выборы» советского образца, которые забывались на следующий день после принудительного на них привода.
Тривиальной ошибкой Владимира Путина Владимирович Путин (род. 7 октября 1952, Ленинград, СССР) — российский государственный и политический деятель, действующий президент Российской Федерации и верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации с 7 мая 2012 была вера, будто проведение поправок через плебисцит даст ему какие-то дополнительные очки.
Но если уж он в это поверил, то должен был проявить последовательность и допустить хоть небольшую конкуренцию мнений и позиций. Чтобы выигрыш смотрелся продуктом какой-то борьбы. Вместо этого он провел всю подготовку в формате привычной для себя спецоперации. И это был 2-ой его промах, заранее обесценивающий плебисцит.
О будущих поправках вождь объявляет 15 января 2020-го. Это совсем не отклик на какой-то народный зов. Это сюрприз. Менять Конституцию решительно никто не просит. Но то, что это не шутка, видно сходу. В тот же день Путин создает рабочую группу — как бы для сочинения поправок. Ее личный состав заранее исключает какие-либо полемики.
Пока прыгунья Исинбаева развлекает зрителей своими немудреными мыслями, публика ждет — ну когда же объявят тезис о продлении сроков? Недели идут, царевы люди фонтанируют агрессивными фантазиями, интерес падает практически до нуля. И тогда, 10 марта, слово об обнулении гремит из уст Валентины Терешковой.
Никакой авторитетности продлению президентских сроков ее формальное авторство, естественно, не добавляет. Но главное теперь — не сбавлять темп. И три дня спустя, 14 марта, выходит федеральный закон с 206 переменами, названными, чтобы не усложнять процедуру, просто «поправкой», — и с назначением плебисцита по этому поводу на 22 апреля.
Процедурные правила аврально придумывают на коленке. О юридических формальностях не заботятся, справедливо полагаясь на то, что инстанций, настроенных к чему-нибудь придраться, нет в природе.
Люд, который не просил ни вечного правления, ни многословных упражнений на ультраконсервативные темы, по-прежнему глубоко равнодушен к мероприятию, хотя и гнева не выказывает. Люди считают, что чего-либо нового им это не сулит. И в целом правы. Древняя Конституция, со всеми ее свободами, ничуть не мешала начальству запрещать все, что попадалось ему на глаза.
Пропаганда пытается переключить народный энтузиазм на вводимые в текст туманные обещания каких-то соцблаг и индексаций. Со временем за эти для отвода глаз придуманные госгарантии, пожалуй, придется держать ответ перед подданными. Но не прямо сейчас. На дворе уже эпидемия, и мысли людей о ней.
Если бы не затеяли плебисцит, то все формальности были бы одномоментно закончены и поправки вступили бы в силу уже в марте. А так пришлось встать на горло собственному нетерпению, отложить голосование и тянуть опостылевшую кампанию еще несколько месяцев.
В итоге на бумаге все сошлось: явка — 68%, «за» — 78%. В совокупы это чуть больше половины списочных избирателей, т. е. именно столько, сколько и было запроектировано.
В интеллектуальных кругах позже долго разбирались, кто из оппозиционеров дал неправильный совет народу, и эта дискуссия была единственной хоть сколько-то приметной удачей властей за всю поправочную эпопею. Впрочем, интеллектуалы всегда найдут о чем поспорить.
В действительности даже на самые категоричные и единодушные призывы голосовать «против» откликнулись бы 10-ки или сотни тысяч, но уж никак не миллионы. Народное большинство не считало это голосование важным для себя, и убедить его в оборотном не смог бы никто. Да и знаем ли мы, каким на самом деле был результат? По альтернативным подсчетам, в достоверность которых можно веровать или нет, число реально голосовавших было куда меньше, а голосов «за» подано не вчетверо больше, чем «против», а в два раза. Это совсем не тот мандат сакральности и легитимности, ради которого устраивалось такое сложное и неудобное мероприятие.
Путин никогда не признает собственных ошибок. Но режим после плебисцита ведет себя так, будто очков на нем не набрал: триумфом не козыряет, о мольбах народа править вечно не припоминает, а штампуемые сейчас запреты сверяет не с конституционными поправками, а со своими белорусско-хабаровскими страхами.
