Главная / Финансы / Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Реформы пенсионного возраста 2018 года

Это окончание анализа трудности пенсионной реформы (начало, продолжение). Давайте поглядим на делему еще с учетом неких аспектов.

Продолжим подвергать анализу статистические данные, предоставляемые ФСГС, раз уж к этому нас подвигла пенсионная реформа. 😊

Единственный из аргументов в оборону роста пенсионного возраста является сокращение кол-ва работающих при росте кол-ва пожилых людей. Довод – мягко говоря, лукав, просто потому что процесс сокращения – временен, а решения о реформировании — повсевременно. А судя, по динамике, наблюдаемой в таблице, процесс сокращения в интенсивной фазе пока завершен.

За последние 10 лет кол-во детей (в основном значении, человек в период детства) (тех, кто еще не работает) возрастает на 19%, а кол-во пожилых людей за тот же период подросло на 24%. 10 лет назад дети составляли 16% от всех обитателей, а сейчас – 18,5%, что внушает некий оптимизм для грядущего и просит наращивать усилия гос-ва по поддержке рождаемости. Фактически повышение кол-ва детей пока отстает, хотя и не критично, от роста кол-ва пожилых людей (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), кои 10 лет назад составляли 21%, а сейчас – 25,5%.

Пенсионная реформа таблица

Обратим внимание еще на единственный факт, выуживаемый из таблицы, где обитатели разбиты по пятилетним спектрам возрастов.

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Младшие пятилетки (до 25 лет), кои соответствуют капиталистической РФ имеют очевидно наименьшие «кол-ва» населения, чем более старшие социалистические. При этом, изменение значений – скачкообразно. Семь возрастов, «рожденных в СССР», имеет среднее значение около 10,5 миллионов. А 5 возрастов, «рожденных в РФ» — 8 миллионов с некой тенденцией к росту (процесс увеличения какого-либо качества со временем) естественной рождаемости. Для сопоставления в самом нехорошем «социалистическом» 1989-м все смотрелось по-другому, но совсем понятно и объяснимо: для благополучных 40 лет средняя величина (при достаточной равномерности) по пятилеткам – 11,3 млн., а старшие возраста (продолжительность периода от момента рождения живого организма до настоящего или любого другого определённого момента времени) – 8,2 млн. с очевидным падением чуток ли не в 2 раза «военной» пятилетки.

Повторю, я сравниваю с русским временем не для ностальгии, а для точного доказательного осознания последующего тезиса: перечень задач и способы их решения, стоявшие и применяемые гос-вом в СССР, имели народную направленность. А сейчас у капиталистической РФ – остальные задачки и способы их решения, что обосновано видоизменением бенефициаров в стране (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определенными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко). А некие декларируемые преимущества команды управленцев РФ объясняются не качеством их работы, а

— особенностями людского восприятия происходящих вокруг видоизменений;

— сиюминутной конъюнктурой глобальных цен на ресурсы;

— и воздействием общемирового прогрессивного тренда совершенствования.

Человеку характерно оценивать оптимистично ситуацию, если он следит очевидное улучшение собственного положения. Недаром после ВОВ люд жил в тяжелейших критериях, но лицезрел положительные видоизменения и оптимистично веровал, что они будут длиться всегда. Позже даже замедление положительных видоизменений уже воспринималось популяцией критично, хотя в перестройку люд реагировал на тезис «больше социализма», а не на тезис «дайте нам капитализм», чтоб не пробовали предвзято нам подсовывать, подменяя смыслы.

После ужасных 90-х пришло некое настоящее улучшение в обстановке для народа в «нулевые». Это улучшение базировалось на доходах от большого роста цен на нефть и которое тут же завершилось, как только лишь стоимость свалилась, что обосновало наружный, не зависящий от управленцев нрав этих видоизменений. И многие уже более критично и внимательно подвергают анализу конкретно работу и результаты работы управленцев нашей державы. Но тезис «больше капитализма» мы сейчас можем услышать только лишь от глубоко зомбированных и не весьма образованных людей.

А положительные видоизменения мы все равно можем следить в стране, просто потому что страна – не самая несчастная в смысле наличия в ней ресурсов для простой акции распродажи. Кому придет в голову приписывать ум и умение человеку, коий реализует богатства, не им заработанные, но доставшиеся ему по праву владения? Так и в нашем случае: стоимость на ресурсы поддерживается на весьма комфортабельном для наших управленцев уровне, когда неумехи все равно за счет ресурсной ренты имеют вероятность «затыкать социальные дыры», гася тем самым недовольство населения и скрывая свое неумение заботливо распоряжаться доставшимся.

Что мешало нашему управлению строить мусороперерабатывающие фабрики ранее, когда денежных средств было больше? Ничего, если бы в стране были другие социальные тренды совершенствования. А наша управленческая команда в очередной раз обосновывает неспособность работать на опережение и начинает «биться с мусором» только лишь тогда, когда появилось народное возмущение…

Мир же, хотя и медлительно, но развивается в смысле технологическом и экологическом. И результаты совершенствования реализуются и у нас в стране безотносительно к качеству работы наших управленцев. К примеру, во всех развитых странах уже конечно есть скоростные поезда и мусороперерабатывающие технологии. У нас тоже китайцы (или кто-то другой) выстроят высокоскоростную металлическую дорогу вопреки, а не благодаря процессам, протекающим в мировой экономике и науке РФ. И сторонники путинской команды звучно и навязчиво скажут нам о «свершениях», указав, что сейчас поезда идут существенно резвее, чем в СССР. Является ли это наградой команды наших управленцев? Естественно же – нет. А вот возникновение реактивных штатских самолетов в СССР впереди планетки всей, хотя реактивные самолеты были не только лишь у нас, является наградой русского управления и трендов, заложенных в совершенствование социалистической экономики.

Давайте не забывать и все то, что творилось и, конечно можно мыслить, творится в сфере пенсионного обеспечения у нас в капиталистическом сейчас. Полоумные растраты, уходящие «в песочек», на красивенькие и ухоженные строения ПФ-ов и содержание расплодившихся профильных бюрократов, как итог работы управленцев за последние 20 лет. Непонятные пересчеты и вопиющие эпопеи с негосударственными пенсфондами и попыткой сделать и тут «рынок услуг», еще раз подтвердивший миф «о полезности невидимой руки». Все это воровство и не действенное координирование ограниченными средствами совсем закономерно катится к пилатовскому «я умываю руки» со стороны чиновного гос-ва, сразу показывая и качество работы бюрократов команды, и их способность вообщем к решению суровых задач. А фактически средства на пенсионные растраты полностью находятся и без всяких реформ. Нужно только лишь отлично работать:

«Общая сумма выявленных правонарушений, недочетов поступлений и использования средств составила 1 трлн 865 млрд. Это практически в два раза больше, чем в 2016 году (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)) и 3,5 раза больше, чем в 2015-м», — произнес Кудрин на пленарном совещании в Госдуме с годичным отчетом о деятельности Счетной палаты за 2017 год.

Это – 14% от годичных поступлений в бюджет, и немалая часть недостатка того самого бюджета, и практически 3-ть от пенсионных муниципальных выплат. Для чего что-то реформировать, если команда не может сохранить и собранные налоги, удачно уворованные и профуканные от настоящей бесхозяйственности и отсутствия квалификации у управленцев. Но, премьер и его команда «отлично поработали», если исходить из оценки нашего президента, что очень противоречит данным Счетной палаты.

Суть пенсионной реформы

Вернемся к анализу сухих цифр, кои довольно бережно демонстрируют лживость аргументов и лицемерие бюрократов от управления.

Итак, мы смотрим мелкие положительные сдвиги в естественной рождаемости в последние годы, что разрешает возлагать надежды на неухудшение демографической обстановке в стране. В особенности, если правительство (одноимённом сериале см. статью Правительство (телесериал)) реально приложит усилия для роста рождаемости, спонсируя энергично данный процесс. Но даже если этого не произойдет, мы можем гласить о будущем временном падении числа работающих с следующей стабилизацией этого числа на новеньком значении, когда и число пожилых людей уменьшится скачкообразно в взаимосоответствии с наблюдаемым в таблице порогом.

Выходит, что государству нужно просто напросто отлично работать и приготовиться к оборотному скачку 2-мя методами, добавив:

— некие положительные шаги для возникновения наибольшего кол-ва детей;

— механизм, создающий «подушку защищенности» не от вероятных видоизменений цены на нефть, а от реальных и верно отслеживаемых в определенный период времени видоизменений в демографической картине населения.

И тут мы выходим на некие промежные выводы:

1. СССР, как некий образец общественного гос-ва, облагораживал очевидно и видимо условия жизни, что отражалось на ее длительности и размеренном росте населения на фоне общемировой тенденцией к уменьшению рождаемости при росте благополучия.

2. РФ получил от СССР здоровые и обильные трудовые «возраста» и возраста подрастающих поколений. И тут же за счет ухудшения свойства жизни «по-военному начал биться» с популяцией так, что худшие годы заката социализма смотрятся существенно красивее в демографическом и статистическом смысле, чем наилучшие годы капитализма.

3. Капиталистический РФ не готов серьезно ничего обменивать и не отыскивает реальные рычаги устранения демографических диспропорций не за счет самих рабочих, а готовится просто напросто уменьшить социальные муниципальные расходы на этих рабочих.

Поясним ситуацию конца СССР. При 147 млн. русского населения родилось тогда около 2 млн при естественном приросте более 300 тыс. А что мы имеем в 2016м? Пусть за существенное сокращение населения (в демографии — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории — континента, страны, области и т. д. Народонаселение непрерывно возобновляется в ходе) державы на 3,5 млн назначим ответственным Ельцина с его «девяностыми», хотя это и не совершенно правильно, т.к. естественная убыль (превышение смертности над рождаемостью) тормознула только лишь в 2012-м году и три года наблюдался уже закончившийся малозначительный (около 30 тыс в год) естественный прирост. Но и текущая демографическая ситуация такая, что в сопоставлении с 1990-м годом и рождаемость свалилась в 2016-м (примерно на 100000) и смертность (статистический показатель, оценивающий количество смертей) возросла (примерно на 250000)!

А нам лживо доносят о довольно благополучном демографическом состоянии державы. Почему? А просто потому что бюрократы включают в цифирьки миграционную составляющую, которая разрешает скрывать естественную убыль нашего населения за счет притока мигрантов.

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Вы задумывались, почему, не глядя на очевидные ментальные отличия, несущие массу межнациональных заморочек и не только лишь их, наши управленцы (или управление производством — разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем) обязаны мириться с мигрантами всех мастей? Вот конкретно потому: настоящая муниципальная политика не содействует повышению рождаемости (демографический параметр, обычно определяемый как количество рождений за определённый период на 1000 жителей) и понижению смертности аборигенов, что и обосновывает корректное рассмотрение цифр госстатистики.

Вы сможете сказать, что наше правительство активнейшим образом сражается с детской смертностью. А я вам скажу, что это более похоже на показуху или непрофессионализм, просто потому что в одной из таблиц ФСГС приведены предпосылки смертности на 1й квартал 2018-го года. И из всех погибших 478,2 тыс. статья «дети в возрасте до 1 года» составляет 2,1 тыс и никак на сейчас не является самой важной неувязкой.

Разве из данной инфо не вытекает тривиальный вывод, что вкладывать денежные средства при их ограниченном кол-ве нужно в первую очередь не в перинатальные центры, а во что-то другое? И смертность, думаю, нужно уменьшать по иным, более весомым для общей числа, статьям, просто потому как со смертностью детей у нас все довольно благополучно. А неувязка демографических перекосов, требующая помощи рождаемости, должна решаться значимым улучшением критерий для возникновения в семьях более 2-х детей. Тут же шаги гос-ва, кои с помпой анонсируются, не выручают и не смогут серьезно воздействовать на уменьшение смертности. Поневоле задумаешься, а ставит ли наше правительство вообщем такую задачку или делает завет М. Тэтчер…

И тут мы плавненько перебегаем к резону о недочете денежных средств на пенсии. Хотя понимаю, что даже повышение пенсионного возраста наши бюрократы и их «поддержанты» смогут просто представить, как «преимущество» современной РФ, которая идет по стопам самых развитых государств, предоставляя право каждому прирастить собственный совокупный актуальный заработок. А что? Нужно еще ввести 10-часовой рабочий денек и 6-дневку, чтоб отрапортовать о повышении средней зар платы населения и об освобождении от социалистических перегибов, мешавших трудиться всем желающим после 60 лет.

Но — в сторону иронию. Сосредоточимся на вопросе: «где взять денежные средства, Зин?»

Бюрократы глядят на пенсионный период, как на период муниципальных денежных трат. Как следует, по их воззрению, нужно уменьшить число пожилых людей и срок их «дожития», в течение которого пенсы «посиживают на шее гос-ва». То, что пенс в течение 40 примерно лет создавал налоги в бюджет, из коих прямые отчисления в Пенсионный Фонд – только часть, — бюрократу уже не любопытно, просто потому что это было в ушедшем прошедшем, а платить пенсию из бюджета нужно в текущем реальном и предполагая средний срок дожития 19 лет.

А правительство, вообщем говоря, на данный период времени имеет обязанность обеспечить финансово пенсионера. Каким образом? Наличие в руках гос-ва всех высоколиквидных отраслей народного хозяйства разрешает часть прибыли от их работы, если это нужно, отчислять на содержание пожилых людей, тем самым закрывая разницу меж размером пенсионного обеспечения и отчислениями самого индивидума со всех его заработков (или отчислений тех, кто сейчас на него работает, как он ранее трудился на прошлых). Как лицезреем, у тех, кто имеет обязательства перед популяцией, обязаны быть в управлении некие активы, дозволяющие выполнить эти обязательства. А правительство старательно скидывает активы за грошь частникам, при этом повсевременно кликушествуя на тему нехватки средств в бюджете (схема доходов и расходов определённого объекта (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемая на определённый период времени, обычно на один год). Хотя наполнить то бюджет средствами – полностью реально, если учесть, что около 78 процентов русского ВВП обеспечивают предприятия большого бизнеса. Из чего со всей очевидностью следует, кто у нас пополняет и пенсфонд…

А частнику какое дело до «уже отработанного шлака», перед которым у него нет никаких обязанностей?

В этом и конечно есть главная неувязка: правительство должно, собирая денежные средства с населения долгий период времени, иметь вероятность выполнить перед этим популяцией равномерно возникающие обязательства. А если правительство поступает со своими активами так, как не поступит ни единственный заботливый обладатель? Разве кто-то станет резать на мясо курицу, несущую золотые яичка? Только лишь кретин или тот, кто точно понимает, что ему не нужно станет отвечать по обязанностям, а с «паршивой овцы — хоть шерсти клочек», просто потому что буквально через несколько лет он уже не станет иметь право даже на мясо зарезать «золото несушку» не то, что ее реализовать за комиссию кому-то…

Но вы же осознаете, что некие отрасли всегда будут нести «золотые яичка». Люди всегда будут конечно есть. Им всегда нужно станет тепло и еще некое кол-во самых серьезных ресурсов. Для чего же тогда отдавать в личные руки отрасли, кои всегда будут ликвидными в большей или наименьшей степени, кои всегда посодействуют «содержать» на эти средства население или закрывать любые остальные муниципальные растраты? Обратите внимание: я не говорю обо всех отраслях и предприятиях. Я говорю только о неком наборе компаний, кои будут делать сходу три функции:

— обеспечивать рабочие пространства;

— сдерживать рост цен на других личных предприятиях за счет минимизации прибыли муниципального;

— аккумулировать у гос-ва часть прибыли для поддержания его стабильности, для чего – достаточна принципиальна и забота о старшем поколении, уже потрудившемся на страну.

А личный бизнес еще пусть обоснует личную эффективность в сопоставлении с муниципальным.

Население державы в разрезе рассматриваемой трудности делится на три части: будущие работники, работающие и отработавшие. Чем успешнее демографическая политика гос-ва, тем меньше относительное кол-во пожилых людей в сопоставлении с 2-мя иными группами. Самое обычное правило анализа текущей и будущей обстановке в этом вопросе сводится к сопоставлению числа пожилых людей и суммы работающих и детей. Правительство всегда может прикинуть, когда и сколько ему нужно приготовить средств, чтоб закрыть временную недостачу, обуславливаемую временным повышением кол-ва пожилых людей в сопоставлении с детками и работающими. И в этом случае непозволительно выручать кипрские или исландские банки и прощать кредиты, не неся перед народом за это никакой ответственности.

Социалистический взор на пенсию предполагает у всякого человека период (отрезок времени (или другой величины), определённый меткой начала отсчёта периода и меткой конца отсчёта периода: В физике, астрономии: Период колебаний — время (в секундах) между двумя) жизни, когда он, поработав на общество, вправе сам распоряжаться своим временем и силами, оставшимися от насыщенного и постоянного труда. Правительство, в зависимости от свойства и кол-ва публичного (но и личного сразу) труда индивидума выплачивает индивидуму пенсию, которая разрешает пенсу достойно существовать. При этом медицина научно обусловила и доказывала, что в данный период у индивидума еще конечно есть силы на некоторые творческие, педагогические или еще какие планы, кои он и реализует по собственному желанию, помогая воспитанию внуков, передавая проф опыт, или занимаясь каким-либо хобби для собственного всестороннего совершенствования.

А если у человека на интенсивную жизнь не остается сил, то это – не пенсия, а «дожитие», как данный период и определен в современной капиталистической трактовке. Естественно, что бюрократы (система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом) обосновывают: уменьшение этого периода отсидки «на шее у гос-ва» сделает лучше характеристики бюджета. По данной логике просто найдутся в бюджете еще статьи, сокращение коих тоже приведет к тому же результату.

А что вы желаете услышать от кровно заинтересованных в повышении пенсионного возраста совсем аморальных и прагматичных политиков и бизнесменов? Поточнее, наши политики и предприниматели – не аморальны, а их мораль отлична от той, которую они навязывают электорату. Сейчас без негативного подтекста звучит: «с волками жить – по волчьи вопить», «своя рубаха ближе к телу», «ничего личного – только лишь бизнес» и остальные животные и эгоистические капиталистические тезисы.

Ну, да: для чего в таком разрезе защищать страну и платить налоги, если это вредит бизнесу и заработку индивидума, не говоря уже о его здоровье? Сможете без взыскания своровать, увести из державы различными методами собственные состояния, собственность, недвижимость и семьи? Если это прибыльно вам, и вы за это не будете отвечать, то – это неявно пропагандируется массой кинофильмов и настоящими примерами нашей элитки! Где, скажите, в таковой постановке вопроса конечно можно поискать патриотизм и жертвы ради державы? Мне лично таковые не видны. Но хорошо, я – «советикус» и продолжаю публичное благо считать более серьезным, а денежные средства и роскошь вредными. Но это я – таковой вот «дурачок». Многие более юные и даже моего поколения люди считают уже очень давно по-другому. И их полностью устроит правило британского устава: если вас насилуют, то расслабьтесь и получите наслаждение. И взаправду: пристройтесь и подстройтесь к несправедливому мироустройству: крадите, чтоб не быть пойманными, живите для себя возлюбленного, эксплуатируя хоть какого, кого сможете эксплуатировать… Фактически, мир то вы поменять не сможете?

Хорошо, вернемся к пенсиям. 😊

Правда, уже практически все понятно из мною написанного. Резюмируем:

Нет никаких суровых экономических и демографических обстоятельств для увеличения пенсионного возраста, за исключением эгоистического желания бюрократов уменьшить дальше социальные обязательства гос-ва перед популяцией до нуля. И в «маленькую» и в «долгую» для державы и большинства населения такое поведение бюрократов вредоносно, просто потому что еще больше подрывает доверие к стране со стороны народа и увеличивает осознание, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», как бы это было не патриотично.

И последнее… Почему так многовато «копей ломается» и так многовато статей на эту тему? Просто потому что пробуют «скрестить ужа с ежом», мыслить в совсем не естественной логике: поначалу прибыль частнику, а позже решение всех других заморочек гос-ва и народа. Без частника может работать и существовать хоть какое предприятие и хоть какое правительство. Нужно глядеть на делему заполнения бюджета, как на прямую, а не косвенную задачку по остаточному принципу. Поначалу – заполнение бюджета, а позже выплата прибыли личным удачным труженикам общества, непринципиально, как его именовать. Не нравится таковой обычный домашний подход, когда поначалу всех обиходят, а позже из излишков вознаграждают «конрреволюционными штанами адидас»? Но тут ничего не поделаешь: либо продолжать пробовать поддерживать неестественное правило, когда 1-н процент населения обладает 99% глобальных или муниципальных богатств, либо в конце концов встать с головы на ноги и закончить это бесчинство. По ком звонит колокол? Колокол звонит по именно тебе…

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestmail

✍ Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (20 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...
Регистрируясь либо нажимая кнопку «Комментировать», я принимаю пользовательское соглашение (Политику конфиденциальности) этого сайта и подтверждаю, что ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показан

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок:

WordPress Themes

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Top WordPress Themes