Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Реформы пенсионного возраста 2018 года

Это окончание анализа трудности пенсионной реформы (начало, продолжение). Давайте поглядим на делему еще с учетом неких аспектов.

Продолжим подвергать анализу статистические данные, предоставляемые ФСГС, раз уж к этому нас подвигла пенсионная реформа. 😊

Единственный из аргументов в оборону роста пенсионного возраста является сокращение кол-ва работающих при росте кол-ва пожилых людей. Довод – мягко говоря, лукав, просто потому что процесс сокращения – временен, а решения о реформировании — повсевременно. А судя, по динамике, наблюдаемой в таблице, процесс сокращения в интенсивной фазе пока завершен.

За последние 10 лет кол-во детей (в основном значении, человек в период детства) (тех, кто еще не работает) возрастает на 19%, а кол-во пожилых людей за тот же период подросло на 24%. 10 лет назад дети составляли 16% от всех обитателей, а сейчас – 18,5%, что внушает некий оптимизм для грядущего и просит наращивать усилия гос-ва по поддержке рождаемости. Фактически повышение кол-ва детей пока отстает, хотя и не критично, от роста кол-ва пожилых людей (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), кои 10 лет назад составляли 21%, а сейчас – 25,5%.

Пенсионная реформа таблица

Обратим внимание еще на единственный факт, выуживаемый из таблицы, где обитатели разбиты по пятилетним спектрам возрастов.

Младшие пятилетки (до 25 лет), кои соответствуют капиталистической РФ имеют очевидно наименьшие «кол-ва» населения, чем более старшие социалистические. При этом, изменение значений – скачкообразно. Семь возрастов, «рожденных в СССР», имеет среднее значение около 10,5 миллионов. А 5 возрастов, «рожденных в РФ» — 8 миллионов с некой тенденцией к росту (процесс увеличения какого-либо качества со временем) естественной рождаемости. Для сопоставления в самом нехорошем «социалистическом» 1989-м все смотрелось по-другому, но совсем понятно и объяснимо: для благополучных 40 лет средняя величина (при достаточной равномерности) по пятилеткам – 11,3 млн., а старшие возраста (продолжительность периода от момента рождения живого организма до настоящего или любого другого определённого момента времени) – 8,2 млн. с очевидным падением чуток ли не в 2 раза «военной» пятилетки.

Повторю, я сравниваю с русским временем не для ностальгии, а для точного доказательного осознания последующего тезиса: перечень задач и способы их решения, стоявшие и применяемые гос-вом в СССР, имели народную направленность. А сейчас у капиталистической РФ – остальные задачки и способы их решения, что обосновано видоизменением бенефициаров в стране (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определенными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко). А некие декларируемые преимущества команды управленцев РФ объясняются не качеством их работы, а

— особенностями людского восприятия происходящих вокруг видоизменений;

— сиюминутной конъюнктурой глобальных цен на ресурсы;

— и воздействием общемирового прогрессивного тренда совершенствования.

Человеку характерно оценивать оптимистично ситуацию, если он следит очевидное улучшение собственного положения. Недаром после ВОВ люд жил в тяжелейших критериях, но лицезрел положительные видоизменения и оптимистично веровал, что они будут длиться всегда. Позже даже замедление положительных видоизменений уже воспринималось популяцией критично, хотя в перестройку люд реагировал на тезис «больше социализма», а не на тезис «дайте нам капитализм», чтоб не пробовали предвзято нам подсовывать, подменяя смыслы.

После ужасных 90-х пришло некое настоящее улучшение в обстановке для народа в «нулевые». Это улучшение базировалось на доходах от большого роста цен на нефть и которое тут же завершилось, как только лишь стоимость свалилась, что обосновало наружный, не зависящий от управленцев нрав этих видоизменений. И многие уже более критично и внимательно подвергают анализу конкретно работу и результаты работы управленцев нашей державы. Но тезис «больше капитализма» мы сейчас можем услышать только лишь от глубоко зомбированных и не весьма образованных людей.

А положительные видоизменения мы все равно можем следить в стране, просто потому что страна – не самая несчастная в смысле наличия в ней ресурсов для простой акции распродажи. Кому придет в голову приписывать ум и умение человеку, коий реализует богатства, не им заработанные, но доставшиеся ему по праву владения? Так и в нашем случае: стоимость на ресурсы поддерживается на весьма комфортабельном для наших управленцев уровне, когда неумехи все равно за счет ресурсной ренты имеют вероятность «затыкать социальные дыры», гася тем самым недовольство населения и скрывая свое неумение заботливо распоряжаться доставшимся.

Что мешало нашему управлению строить мусороперерабатывающие фабрики ранее, когда денежных средств было больше? Ничего, если бы в стране были другие социальные тренды совершенствования. А наша управленческая команда в очередной раз обосновывает неспособность работать на опережение и начинает «биться с мусором» только лишь тогда, когда появилось народное возмущение…

Мир же, хотя и медлительно, но развивается в смысле технологическом и экологическом. И результаты совершенствования реализуются и у нас в стране безотносительно к качеству работы наших управленцев. К примеру, во всех развитых странах уже конечно есть скоростные поезда и мусороперерабатывающие технологии. У нас тоже китайцы (или кто-то другой) выстроят высокоскоростную металлическую дорогу вопреки, а не благодаря процессам, протекающим в мировой экономике и науке РФ. И сторонники путинской команды звучно и навязчиво скажут нам о «свершениях», указав, что сейчас поезда идут существенно резвее, чем в СССР. Является ли это наградой команды наших управленцев? Естественно же – нет. А вот возникновение реактивных штатских самолетов в СССР впереди планетки всей, хотя реактивные самолеты были не только лишь у нас, является наградой русского управления и трендов, заложенных в совершенствование социалистической экономики.

Давайте не забывать и все то, что творилось и, конечно можно мыслить, творится в сфере пенсионного обеспечения у нас в капиталистическом сейчас. Полоумные растраты, уходящие «в песочек», на красивенькие и ухоженные строения ПФ-ов и содержание расплодившихся профильных бюрократов, как итог работы управленцев за последние 20 лет. Непонятные пересчеты и вопиющие эпопеи с негосударственными пенсфондами и попыткой сделать и тут «рынок услуг», еще раз подтвердивший миф «о полезности невидимой руки». Все это воровство и не действенное координирование ограниченными средствами совсем закономерно катится к пилатовскому «я умываю руки» со стороны чиновного гос-ва, сразу показывая и качество работы бюрократов команды, и их способность вообщем к решению суровых задач. А фактически средства на пенсионные растраты полностью находятся и без всяких реформ. Нужно только лишь отлично работать:

«Общая сумма выявленных правонарушений, недочетов поступлений и использования средств составила 1 трлн 865 млрд. Это практически в два раза больше, чем в 2016 году (внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)) и 3,5 раза больше, чем в 2015-м», — произнес Кудрин на пленарном совещании в Госдуме с годичным отчетом о деятельности Счетной палаты за 2017 год.

Это – 14% от годичных поступлений в бюджет, и немалая часть недостатка того самого бюджета, и практически 3-ть от пенсионных муниципальных выплат. Для чего что-то реформировать, если команда не может сохранить и собранные налоги, удачно уворованные и профуканные от настоящей бесхозяйственности и отсутствия квалификации у управленцев. Но, премьер и его команда «отлично поработали», если исходить из оценки нашего президента, что очень противоречит данным Счетной палаты.

Суть пенсионной реформы

Вернемся к анализу сухих цифр, кои довольно бережно демонстрируют лживость аргументов и лицемерие бюрократов от управления.

Итак, мы смотрим мелкие положительные сдвиги в естественной рождаемости в последние годы, что разрешает возлагать надежды на неухудшение демографической обстановке в стране. В особенности, если правительство (одноимённом сериале см. статью Правительство (телесериал)) реально приложит усилия для роста рождаемости, спонсируя энергично данный процесс. Но даже если этого не произойдет, мы можем гласить о будущем временном падении числа работающих с следующей стабилизацией этого числа на новеньком значении, когда и число пожилых людей уменьшится скачкообразно в взаимосоответствии с наблюдаемым в таблице порогом.

Выходит, что государству нужно просто напросто отлично работать и приготовиться к оборотному скачку 2-мя методами, добавив:

— некие положительные шаги для возникновения наибольшего кол-ва детей;

— механизм, создающий «подушку защищенности» не от вероятных видоизменений цены на нефть, а от реальных и верно отслеживаемых в определенный период времени видоизменений в демографической картине населения.

И тут мы выходим на некие промежные выводы:

1. СССР, как некий образец общественного гос-ва, облагораживал очевидно и видимо условия жизни, что отражалось на ее длительности и размеренном росте населения на фоне общемировой тенденцией к уменьшению рождаемости при росте благополучия.

2. РФ получил от СССР здоровые и обильные трудовые «возраста» и возраста подрастающих поколений. И тут же за счет ухудшения свойства жизни «по-военному начал биться» с популяцией так, что худшие годы заката социализма смотрятся существенно красивее в демографическом и статистическом смысле, чем наилучшие годы капитализма.

3. Капиталистический РФ не готов серьезно ничего обменивать и не отыскивает реальные рычаги устранения демографических диспропорций не за счет самих рабочих, а готовится просто напросто уменьшить социальные муниципальные расходы на этих рабочих.

Поясним ситуацию конца СССР. При 147 млн. русского населения родилось тогда около 2 млн при естественном приросте более 300 тыс. А что мы имеем в 2016м? Пусть за существенное сокращение населения (в демографии — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории — континента, страны, области и т. д. Народонаселение непрерывно возобновляется в ходе) державы на 3,5 млн назначим ответственным Ельцина с его «девяностыми», хотя это и не совершенно правильно, т.к. естественная убыль (превышение смертности над рождаемостью) тормознула только лишь в 2012-м году и три года наблюдался уже закончившийся малозначительный (около 30 тыс в год) естественный прирост. Но и текущая демографическая ситуация такая, что в сопоставлении с 1990-м годом и рождаемость свалилась в 2016-м (примерно на 100000) и смертность (статистический показатель, оценивающий количество смертей) возросла (примерно на 250000)!

А нам лживо доносят о довольно благополучном демографическом состоянии державы. Почему? А просто потому что бюрократы включают в цифирьки миграционную составляющую, которая разрешает скрывать естественную убыль нашего населения за счет притока мигрантов.

Вы задумывались, почему, не глядя на очевидные ментальные отличия, несущие массу межнациональных заморочек и не только лишь их, наши управленцы (или управление производством — разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем) обязаны мириться с мигрантами всех мастей? Вот конкретно потому: настоящая муниципальная политика не содействует повышению рождаемости (демографический параметр, обычно определяемый как количество рождений за определённый период на 1000 жителей) и понижению смертности аборигенов, что и обосновывает корректное рассмотрение цифр госстатистики.

Вы сможете сказать, что наше правительство активнейшим образом сражается с детской смертностью. А я вам скажу, что это более похоже на показуху или непрофессионализм, просто потому что в одной из таблиц ФСГС приведены предпосылки смертности на 1й квартал 2018-го года. И из всех погибших 478,2 тыс. статья «дети в возрасте до 1 года» составляет 2,1 тыс и никак на сейчас не является самой важной неувязкой.

Разве из данной инфо не вытекает тривиальный вывод, что вкладывать денежные средства при их ограниченном кол-ве нужно в первую очередь не в перинатальные центры, а во что-то другое? И смертность, думаю, нужно уменьшать по иным, более весомым для общей числа, статьям, просто потому как со смертностью детей у нас все довольно благополучно. А неувязка демографических перекосов, требующая помощи рождаемости, должна решаться значимым улучшением критерий для возникновения в семьях более 2-х детей. Тут же шаги гос-ва, кои с помпой анонсируются, не выручают и не смогут серьезно воздействовать на уменьшение смертности. Поневоле задумаешься, а ставит ли наше правительство вообщем такую задачку или делает завет М. Тэтчер…

И тут мы плавненько перебегаем к резону о недочете денежных средств на пенсии. Хотя понимаю, что даже повышение пенсионного возраста наши бюрократы и их «поддержанты» смогут просто представить, как «преимущество» современной РФ, которая идет по стопам самых развитых государств, предоставляя право каждому прирастить собственный совокупный актуальный заработок. А что? Нужно еще ввести 10-часовой рабочий денек и 6-дневку, чтоб отрапортовать о повышении средней зар платы населения и об освобождении от социалистических перегибов, мешавших трудиться всем желающим после 60 лет.

Но — в сторону иронию. Сосредоточимся на вопросе: «где взять денежные средства, Зин?»

Бюрократы глядят на пенсионный период, как на период муниципальных денежных трат. Как следует, по их воззрению, нужно уменьшить число пожилых людей и срок их «дожития», в течение которого пенсы «посиживают на шее гос-ва». То, что пенс в течение 40 примерно лет создавал налоги в бюджет, из коих прямые отчисления в Пенсионный Фонд – только часть, — бюрократу уже не любопытно, просто потому что это было в ушедшем прошедшем, а платить пенсию из бюджета нужно в текущем реальном и предполагая средний срок дожития 19 лет.

А правительство, вообщем говоря, на данный период времени имеет обязанность обеспечить финансово пенсионера. Каким образом? Наличие в руках гос-ва всех высоколиквидных отраслей народного хозяйства разрешает часть прибыли от их работы, если это нужно, отчислять на содержание пожилых людей, тем самым закрывая разницу меж размером пенсионного обеспечения и отчислениями самого индивидума со всех его заработков (или отчислений тех, кто сейчас на него работает, как он ранее трудился на прошлых). Как лицезреем, у тех, кто имеет обязательства перед популяцией, обязаны быть в управлении некие активы, дозволяющие выполнить эти обязательства. А правительство старательно скидывает активы за грошь частникам, при этом повсевременно кликушествуя на тему нехватки средств в бюджете (схема доходов и расходов определённого объекта (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемая на определённый период времени, обычно на один год). Хотя наполнить то бюджет средствами – полностью реально, если учесть, что около 78 процентов русского ВВП обеспечивают предприятия большого бизнеса. Из чего со всей очевидностью следует, кто у нас пополняет и пенсфонд…

А частнику какое дело до «уже отработанного шлака», перед которым у него нет никаких обязанностей?

В этом и конечно есть главная неувязка: правительство должно, собирая денежные средства с населения долгий период времени, иметь вероятность выполнить перед этим популяцией равномерно возникающие обязательства. А если правительство поступает со своими активами так, как не поступит ни единственный заботливый обладатель? Разве кто-то станет резать на мясо курицу, несущую золотые яичка? Только лишь кретин или тот, кто точно понимает, что ему не нужно станет отвечать по обязанностям, а с «паршивой овцы — хоть шерсти клочек», просто потому что буквально через несколько лет он уже не станет иметь право даже на мясо зарезать «золото несушку» не то, что ее реализовать за комиссию кому-то…

Но вы же осознаете, что некие отрасли всегда будут нести «золотые яичка». Люди всегда будут конечно есть. Им всегда нужно станет тепло и еще некое кол-во самых серьезных ресурсов. Для чего же тогда отдавать в личные руки отрасли, кои всегда будут ликвидными в большей или наименьшей степени, кои всегда посодействуют «содержать» на эти средства население или закрывать любые остальные муниципальные растраты? Обратите внимание: я не говорю обо всех отраслях и предприятиях. Я говорю только о неком наборе компаний, кои будут делать сходу три функции:

— обеспечивать рабочие пространства;

— сдерживать рост цен на других личных предприятиях за счет минимизации прибыли муниципального;

— аккумулировать у гос-ва часть прибыли для поддержания его стабильности, для чего – достаточна принципиальна и забота о старшем поколении, уже потрудившемся на страну.

А личный бизнес еще пусть обоснует личную эффективность в сопоставлении с муниципальным.

Население державы в разрезе рассматриваемой трудности делится на три части: будущие работники, работающие и отработавшие. Чем успешнее демографическая политика гос-ва, тем меньше относительное кол-во пожилых людей в сопоставлении с 2-мя иными группами. Самое обычное правило анализа текущей и будущей обстановке в этом вопросе сводится к сопоставлению числа пожилых людей и суммы работающих и детей. Правительство всегда может прикинуть, когда и сколько ему нужно приготовить средств, чтоб закрыть временную недостачу, обуславливаемую временным повышением кол-ва пожилых людей в сопоставлении с детками и работающими. И в этом случае непозволительно выручать кипрские или исландские банки и прощать кредиты, не неся перед народом за это никакой ответственности.

Социалистический взор на пенсию предполагает у всякого человека период (отрезок времени (или другой величины), определённый меткой начала отсчёта периода и меткой конца отсчёта периода: В физике, астрономии: Период колебаний — время (в секундах) между двумя) жизни, когда он, поработав на общество, вправе сам распоряжаться своим временем и силами, оставшимися от насыщенного и постоянного труда. Правительство, в зависимости от свойства и кол-ва публичного (но и личного сразу) труда индивидума выплачивает индивидуму пенсию, которая разрешает пенсу достойно существовать. При этом медицина научно обусловила и доказывала, что в данный период у индивидума еще конечно есть силы на некоторые творческие, педагогические или еще какие планы, кои он и реализует по собственному желанию, помогая воспитанию внуков, передавая проф опыт, или занимаясь каким-либо хобби для собственного всестороннего совершенствования.

А если у человека на интенсивную жизнь не остается сил, то это – не пенсия, а «дожитие», как данный период и определен в современной капиталистической трактовке. Естественно, что бюрократы (система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом) обосновывают: уменьшение этого периода отсидки «на шее у гос-ва» сделает лучше характеристики бюджета. По данной логике просто найдутся в бюджете еще статьи, сокращение коих тоже приведет к тому же результату.

А что вы желаете услышать от кровно заинтересованных в повышении пенсионного возраста совсем аморальных и прагматичных политиков и бизнесменов? Поточнее, наши политики и предприниматели – не аморальны, а их мораль отлична от той, которую они навязывают электорату. Сейчас без негативного подтекста звучит: «с волками жить – по волчьи вопить», «своя рубаха ближе к телу», «ничего личного – только лишь бизнес» и остальные животные и эгоистические капиталистические тезисы.

Ну, да: для чего в таком разрезе защищать страну и платить налоги, если это вредит бизнесу и заработку индивидума, не говоря уже о его здоровье? Сможете без взыскания своровать, увести из державы различными методами собственные состояния, собственность, недвижимость и семьи? Если это прибыльно вам, и вы за это не будете отвечать, то – это неявно пропагандируется массой кинофильмов и настоящими примерами нашей элитки! Где, скажите, в таковой постановке вопроса конечно можно поискать патриотизм и жертвы ради державы? Мне лично таковые не видны. Но хорошо, я – «советикус» и продолжаю публичное благо считать более серьезным, а денежные средства и роскошь вредными. Но это я – таковой вот «дурачок». Многие более юные и даже моего поколения люди считают уже очень давно по-другому. И их полностью устроит правило британского устава: если вас насилуют, то расслабьтесь и получите наслаждение. И взаправду: пристройтесь и подстройтесь к несправедливому мироустройству: крадите, чтоб не быть пойманными, живите для себя возлюбленного, эксплуатируя хоть какого, кого сможете эксплуатировать… Фактически, мир то вы поменять не сможете?

Хорошо, вернемся к пенсиям. 😊

Правда, уже практически все понятно из мною написанного. Резюмируем:

Нет никаких суровых экономических и демографических обстоятельств для увеличения пенсионного возраста, за исключением эгоистического желания бюрократов уменьшить дальше социальные обязательства гос-ва перед популяцией до нуля. И в «маленькую» и в «долгую» для державы и большинства населения такое поведение бюрократов вредоносно, просто потому что еще больше подрывает доверие к стране со стороны народа и увеличивает осознание, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», как бы это было не патриотично.

И последнее… Почему так многовато «копей ломается» и так многовато статей на эту тему? Просто потому что пробуют «скрестить ужа с ежом», мыслить в совсем не естественной логике: поначалу прибыль частнику, а позже решение всех других заморочек гос-ва и народа. Без частника может работать и существовать хоть какое предприятие и хоть какое правительство. Нужно глядеть на делему заполнения бюджета, как на прямую, а не косвенную задачку по остаточному принципу. Поначалу – заполнение бюджета, а позже выплата прибыли личным удачным труженикам общества, непринципиально, как его именовать. Не нравится таковой обычный домашний подход, когда поначалу всех обиходят, а позже из излишков вознаграждают «конрреволюционными штанами адидас»? Но тут ничего не поделаешь: либо продолжать пробовать поддерживать неестественное правило, когда 1-н процент населения обладает 99% глобальных или муниципальных богатств, либо в конце концов встать с головы на ноги и закончить это бесчинство. По ком звонит колокол? Колокол звонит по именно тебе…