Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
«Митька-переросток выводил соловьиные трели…»
Как судили Алексея Навального по делу о клевете на ветерана престарелый служака, сановник, чиновник, делатель на каком-либо поприще, вышедший в отставку военнослужащий, обычно участвовавший в военных (боевых) действиях; слово также используется для обозначения старого, заслуженного деятеля, работника из иных сфер деятельности. Деяние второе
Сегодня в Бабушкинском районном суде Москвы продолжился процесс над оппозиционером Алексеем Навальным, обвиняемым в клевете на ветерана войны Игната Артеменко. О том, что происходило в зале заседаний, — в материале Znak.com.
Начало
В преддверии заседания Заседание — это совещание или собрание, посвящённое обсуждению каких-либо вопросов и решению проблем к зданию суда обычно подошли наряды полиции, туда же были стянуты автобусы с дополнительными силами Росгвардии и автозаки. Но задействовать дополнительные силы не пришлось. В целом обстановка у суда была спокойной. Впрочем, один мужик забрался на дерево напротив суда и в мегафон призывал выйти на улицу всех, кто «считает нынешнюю власть криминальной». Оратора быстро задержали. По данным «ОВД-Инфо», также был задержан главный редактор RusNews Сергей Айнбиндер, который вел видеосъемку действий активиста. Обоих задержанных доставили в ОВД «Лосиноостровский».
Совещание началось с места с карьер: со спора Алексея Навального судьей, за что он получил свое первое замечание. В течение процесса глав судье придется это сделать еще не один раз. Также было объявлено, что потерпевшего — ветерана Игната Артеменко или Артеменко — южнорусская и украинская фамилия в суде не будет: он представил показания письменно. На прошедшем заседании Артеменко присутствовал по видеотрансляции, но недолго. Вскоре ветерану стало нехорошо, впоследствии сообщалось, что ему пришлось вызывать скорую.
Юрист Навального Ольга Михайлова заявила ходатайство об отводе судьи Веры Акимовой. Требование сторона защиты мотивировала тем, что глав судья не предоставила адвокатам возможность конфиденциально общаться с Навальным. Вопросы у адвоката вызвали и допросы ветерана Артеменко на прошедшем заседании. Михайлова полагает, что в помещении с потерпевшим и свидетелем мог находиться кто-то еще, а личности этих людей не устанавливались, что делает функцию «совершенно незаконной».
Сам Навальный обратил внимание, что судья дает свидетелям возможность проконсультироваться, когда они не могут ответить на вопросы оппозиционера. За исключением того, он указал, что судья делает ему замечания Замечание — краткое суждение по поводу чего-либо увиденного, услышанного, прочитанного. «Вместо положений уголовного кодекса, вы просто делаете замечание. Я, естественно, поддерживаю защитников и считаю, что вам надо себя отвести и пойти на курсы повышения квалификации», — сообщил подсудимый.
Прокурор Екатерина Фролова просила отказать в удовлетворении ходатайства об отводе. Судья ушла в совещательную комнату и буквально через час вернулась с решением об отказе в самоотводе.
Свидетели. Часть первая
Судебное следствие на этом заседании началось с допроса внука ветерана Игоря Колесникова, в спорах с которым Алексей Навальный получил шестое, седьмое, восьмое и девятое замечания от судьи. Навальный указал Колесникову, что тот ведет торговлю «в широком смысле слова собственным дедушкой». Любопытно, что вскоре после этого выяснилось, что на Игната Артеменко зарегистрирована компания по ремонту мобильных телефонов, в которой работает Колесников. Вопрос форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию Навального, «давно ли в семье принято воспользоваться дедом для регистрации фирм?» остался без ответа.
Кроме того, вскрылся любопытный факт: прокурор рассказала, что уголовное дело работа, занятие, действие не для развлечения; предпринимательство, коммерческое предприятие, бизнес; вопрос, требующий разрешения против Навального было возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, после поверки. Колесников подтвердил, что он не писал заявление на Навального, а писал ли его сам ветеран Игнат Артеменко, он не знает.
Навальный сообщил, что дело сфабриковано. «Я всех таких, как вы, которые сделали из своего деда куклу, считаю предателями и холуями», — сообщил оппозиционер, обращаясь к Колесникову.
Следующим свидетелем стал пенсионер Алексей Лукин. Он рассказал суду, что в инете прочитал твит Навального: «О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Поглядите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели». Со слов Лукина, слово «предатели» очень его возмутило, так как его отец и дядя вели войны. От возмущения Лукин написал в Следственный комитет заявление об оскорблении Артеменко. «„Предатель“ в отношении штатского — это оскорбление, а в отношении служившего человека — это по-другому. Если ты кого-то называешь предателем, то ты должен обосновать. Если ты бойца называешь предателем… Называть солдата предателем тот, кто совершил измену или предательство — это самое страшное», — сообщил свидетель.
Опросил суд и терапевта больницы, который рассказал, что 9 июня приехал на вызов скорой помощи к Артеменко: ветеран жаловался на давление и малозначительные боли в области сердца. Свидетеля встретил его внук. «Я сам поинтересовался, откуда взялись симптомы, на что Артеменко произнес, что это произошло из-за стресса», — рассказал свидетель. К слову, Артеменко после вызова скорой госпитализировать не стали: доктор скорректировал ему дозировку препаратов и назначил успокоительное.
Прокурор попросил разрешения огласить письменные показания Артеменко. Оборона Навального пыталась воспротивиться, но суд ее не услышал.
Russia Today еще прошлым летом снимала о ветеране
Ветеран Игнат АртеменкоКадр из сюжета RT/ YouTube
В телеграм-канале Baza публиковались такие куски показаний: «Митька-переросток выводил соловьиные трели, в деревне славился умением подражать птичьим голосам на все лады…»; «Время от времени в темноте я пробирался в деревню, в соседнюю избу, так как боялся идти домой. Хлебал холодные щи, принесенные мамой. А потом возвращался в лес»; «На блок-постах и заставах была тяжелая обстановка. Землянок там не было. Еду готовили сами. Дежурили по 2-3 дня, позже менялись. Захватывали немецкие обозы вместе с партизанами, такими же подростками, как я сам».
В посте утверждалось, что прокурор рыдала, читая воспоминания ветерана. Впрочем, «Дождь», ссылаясь на своего корреспондента из зала суда орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке, писал, что ничего подобного не было.
Как говорилось в мемуарах Артеменко, в декабре 1944 года его официально призвали в Красную Армию, а в феврале 1945-го, после дипломатический представитель высшего ранга своего государства в иностранном государстве (или в нескольких государствах по совместительству) или в международной организации; официальный представитель интересов и руководства своей страны принятия присяги, выслали на Второй Белоруссий фронт. Рассказал ветеран и о своем первом ранении.
Когда повествование в показаниях все же перебежало к современности, то выяснилось, что Артеменко подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ветеран также утверждает, что Навальный его оклеветал.
«В показаниях показания — сведения, выраженные в устных ответах свидетелей, об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения судебного дела Артеменко есть эпизод допроса фашистами, что напоминает этот суд. Поэтому прошу к вам, ваша честь, обращаться оберштурмбанфюрер», — сообщил Навальный и получил за это свое 11-е замечание. Также оппозиционер выразил уверенность, что показания ветерана — фальсификация.
Потом суд перешел к изучению письменных материалов дела: протоколов осмотра постов Навального в Twitter; заключений экспертов-лингвистов (как пишет РБК, в них сообщается, что твит Навального «содержал негативную оценку Артеменко и иных лиц лиц», снявшихся в ролике, в том числе, фигуристки Сотниковой, доктора Бокерии, политика и бывшего КВНщика Тарбаева, артистов Ланового и Купченко и других); рапортов и справок о результатах оперативных культмероприятий в отношении Навального, справки о составе его семьи и т. п.
В материалах дела среди прочего указано, что Игнат Артеменко не получал от РТ за съемки ролика в поддержку поправок в Конституции «ни денежные средства, ни какие-то другие материальные блага».
После этого прокурор огласила данные о доходах ветерана. Как отписывают «Открытые медиа», выяснилось, что пенсия Артеменко — 75 тыс. рублей, к тому же у него есть разные льготы по оплате ЖКХ.
Пожалуй самым броским событием этой части заседания стало объявление Навальному 12-го и 13-го замечаний за просьбу к судье читать спец материалы дела побыстрее (на чтение одного тома, а их всего шесть, в среднем уходило по 40 минут) и за просьбу к прокурору не облизывать пальцы.
После того как все тома уголовного дела были прочитаны, Навальный получил 14-е замечание за реплику о «бессовестной» глав судье Акимовой.
Адвокат оппозиционера Ольга Михайлова и сам Навальный требовали допустить в здание суда и в зал заседаний очевидца защиты — профессора института им. Виноградова Анатолия Баранова. Судья упорствовала, а сторона обвинения настаивала на том, что сначала необходимо допросить Глотову Альбину Владимировну, которая участвовала в лингвистической экспертизе твитов Навального. Во время диспута кол-во замечаний, вынесенных Навальному, выросло до 16.
Свидетели лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Часть два
После небольшого перерыва суд приступил к допросу госэксперта — Альбины Глотовой, которая занималась лингвистической экспертизой выступлений Навального.
Очевидец рассказала, что методика экспертизы утверждена советом МВД России. По ее словам, она использовала разную литературу в процессе исследования. Экспертиза была проведена по снимкам экрана из Twitter и Telegram, и, судя по словам Глотовой, до суда Навального довела ссылка на ролик RT. «Если бы комментарий не был прикреплен к видеоклипу, то негативная оценка не была бы персонифицирована», — заявила Глотова.
Она также отметила, что слова «предатель», «холуй» и «продажный», использованные Навальным, носят нехорошую оценку многозначное слово: Оценка, в философии — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Сам Навальный, тем временем, получил 17-е замечание.
Когда свидетель перешла в руки стороны защиты, юристы Ольга Михайлова и Вадим Кобзев пытались выяснить у эксперта, являются ли комментарий и видеосюжет разными вещами.
Глотова: В комменты Алексея Навального содержится негативная оценка. Комментарий опубликован вместе с видеороликом, они дополняют друг друга. Местоимение «они» отсылает к содержанию видеоклипа
Навальный: Сотрудники конвоя — самые лучшие люди. Кого я сейчас похвалил — прапорщика или капитана?
Глав судья: Вопрос снят.
Навальный: Судьи Бабушкинского суда — продажные.
Судья: Вопрос снят.
Навальный: А если я скажу, что судьи Бабушкинского суда самые наилучшие? Даже судья Акимова? Конечно, нет.
Судья Акимова запретила Навальному задавать вопросы и пригрозила ему удалением из зала.
Юрист Михайлова обратила внимание суда, что Глотова при проведении экспертизы использовала работу профессора Баранова, который проводил другую экспертизу по просьбе защиты.
Потом суд решил посмотреть ролики RT и Навального. Сразу это сделать не удалось: ролик колесо небольшого диаметра, в том числе: Натяжной ролик Резьбонакатный ролик Поддерживающий ролик Гимнастический ролик и т. д. Ролик — тело качения в подшипнике.Видеоролик — видеозапись небольшой продолжительности, в том числе: Рекламный ролик — рекламная видеозапись, транслируемая на телевидении, видеорекламных щитах и медиафасадах (см. напр завис. Но в итоге изучить свидетельства вышло. Затем суд посмотрел ролики новостного агентства ФАН в поддержку Конституции, а также ролик канала «Навальный Live». На этом сторона обвинения окончила представить свои доказательства.
Защита Навального попросила приобщить к делу заключение профессора Анатолия Баранова из института российского языка имени Виноградова. Он сам лично пришел в зал сюда и в качестве эксперта прокомментировал высказывания Алексея Навального.
Баранов: Тут есть два спорных куска. Все слова, которые здесь есть, передают негативную оценку. Холуй, позор и так далее — это все оценочные фразы, оцениваются плохо. Со словом «предатели» сложнее. Слово «предатели» используются в разных значениях — прямое и переносное. Первое — человек изменивший собственной Родине, второе значение немного другое: например, муж — предатель, ушел из семьи. Это значение прямо не фиксируется. Переносное значение есть в толковом словаре Пушкина. Не может быть двоемыслия, тут (в посте Навального) значение переносное. Это слово одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением, которое в переносном значении есть в словаре. В данном контексте они выражают негативное отношение к тем лицам, которые пропагандируют корректировки в Конституцию.
Доктор наук и профессор лингвистики Анатолий Баранов считает, что все спорные слова, которые озвучил Навальный, носят оценочный нрав. Кроме того, по мнению лингвиста, утверждения в высказывании политика отсутствуют.
Затем прокурор попросила Баранова дать определение словам «честь» и «достоинство». Эксперт возмутился: в исследуемых кусках текста этих терминов нет. Навскидку, он дал одно определение, но после этого его попросили трактовать понятие «подрыв деловой репутации».
Прокурор: скажите, вы вправду считаете, что невозможно проверить, является человек предателем или нет? Когда речь идет об участнике Великой Российской войны 1941–1945 годов? Грудь которого увешана орденами? — продолжает прокурор.
Профессор Баранов русская фамилия настаивал на том, что в постах Навального нет никаких проверяемых сведений, лишь отношение.
Показания Навального
Алексей Навальный заявил, что хочет дать показания. А также запросил почерковедческую экспертизу исследование, проводимое компетентным лицом привлечённое по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответов на вопросы, требующих определённых специальных познаний бумаг ветерана Артеменко, приобщенных к делу. По словам политика, он просматривал бумаги и увидел, что в каждой бумаге разная подпись. Суд в ходатайстве отказал.
Подсудимый дает показания и говорит, что «знать не понимал про ветерана ВОВ Артеменко <…> Но клеветы не было». Он считает, что героя войны используют как куклу, а все его подписи подделали. Также политик, пользуясь случаем, передал привет подписчикам его твиттера.
Навальный: Все лицезреют, что вы затыкаете мне рот, прокурор несет чушь. Это все видят.
Прокурор спросил Навального, где он увидел «патриотический ролик Russia Today». Оппозиционер гласит, что в твиттере, назвав видео «отвратительным и омерзительным».
Навальный: Я узнал Артемия Лебедева [на кадрах ролика] и подумал, что и он туда! Позже увидел Охлобыстина и дальше смотрел с прикрытыми глазами. Моя политическая оценка негативная. Ненависти я не испытываю ни к кому. Лично знаю только лишь Артемия Лебедева.
Прокурор главный судебный представитель обвинения: «В вашу кампанию входит дискредитация победы в Великой Отечественной войне?»
Навальный: «Это хороший вопрос. Я считаю, что вы оскорбляете ветеранов и используете это в своих целях».
Суд снял вопросы прокурора об участии Алексея мужское русское личное имя греческого происхождения Навального в российских маршах, а также о якобы его сторонниках, которые выкладывали на сайте «Бессмертного полка» фотографии нацистских преступников.
Последний вопрос от прокурора: «Алексей Анатольевич, вы целенаправленно занимаетесь разрушением исторический памяти нашего народа?»
Судья должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью вопрос не снял, Навальный назвал его чушью.
Суд поинтересовался у Навального о приобретенных заболеваниях. Навальный спросил: «Острая нелюбовь к Бабушкинскому суду является хроническим заболеванием?»
Суд решил перенести совещание. Новый акт процесса над оппозиционным политиком Алексеем Навальным состоится во вторник, 16 февраля, в 10:00 часов утра.