ЖКХ: богатые не платят, бедные расплачиваются

Пoxoжe, и бeз тoгo нeимoвeрнo oстрaя тeмa oплaты кoммунaльныx услуг с кaждым днeм стaнoвится вообще все горячее и горячее. В буквальном смысле слова не прошло и года, как «РГ» сказала о небывало большенных совокупных долгах людей в этой сфере в размере 275 млрд. рублей (+10% к уровню 2015 года), но уточнила при этом, что темпы роста неплатежей начали понижаться.

И вот — новейший рекорд. На деньках, беседуя с корреспондентом вообще все той же «Российской газеты», министр строительства и ЖКХ Миша Мень заявил, что долги людей по «коммуналке» превысили отметку в 600 млрд. рублей. То конечно есть речь идет конечно уже даже не о 10-ке-другом процентов, а фактически о трехкратном росте всего лишь за каких-то 10 месяцев!

Правда, министр признал, что в целом на долю рядовых люди в общей массе должников приходится всего лишь 6%, тогда как остальная часть — на совести юрлиц, управляющих компаний и других посредников. И одним из методов выведения отрасли из настолько глубокого болота, считает Михаил Мень, станет перевод хозяев жилья на систему прямых платежей поставщикам ресурсов без каких-либо посредников. Соответственный закон, уточнил он, может быть рассмотрен конечно уже в осеннюю сессию в Госдуме.

Но данная инициатива так либо иначе дискуссируется уже не 1-ый год, а воз, как говорится, и сейчас там. Меж тем члены Совета Федерации Аркадий Чернецкий и Виктор Рогоцкий предложили не выдавать на руки гражданам положенные им по указу субсидии по оплате услуг ЖКХ, а перечислять их, в частности, впрямую на счета тех же управляющих компаний. В качестве обоснования таковой меры разработчики законопроекта ссылаются на то, что, согласно имеющимся у их данным население употребляет выделяемые субсидии на что угодно, но только лишь не на оплату коммунальных услуг. Предлагаемая же ОС, по их воззрению, поможет уменьшить размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в целом по стране.

Эта новация смотрится достаточно странно, в особенности если учитывать, что рассчитывать на помощь страны в деле оплаты «коммуналки» смогут в принципе только лишь малообеспеченные люди, тогда как Миша Мень, напротив, уверен, что за жилище не платят на данный момент чаще всего лишь именно безбедные люди, в том числе — обладатели так именуемых «инвестиционных» квартир.

Председатель Совета НП «ЖКХ Контроль Столичной области», заместитель председателя Публичного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Столичной области Олег Иванов также считает, что она никак не обусловлена:

— Дело в том, что при оформлении субсидии на оплату услуг ЖКХ нужно предоставить в компетентные органы справку об отсутствии задолженности перед коммунальщиками. Как следует, «злостным неплательщиком» получатель субсидии являться не может. За исключением того, в взаимосоответствии с законодательством, надо подтверждать свое право на получение субсидии раз в полгода. То конечно есть при наличии долгов субсидии оформлены не будут. Потому собственники, имеющие право на получение субсидии, как правило, являются дисциплинированными плательщиками. А толика тех, кто при получении субсидии употребляет их на остальные цели, очень мала.

«СП»: Если эта схема вообще все же станет реализована, как подразумевается, с января 2018 года, не приведет ли она к возникновению коррупционных схем, когда денежные средства точно так же будут оседать в кармашках УК и исчезать в неведомом направлении?

— Эту вероятность исключать нельзя, так как часто управляющие компании являются заложниками таковой ситуации: жильцы не оплачивают услуги ЖКХ, задолженность вырастает, а поставщики ресурсов требуют оплаты по счетам. Единственным источником доходов управляющих компаний остается платеж по строчкам «содержание и текущий ремонт». Тем самым действующее законодательство практически толкает управляющие организации на разные махинации. В том числе на целенаправленное разорение. К сожалению, мучаются от этого, в первую очередь, честные плательщики.

«СП»: — Скажите, а для чего перечислять субсидии УК, если конкретно они, по воззрению Минстроя, почаще всех не платят за приобретенные ресурсы?

— Данная инициатива исходит от членов Совета Федерации. Быстрее всего, такое решение было принято даже без обсуждения с профильным министерством. По другому это никак не согласуется с инициативой Минстроя о прямых договорах меж собственниками и ресурсоснабжающими организациями, которая подразумевает исключение управляющих компаний из схемы платежей. За исключением того, это востребует от страны дополнительных усилий по контролю за внедрением средств управляющими компаниями, что повлечет за собою увеличение штата служащих надзорных органов и повышение расходов на их финансирование.

«СП»: — А что непосредственно мешает введению очень давно уже обсуждаемой нормы по перечислению средств за «коммуналку» впрямую поставщикам ресурсов?

— Тут огромное воздействие оказывают лоббисты, представляющие интересы сферы производителей энергии и тепла. Почаще всего это суровые компании с немаленькими ресурсами и способностями. Именно они являются поставщиками ресурсов для коммунальных служб. Им проще и прибыльнее вести работу с одним лицевым счетом управляющей компании, у коей в управлении находится до сотки домов, чем вести взаиморасчеты и претензионную работу с каждым собственником. Такая ситуация востребует от поставщиков значимого увлечения штата юридических подразделений, интенсивной судебной работы и, как следует, больших денежных вложений. Такая схема, в случаи ее одобрения депутатами Гос. Думы, станет не прибыльна для ресурсников. Потому они пробуют «притормозить» принятие этого указа. Вместе с тем в федеральных СМИ вообще все чаще дискуссируется вопрос перехода на прямые договоры меж собственником и поставщиками ресурсов. При этом комментируют эту инициативу в основном влиятельные политические фигуры. Может быть, этот вопрос станет решен конечно уже в скором времени.

«СП»: — Но фактически сравнительно не так давно существовала конкретная форма управления многоквартирным домом. И жильцы платили впрямую поставщикам. Для чего в принципе пригодилось ее устранить?

— Это разъясняется, прежде всего лишь, низким уровнем активности людей и слабой заинтригованностью вопросами управления домом. Как собственники, они без охоты реализуют права, предоставленные страной, и не до конца понимают, что комфорт и защищенность проживания в доме в большей степени зависит от их самих. По-прежнему действует русский стереотип, что за состояние дома должно отвечать только лишь государство. Схожий тип мышления также связан с тем, что ранее большинство квартир в многоквартирном доме являлись городской собственностью, а их влыдельцы по собственному статусу — квартиросъемщиками. Соответственно, никаких прав и обязательств по управлению домом у жильцов не было.

На данный момент же, отмечает Олег Иванов, ситуация значительно изменилась, собственников помещений стало существенно больше. А они отвечают не только лишь за свою жилплощадь, но и за общее имущество дома, прилегающую местность. Но, в свою очередь, пеняет эксперт, власти уделяют не достаточно внимания жилищному просвещению людей, а недостаток правовых познаний не позволят жителям даже при желании хорошо подойти к вопросу управления.

Но и сказать, что власти совершенно уж бездействуют, тоже нельзя. Фактически принимаются же свежие законы, вводятся свежие институты. К примеру, сравнительно не так давно с некоторой помпой были «введены в строй» единые кассовые центры (ЕИРЦ), кои, по ожиданиям властей, как раз и были призваны «расщеплять и перенаправлять» денежные потоки от людей в нужные русла, минуя управляющие компании. Но долги, тем не наименее, все вырастают и растут. Как же так выходит?

Рост задолженности, объясняет финансовый директор специализирующегося на обслуживании и управлении многоквартирными домами АО «ВК Комфорт» Татьяна Стрельцова, связан больше с экономическим состоянием населения, а также нужным временем для адаптации и привыканию к изменениям в законодательстве. Несомненно, считает она, принимаемые конфигурации в законах ориентированы на работу с долгами, при этом в основном — долгами конкретно за коммунальные ресурсы. И тут из главных изменений, по воззрению специалиста, нужно отметить упрощение процедуры и сокращение срока по извещению до 20 дней по ограничение коммунальных услуг при просрочке платежей, а также перевод нежилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и конфигурации в расчете пени за просрочку. Но на деяние и реализацию конфигураций всегда надо время.

— Тем не наименее, — развивает идея Стрельцова, — невзирая на положительную динамику, в законодательстве конечно есть пробелы. К примеру, за неуплату рядового потребителя разрешено ограничить только лишь по водоотведению либо электроснабжению. Если у потребителя прямой контракт с поставщиком электричества, и он электричество оплачивает, а за тепло и услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества не платит, то с точки зрения ограничения коммунальных ресурсов этому должнику разрешено только установить заглушку в сточную канаву. А это не всегда на техническом уровне возможно, за исключением, еще и является весьма трудоемким и накладным мероприятием, под данный процесс приобретается особое оборудование. По сущности, к ряду должников ограничение не применить. Таким образом, согласно буковке закона, с ними разрешено вести информационную работу, начислять пени, подавать на него в верховный суд. Меры по информированию действуют на честных должников, на тех, кто запамятовал оплатить. С теми же, у кого конечно есть умысел не платить, неважно какая агитационная деятельность бесполезна. Остается вероятность подать в верховный суд, но эффективность данного мероприятия низкая. Мы, к примеру, активно работаем с приставами, часто посещаем и контролируем выполнение приставами обеспечительных мер по взысканию, но фактические поступления денежных средств составляют только 30% от всех долгов, находящихся в производстве.

Что же касается внедрения института ЕИРЦ, добавляет Олег Иванов, то подобные организации являются только очередными посредниками меж ресурсоснабжающей организацией и собственником. При этом их деятельность, в конечном счете, финансируется самим популяцией. Как показала практика, деятельность расчетных центров никак не содействует прозрачности отношений участников сферы ЖКХ. Посредники не способны решить трудности, назревшие в отрасли. Тут нужен полный подход и контроль со стороны федеральной власти.

Навязывается вопрос: так какие же, в конце концов, меры нужно принимать, чтоб если не одолеть задолженность совершенно, то хотя бы свести ее к минимуму?

«Управленцы» в этом вопросе обычно категоричны:

— Беря во внимание, что отключение ресурсов, — резюмирует Татьяна Стрельцова, — это более действенный способ заставить людей платить по счетам, нужно вводить вероятность отключения либо ограничения поставок хоть какого ресурса за неуплату всех других (коммунальных и жилищных). Очевидно, при надлежаще оказанных услугах. Таким образом долг должен рассматриваться не частями, а в целом, и поставщик, к примеру, электричества должен выступать регулятором и вести взаимодействие с управляющей организацией.

А вот Олег Иванов уверен, что достигнуть этого может быть только с помощью 3-х слагаемых:

— Во-первых, надо наконец принять законопроект о внедрении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями. Это позволить уменьшить различного рода махинации со стороны управляющих компаний и избежать ситуации, когда люди исправно платят, но средства до поставщика ресурсов не доходят. Во-вторых, долги по ЖКХ являются прямым следствием очень противоречивого и запутанного законодательства в данной сфере. При этом мер, предпринимаемых сейчас Правительством для увеличения прозрачности сферы коммунального хозяйства и понижения задолженности, очевидно недостаточно. Так, собственники часто не понимают, как формируется итоговая сумма в платежке. А сами спецы не понимают, какую норму законодательства нужно брать за базу для решения неких вопросов. Необходимы единые правила игрушки, понятные всем участникам данной сферы. В-третьих, финансовая сторона вопроса. В критериях, когда практически 20 миллионов людей проживает за чертой бедности, перекладывать ответственность за вообще все проблемы отрасли на население некорректно. Кроме того, каждогодний рост тарифов при сокращении реальных доходов людей тоже не содействует уменьшению долгов по ЖКХ.

Также, по его словам, нельзя обойти стороной и вопрос наличия задолженности за услуги ЖКХ у организаций экономной сферы. Правительством, подчеркивает Олег Иванов, установлен порядок взыскания с людей задолженности по услугам ЖКХ (ограничение, приостановление предоставления коммунальных услуг, наложение пени, запрет на выезд).

— У исполнителей услуг конечно есть все объективной возможности для взыскания, — убеждает он. — Но вопрос с долгами экономных организаций по-прежнему остается открытым. Связанно это, как правило, с дефицитным бюджетом региона либо муниципального образования. Долги у местных властей копятся годами и, как итог, происходит повышение объёма задолженности за услуги ЖКХ по стране в целом.