Правительство затеяло очередной пенсионный маневр

Нeсмoтря нa зaписaнный в Кoнституции сoциaльный xaрaктeр рoссийскoгo гoсудaрствa в прaвитeльствe пo-прeжнeму цaрят oгoлтeлo рынoчныe пoдxoды. Кризис, в кoтoрoм oкaзaлaсь пeнсиoннaя систeмa стрaны, прeдлoжeнo прeoдoлeть зa счeт сaмиx грaждaн. Им будeт прeдлoжeнo сaмoстoятeльнo фoрмирoвaть чaсть свoeй будущeй пeнсии, либo oткaзaться oт нee в будущeм. Кoнцeпция индивидуaльнoгo пeнсиoннoгo кaпитaлa (ИПК), пoдгoтoвлeннaя Минфинoм и Цeнтрoбaнкoм еще внесена в правительство. Ожидается, что она может заработать еще с 2019 года.

В настоящее определенное время документ находится на стадии доработки. Источники упоминают два дискутируемых подхода. 1-ый предполагает, что при поступлении на работу люди будут автоматически регистрироваться работодателем в системе ИПК, а потом отчислять до 6% от зар. платы в негосударственный пенсионный фонд (НПФ). При этом они сумеют отказаться от подписки, написав заявление. 2-ой вариант предусматривает составление дополнительного соглашения к трудовому договору. 1-ый отстаивает Минфин, второй — соц блок правительства.

Новая мера предлагается на фоне грядущего налогового маневра — сокращения неотклонимых социальных страховых взносов с 30% до 22%, которое станет проведено в основном за счет пенсионной части. Таким образом, новое 6%-е пенсионное отчисление, частично компенсирующее это сокращение, станет уже лишено обязательного нрава. Если раньше государство гарантировало пенсионные отчисления, то в настоящее время оно снимет с себя часть ответственности. В этом случае, настоящая сумма пенсионных отчислений, а означает, и будущих пенсий граждан, наверное снизится.

Если система обретет вид общественного порядка, работодатели могут получить ряд преимуществ. Одно из их — вычет по налогу на прибыль на сумму уплаченных работником взносов. Ясно, что это приведет к конфликту интересов работодателя и работника. Попытка последнего выйти из системы станет восприниматься руководством как прямой вред интересам компании.

Еще одно принципиальное обстоятельство заключается в низких доходах основной массы работников. По данным Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, малый уровень ежемесячного дохода, коий дает финансовую возможность откладывать некие суммы в долгосрочном периоде, составляет около 60−70 тыщ рублей. В то время как средний доход по стране — всего лишь 36 тысяч рублей.

Эксперт в области пенсионной реформы, депутат Законодательного собрания Петербурга Оксана Дмитриева лицезреет в предложениях Минфина руку лоббистов.

— После того, как отказались от неотклонимого государственного накопительного элемента пенсии (концепция от 2002 года), денежные посредники лишились большого объема средств. Если бы не отменили взнос, это было бы до 1 трлн. в год. Из-за этого они пролоббировали данный индивидуальный пенсионный капитал, коий будет полупринудительный. Фактически, это косвенное повышение налогообложения.

Причем уже подтверждено, что эти средства обесцениваются — прибыльность по накопительному элементу пенсии ниже, чем индексация страхового пенсионного капитала и значительно ниже, чем темпы роста номинального ВВП. И к тому же эти денежные средства подвержены всем финансовым и денежным рискам страны. Мне кажется, что это совершенно грубый лоббизм со стороны НПФ. Надо переходить к исключительно добровольным пенсионным скоплениям. Освободить пенсионное страхование от подоходного налога и вообще все.

Президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов:

— Пока это всего лишь концепция. К сожалению, из нее ушло положение об автоматической подписке, поэтому что против этого выступили суровые силы из социального блока правительства. Также, против высказались юристы. Поменять гражданское законодательство под эту систему никто не станет. Так что вряд ли возобладает вариация с автоматической подпиской. Там, вообщем, много спорных вопросов. К примеру, непонятно, как будут осуществляться пятилетние переходы из фонда в фонд. Впереди уже обсуждение документа в правительстве. Поглядим, во что оно изольется.

В свою очередь начальник лаборатории исследовательских работ пенсионных систем Института общественного анализа и прогнозирования РАНХиГС Лена Гришина видит немало «подводных камней» в предлагаемой системе.

— На мой взор, переход от обязательного формата к добровольческому — это, скорее, позитивный шаг. Вправду, есть люди, которые не смогут копить и им действительно нецелесообразно откладывать средства на пенсию. Но существует и те, для кого это прибыльно. Главный спор идет о формате, в котором это станет реализовано. Вставлять в сам трудовой контракт положение об отчислениях не совершенно правильно с юридической точки зрения, так как это внешнее условие, а не регулирование трудовых отношений. За исключением того, далеко не вообще все заняты на крупных и средних предприятиях и имеют трудовые контракта. Это снизит охват работников новейшей системой. Именно поэтому подразумевается автоматический вход в нее.

«СП»: — А как в других странах?

— Самодействующий вход в систему ИПК существует в Новейшей Зеландии, Австралии, недавно ее ввели в Англии. Автоматическое включение повышает охват. Но здесь важны условия выхода. Как это будет легко выполнить. Кроме того, важна информированность людей о самой ресурсы выхода из системы. Если работодатель получит льготы от роли работника, то ему не прибыльно информировать работников. Как всегда галочку поставят под контрактом…

По словам директора проектов фонда «Общественное мнение» Людмилы Пресняковой, россияне при планировании пенсии рассчитывают в основном на правительство.

— Отвечая на вопрос о причинах, по которым люди держат средства в ПФР либо в НПФ, респонденты в первом случае подчеркивают фактор надежности, во втором людей завлекает более высокая процентная ставка. Больше того, количество людей, верящих, что наличие накопительной части пенсии прирастит ее общий размер приблизительно такое же, как число тех, кто не лицезреет в накопительной части пенсии никаких преимуществ.

При этом люди не прочь помечтать о том, как в старости они не будут стеснены в средствах и сумеют позволить себе, например, путешествия. В качестве дополнительных источников доходов на пенсии именуется работа и помощь родственников. Невзирая на то, что всякий пятый россиянин моложе 45 годов перевел пенсионные накопления в НПФ, недоверие к ним остается одной из основных проблем.

— Вы говорите, что они в правительстве собираются готовить общественный порядок по этой концепции? Да у их уже все эти законы готовы, — негодует 1-ый заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломийцев. — Это продолжение политики, которая еще завела в тупик. При таких подходах у нас мужчины до 65 годов и не доживут. Те, кто вышел на данный момент на пенсию — они же платили вообще все положенные отчисления. Однако на данный момент ни один пенсионер, отработавший всю жизнь, в принципе на пенсию существовать не может. Вот их бы опустить в среду, где люд живет!

Они хотят ввести гайдаровскую идею о том, чтоб снять всю социальную нагрузку с страны. Драконовский, антинародный подход.

Основная проблема в том, что решения принимают махровые либералы: кудрины, грефы, чубайсы. Они в жизни собственной ничего не создавали, ничего не могут… В любой социально ориентированной стране должна быть солидарная ответственность поколений. Работающие платят за неработающих.