Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?

Нрав, содержание, ход и исход тотального перераспределения власти над человечеством и его общественным воспроизводством коротко резюмированы как завершение развития буржуазного общества и всей экономической публичной формации, а равно и как неизбежное начало пролетарской социальной революции.

Последние 3 дня чуток ли не все обозреватели и эксперты в голос закричали о том, что начался-таки то ли новый глобальный экономический кризис, то ли 3-я волна того глобального экономического кризиса, который начался на рубеже 2007-2008 годов, то ли очередной империалистический передел уже поделённого мира.

И из этого в том или ином виде и в той или другой формулировке делается вывод об угрозе перерастания «войны экономической» в «мировую войну» то ли «гибридную», то ли ещё какую, но обязательно «войну мировую».

В действительности суть дела отнюдь не в переделе уже поделённого мира или хотя бы вообще всего мирового рынка, да и не в кризисе перепроизводства. Всё это — лишь поверхностные явления или, по другому, формы проявления иных по своему содержанию и смыслу сущностных процессов снутри всей экономической общественной формации вообще и внутри завершающей ступени совершенствования буржуазного общества, специфически обусловленной финансовым капиталом, в особенности.

Полное перераспределение власти над человечеством (совокупность всех людей).

В действительности не только давно уже идёт, но и в личную кульминационную фазу вступила глобальная перестройка всех пропорций рассредотачивания и перераспределения. Она есть глобальный процесс тотального перераспределения, во-первых, всех продуктов (продуктов производства), во-вторых, средств производства (орудий и предметов труда), в-третьих, рабочих и вообще всех людей по родам и видам общественного производства и воспроизводства, и, в-четвёртых, всех производительных сил населения земли по регионам и странам мира.

Однако самая эта глобальная и тотальная сразу перестройка всех пропорций распределения и перераспределения условий и продуктов публичного воспроизводства, осуществляемая в рамках экономической общественной формации, не может быть ничем другим, кроме как глобальным и тотальным перераспределением институциональной власти над общественным воспроизводством вообщем и высшей институциональной власти над человечеством, в особенности.

Иными словами говоря, вопрос о перераспределении власти над публичным воспроизводством всего человечества не только поставлен в актуальную повестку дня вообще всего мира, но и во всём мире этот вопрос о власти решается сейчас практически на всех уровнях сверху донизу и снизу доверху.

Конкретно в этом глобальном и тотальном перераспределении власти над всем общественным воспроизводством (Воспроизводство — процесс производства, рассматриваемый в непрерывном движении и возобновлении Воспроизводство, в экономике — в хозяйственной жизни (англ. reproduction) — непрерывно продолжающийся) населения земли как раз и заключается специфическое отличие нынешней фазы развёртывания глобального системного кризиса всей экономической публичной формации вообще и развитого товарного (капиталистического) способа общественного производства (в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта), в характерности.

Так что «глобальная перестройка» началась — «процесс пошёл». Ибо «главное начать», как гласил в своё время Горбачёв — советский символ «перестройки», ставшей утренней зарёй «перестройки глобальной или всеобщей».

Самая эта всеобщая «перестройка» идёт и будет идти «волнами», но никакой мировой войны она породить в принципе не может, за исключением оставшейся сейчас возможной одной-единственной формы войны — войны гражданской. А, вернее и поточнее, — войны межклассовой, которая теперь может иметь только лишь одно классовое содержание — пролетарской социальной революции.

Внутри одного общественного воспроизводственного организма, каковым примерно с полвека назад совсем и необратимо стало уже всё человечество, никаких других войн, кроме войн штатских, быть не может.

Характер и содержание начавшегося глобального перераспределения власти.

В силу имеющихся в мире общественных условий пролетарская социальная революция неизбежно будет принимать, да и фактически принимает уже в целом ряде регионов и стран мира, самые различные свои начальные формы в виде движений, политических революций и «войн» национально-освободительных и народно-освободительных. А они, в личную очередь, первоначально необходимо уже носят, и далее также будут носить нрав «демократически-анти-элитарных», «анти-глобалистских» и им подобных движений, политических революций (коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности) и штатских войн.

Но политика, завоевание и осуществление власти в действительности — это отнюдь не цель, но только лишь лишь необходимое в условиях разделения общества на классы средство (орудие или инвентарь) осуществления интересов той или иной конкретной социальной группы, именуемой публичным классом, в качестве интересов общих (национальных, региональных) и всеобщих (вообще всего человечества).

Вследствие этого отмеченные как неизбежные общественный характер и содержание первоначального этапа пролетарской социальной революции таковы лишь в её политической части, то есть в части чисто инструментальной.

А вот что касается идеологического и экономического содержания пролетарской социальной революции, то главным в определении этих её моментов является вопрос о практическом отношении к природе человека в 2-ух измерениях самой этой природы (материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук) человека — органическом и неорганическом измерении.

Органическая природа человека — это общественная природа или, по другому, сущность самого человека, в то время как его неорганическая природа — это вся присваиваемая человеком наружняя по отношению к организму человеческого индивида природа — вся вселенная или, точно по-русски, весь мiр человека.

Практическое отношение к неорганической природе человека сейчас в формах и средствами буржуазной идеологии резюмируется именно тем, что квалифицируется как экологические трудности воспроизводства человечества или, иначе, как проблемы обеспечения устойчивости развития населения земли.

Практическое отношение к органической природе человека резюмируется в практическом отношении к человеку (ко всякому индивидуму, народу, человечеству) как к средству или как к цели общественного развития.

В основании этого различия лежит различие в восприятии человека, идейном и практическом отношении к нему как к животному или как к человеку, то есть как к более высочайшей, нежели животное, а потому и высшей форме развития вселенной (мiра).

Практическое отношение всякого индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя в первом приближении определено мерой присвоения им (данным индивидумом) институтов того народа, представителем которого является данный индивидум, а равно и мерой присвоения этим индивидом институтов иных народов.

Другими словами, практическое отношение каждого индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя в первом приближении определяется теми институтами, которые в реальности присвоены данным индивидом.

Присвоены — значит, стали неотъемлемой частью данного индивидума не только практически как формы его поведения, определяемого и регулируемого конкретными нормами и правилами, но и идеологически как формы, нормы и правила восприятия, мышления и оценивания им мiра и самого себя в нём.

В конечном итоге практическое отношение индивидума к самому себе и ко всему сущему вне себя определяется материальной и духовной культурой индивидума.

Иными словами, практическое отношение  индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя определяется совокупностью всех тех определенных общественных отношений во всех их формах и содержании, которые присвоены данным индивидумом и вследствие такого индивидуального присвоения явили себя (явились) данной, отличающейся от всех прочих индивидов, особой личностью.

Культура народов и населения земли и их буржуазное воспроизводство.

Однако отнюдь не культура индивида и даже не культура цивилизации, но культура народа есть целое. Ибо только она (культура народа) есть более полное и всесторонне выражение (проявление) в общественной жизни человечества вообще всего того способа жития народа, которым именно этот люд воспроизводит самоё себя как себя (как данный конкретный народ), а не как какой-нибудь другой народ и уж, тем более, не как население некоего государства.

Отсюда — от этого одного целого — идёт далее различение культуры материальной и культуры духовной, но самоё это различение уже есть умственное «анатомирование» живой культуры, её «умерщвление».

Оба момента культуры народа — его культура вещественная и культура духовная — есть не более чем моменты одного живого целого — культуры народа и всякого из его действительных органических членов (индивидов). Это даже не части, ибо часть существует как нечто самостоятельное, обособленное от целого и отличающееся от него, но конкретно разные моменты или разные стороны проявления (выражения) одного и того же — живой культуры живого народа.

Когда люд становится исключительно и только археологической культурой, то только тогда его культура стает исключительно как материальная культура, ибо дух жизни оставил её, и поэтому она мертва. Археологи, историки, языковеды, культурологи, антропологи, генетики и представители других наук «оживляют» эту культуру, но от этого она не перестаёт быть мёртвой.

И если элементы умершей культуры все-же получают новую жизнь в другой культуре, то живут теперь они уже только и только как элементы этой новой культуры и в той мере, тем способом и с той ценностью, в какой, каким и с какой оценкой они интегрированы в эту новенькую культуру. В таком случае эти элементы уже не «живут» (не воспроизводятся) в качестве частей своей исходной, но давно уже умершей культуры, в которой они были произведены и специфично воспроизводились как органические моменты её.

Когда речь идёт о воспроизводстве народа как такого или о воспроизводстве человека как представителя конкретного народа, то речь всегда идёт о процессе воспроизводства этого народа и его органических членов (семей, индивидов) соответственно. Процесс воспроизводства с точки зрения его публичной организации и осуществления распадается на крупные общественные подразделения производства. Более крупными из них являются производство материального богатства и воспроизводство человека (общества в целом, народов, семей и индивидов, его составляющих).

Но воспроизводство культуры отнюдь не есть часть (часть — элемент множества; воинская часть — в ВС Союза ССР и Российской Федерации — организационно самостоятельная боевая, учебная и административно-хозяйственная единица в Вооружённых сил Союза и) или момент одного большого общественного подразделения производства, каковым является производство человека. Воспроизводство культуры не есть также и момент или часть производства вещественного богатства. Оно (воспроизводство культуры) есть наиболее полное и всестороннее выражение (проявление) вообще всего, непрерывно возобновляемого (отсюда и воспроизводство), процесса общественного производства в его целом и как целого.

Это совершенно не отменяет и не изменяет того факта, что те или иные конкретные материальные и духовные элементы данной культуры преимущественно производятся в каком-либо одном конкретном подразделении публичного воспроизводства.

Однако воспроизводится отнюдь не культура народа сама по себе. Воспроизводится люд как таковой (народ воспроизводит самоё себя) со всеми атрибутами собственной народной жизни. И наиболее полным и всесторонним выражением народа как такого во всей полноте, разнообразии, богатстве и целостности его жизни как раз и является культура этого народа или, по другому, его народная культура.

Только народ есть то, что развивается, а культура народа — это то, что проявляется, показывая состояние и уровень (качественный и количественный уровень) развития народа и для него самого, и для всех окружающих его народов, и для вообще всего человечества в целом, неотъемлемой органической частью которого как раз и является всякий, абсолютно каждый народ.

Нация всегда есть не что иное, кроме как идеологически, политически, институционально и экономически превращённая форма публичного бытия народов. Она создана господствующим в данной нации классом, хотя и происходящим, но в реальности вышедшим из тех конкретных народов, которые этой, обособившейся в отдельную цивилизацию, частью общемировой буржуазии (социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного) объединены в данную нацию как таковую. Ибо она (эта определенная нация (политическое сообщество людей, осознавшее своё единство и претендующее на всю полноту власти на своей обозначенной территории.Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой)) как раз и есть форма (может означать: Форма предмета — взаимное расположение границ (контуров) предмета, объекта, а также взаимное расположение точек линии) организации этого конкретного национально-обособившегося отряда буржуазии в «класс для себя» (= в господствующий в данной цивилизации класс), а равно и в нацию.

Невозможно развивать культуру народа, если сам люд не развивается, ибо развитие (это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому) культуры народа есть не более чем выражение (проявление) совершенствования самого народа. Будет свободно вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов развиваться (расцветать = всесторонне открывать для самого себя, прежде всего, а не для кого-то ещё, всё богатство своей народной души и духа) определенный народ, расцветёт и его (народа) культура — это одно и то же.

Нация является не только лишь формой организации обособившейся части всемирной буржуазии в «класс для себя», господствующий в данной стране над всем её популяцией, но и формой исторического бытия буржуазного общества. Вследствие этого определенная нация, в состав которой интегрирован данный народ, по существу есть существенное ограничение, которое извне считает (определяет) пределы развитию каждого из народов, интегрированных в эту конкретную цивилизацию.

Отсюда неизбежно и необходимо вытекает существенное общественное следствие — часть народа, превратившись в национально-обособившийся отряд глобальной буржуазии, господствующий над населением данной страны, и став вследствие этого органической частью глобального общественного класса буржуазии, этим самым перестала быть частью того народа, из которого она произошла.

«Они вышли от нас, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и буквально через это открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:19).

Буржуазия, эта некогда бывшая часть различных народов, отделила самоё себя от бывших некогда своими народов, из которых она вышла, противопоставив самую себя этим некогда своим народам как «по природе» чуждому и чужому самой себе.

Народы, из которых вышла глобальная буржуазия, обособившись во всемирно господствующий над ними общественный класс, уже одним только лишь этим социально-классовым разделением превращены исключительно и только в средство, экспроприация и эксплуатация которого есть совершенно необходимое условие общественного бытия буржуазии как таковой — в качестве самоё себя.

Буржуазное  разделение населения земли на совокупность всех эксплуатируемых народов, с одной стороны, и всемирно господствующий над ними посторонний им по своей общественной природе общественный класс, необходимо разделяющийся в самом себе на национально-обособленные отряды эксплуататоров, с другой стороны, идеологически и политически должно подменяться другими, прежде всего национальными, разделениями, иначе господство буржуазии нереально.

Как следствие сказанного выявляется ещё одно — чрезвычайно важное не только для народов вообщем, но и, в особенности, для так называемых деятелей культуры — различие внутри процесса воспроизводства культуры всякого из народов и всего человечества в его целом.

Это различие заключается в различии меж собственно производством, понимаемым как первоначальное создание продукта культуры (понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности) (изобретение, сочинение, написание и т.д.), и воспроизводством этого товара культуры, понимаемым как его более или менее точное воспроизведение (тиражирование, копирование, выполнение и т.д.) во все последующие времена, доколе этот продукт остаётся элементом живой культуры.

В то же время про-во, обмен, распределение и потребление — это четыре диалектических момента одного и того же процесса воспроизводства, но, мало этого, абсолютно каждый из них есть также и все три другие, только взятые в ином отношении. Но фактически и самоё воспроизводство в единстве и целостности всех этих регулярно возобновляемых 4 его моментов есть также и присвоение, и собственность, точно также присвоение есть и воспроизводство, и собственность.

Но в условиях экономической общественной формации любое частное  воспроизводство по собственному существу и содержанию является общественным воспроизводством, в то время как присвоение — личным по своему характеру присвоением. Здесь-то и начинается самоё «интересное» для деятелей культуры, то есть для тех, кто личным порядком кормится с культуры, — частное присвоение результатов публичного по своему содержанию и существу потребления, а равно и производства, и воспроизводства культуры.

Конкретно частное присвоение (приватизация) культуры конкретными «деятелями культуры» только лишь и даёт каждому из них хлеб насущный, а равно и славу от людей в том или ином хотимом ими количестве и качестве, либо не даёт. Но оно же (частное присвоение культуры) обусловливает также и полное подчинение всего процесса воспроизводства культуры интересам господствующего класса, каковым в течение последних веков является глобальная буржуазия.

Практическая неизбежность пролетарской социальной революции.

Все прогрессивные эры экономической общественной формации — эпохи практического отношения к человеку как к средству вообщем и как к средству производства, в особенности. Это — во-первых. Во-вторых, до сих пор человек, за архи-редким исключением, воспринимался, мыслился и оценивался только и только как животное. Во всяком случае, это не только получило всеобщее идейное закрепление, но и насаждалось, и насаждается доднесь всей господствующей над человечеством вещественной и духовной культурой.

Вследствие этого, в-третьих, к эксплуатируемому человеку, то есть к человеку, не являющемуся реальным членом господствующего общественного класса, в рамках экономической общественной формации было допустимо и действительно имело, и имеет место только одно и единственное практическое отношение — как к рабочей скотине, говорящему орудию производства.

Утверждение и воспроизводство денежным капиталом глобального мирового порядка по образу и по подобию Нового Рима безизбежно и необходимо привело, в том числе, и к следующему результату. Всякий вновь возникающий государственный отряд буржуазии очень быстро начинает восприниматься и оцениваться теми народами (историческая общность людей), из которых выходит данный новый национально-обособляющийся отряд буржуазии, не как иначе, кроме как отрядом компрадоров и коллаборантов.

То есть неувязка социальной враждебности народам выходящих из них национально обособляющихся новых отрядов глобальной буржуазии сразу же становится очевидной для таких народов и потому идеологически и политически неразрешимой для буржуазии. Этим самым предстоящее развитие освободительного движения соответствующих народов в форме национально-освободительного движения и государственной революции идеологически и политически заблокировано.

Одновременно с этим дальнейшее сохранение имеющегося положения тождественно дальнейшему ухудшению уровня и качества жизни этих народов, живущим на территориях «неразвитых государств» мира, сужению их собственного воспроизводства как таковых вплоть до полного прекращения, то есть вымиранию и исчезновению этих народов из эпопеи как таковых.

Вследствие этого народы так называемых неразвитых стран мира обязаны искать иную, нежели национальная революция, форму своего общественного освобождения, дабы просто выжить, не говоря уже о возможности свободного расширенного воспроизводства самих себя в качестве самих себя.

Но и в так именуемых развитых нациях абсолютное большинство их населения, как свидетельствует фактически проявляющаяся средством общественно-политической динамики социология, всё более не удовлетворено не только системой рассредотачивания жизненных средств и экологическими условиями жизни, но и существующей политико-экономической системой в целом.

Существующая государственная политико-экономическая система, не способная удовлетворительно снимать актуальные общественные трудности в интересах большинства населения, к тому же отказывает этому большинству в реальном участии в определении политических, экономических и иных управляющих, которые фактически управляют экономическими и всеми иными публичными подразделениями нации и развитием нации в целом.

Более того, пробы большинства населения посредством массовых протестов политически принудить «властвующий класс (в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками)» к решению актуальных для народных масс проблем в интересах самих этих народных масс в так именуемых «развитых демократиях» сталкиваются со всё более нарастающим силовым подавлением со стороны государственного государства.

Это неизбежно и необходимо ставит перед народными массами «развитых наций» вопрос о поиске других, нежели дозволяются в рамках буржуазной демократии, эффективных форм самоорганизации в «народные массы для себя». Другими словами, этим ставится вопрос о производстве (изобретении, создании) народными массами таких форм самоорганизации собственной общественной практики, которые на практике освобождают народные массы от подчинения «правящему классу», не только лишь не способному, но и не желающему практически решать актуальные проблемы жизни народных масс.

Самая общественная практика «развитых» наций нужно и неизбежно ставит вопрос о создании таких общественных форм самоорганизации самых больших народных масс, которые не только освобождают эти массы от их подчинения «правящему классу», но и высвобождают живое творчество народных масс для их всестороннего развития. Речь идёт о сотворении такой общественной формы воспроизводства жизни, которая обеспечивает свободу для всестороннего совершенствования широких народных масс вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Нужды практики нужно и неизбежно обусловят революционную критику всей предшествующей и существующей науки об обществе, создание новенькой, подлинно революционной и всё более адекватно отображающей действительность, науки, а равно и упразднение всякой идеологии и идеологии вообщем как таковой.

Таким образом, в действительности речь идёт о необходимом и неминуемом преображении всей духовной и материальной культуры каждого из народов и вообще всего человечества в его целом вследствие потребностей общественной практики и её (общественной практики) совершенствования, остановить которое никому не дано. Притормозить на какое-то время можно, но приостановить — никому не дано.

Более того, всякое торможение развития общества безизбежно оборачивается последующим закономерным ускорением — чем дольше пытаются сдержать строительством различных плотин всё время прибывающую воду истории, тем мощнее и более разрушителен следующий прорыв всех таких плотин.

Но что есть совокупность общественных отношений, в базе которых лежат отношения производственные?

Совокупность производственных отношений как раз и есть та общественная форма, в рамках которой воспроизводится жизнь (основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических) человека, всё общество в его целом.

Совокупность всех публичных отношений, которые не только основаны на производственных отношениях как на своём вещественном базисе, но и органически включают их (его) в себя, есть не что иное, кроме как общественная природа или суть человека.

Какое практическое отношение к человеку и его природе лежит в базе производственных отношений, присущих всем прогрессивным эпохам экономической публичной формации?

Отношение к человеку как к говорящему (цивилизованному, культурному и т.д.) животному, а равно и как к живому (говорящему) средству производства: либо как к скотине господствующей, либо как к скотине рабочей, и ничего другого не дано.

Этим практическим отношением к человеку по существу определено то, что вся предыдущая история человека не есть подлинная история человека (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры), но есть не более чем предыстория человека.

Конкретно это практическое отношение к человеку является неразрешимой средствами экономической публичной формации (Формация, в экономике, социологии, политике — стадия общественной и экономической эволюции в марксизме) её имманентной (внутренне присущей ей по самой её общественной природе) предпосылкой нынешнего глобального системного кризиса всей этой общественной формации.

Против конкретно этого практического отношения к себе всё более настойчиво и всё более массово выступает, и с каждым последующим годом будет ещё более массово и упорно выступать нарастающее значительное большинство большей части народов мира.

Но какое практическое отношение (Родство — отношения основанные на происхождении от общего предка или возникшие в результате заключения брака) к человеку только лишь и является диалектическим отрицанием практического отношения к человеку, присущего всей экономической публичной формации?

Только одно практическое отношение может быть и вправду станет таковым диалектическим отрицанием — практическое отношение к человеку как к подлинной практической цели вообще всего общественного воспроизводства, то есть как к человеку, а не как к говорящему средству производства (скоту). Но в рамках экономической общественной формации такое практическое отношение к человеку нереально.

Таким образом, вся предшествующая история человечества практически уже поставила перед населением земли очередную историческую задачу — задачу свершения пролетаркой социальной революции. Ибо денежный капитал не оставил перед абсолютным большинством ныне исторически сущих народов другой возможности воспроизводства ими собственной жизни (самих себя как таковых) вообщем и самой их жизни как жизни человеческой, а не скотской, в особенности.

Начать и совершить переход от предыстории человека к подлинной эпопеи человека, посредством которого (перехода) человек впервые действительно станет практической целью вообще всего общественного воспроизводства, — это и есть главная, все другие задачи определяющая, исключительная задачка пролетарской социальной революции.

Решением именно этой исторической задачки определяется и ограничивается пролетарская социальная революция как таковая — это и есть весь переходный период от оканчивающей — финансово-капиталистической — ступени развития капиталистической прогрессивной эпохи экономической публичной формации к первой фазе (социализм) коммунистической общественной формации.

Василиев Владимир, 10 марта 2020 года.

Данная статья является логическим продолжением статей создателя: К чему ведут мировую экономику? ; Нужда в учении Маркса: в чём она и чем определяется? Часть 3. и  других более ранешних по дате публикации статей.

Первичная публикация статьи осуществлена по адресу: http://www.dal.by/news/178/11-03-20-1/