Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Во время и даже после официального голосования способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы по поводу спецпроекта указа о «традиционных ценностях» происходили феноменальные фальсификации.
Вполне ожидаемый скандал разгорелся на выходные в соц сетях. Причиной его послужило голосование на «Федеральном портале нормативных актов» по поводу проекта указа о «обычных ценностях важность, значимость, польза, полезность чего-либо», а попросту говоря проекта Проект в инженерной деятельности (соответствует англ. design от лат. designare «размечать, указывать, описывать, изобретать») — целостная совокупность моделей, свойств или характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации системы (SEBoK):272 Является результатом проектирования — процесса определения архитектуры, компонентов, интерфейсов и других характеристик системы или её части (ISO 24765) указа об официальном введении в РФ цензуры. В пятницу в полночь это голосование, в котором лидировали противники скреп, ожидаемо завершилось нашествием ботов, которые быстро исправили невыгодную им картинку, и проект был одобрен. Однако даже на этом, правительство не успокоилось и втихую продолжило голосование, причем самым преступным образом. Об этом случайно, но с изумлением и гневом узнали сами члены процесса. Вот что пишет об этом известная московская журналистка Марина Давыдова:
«Я должна покаяться, я не предполагала масштабов того муниципального лохотрона, в который я втянула многих из своих друзей два дня назад. Думаю, и вы не предполагали, потому что то, с чем я столкнулась, превосходит все мыслимые представления о значении гулкого русского слова (далее следует матерное слово, обозначающее грубый обман, — прим.ред). Итак.
«Повторю, голосование шло на Муниципальном портале. Мы ожидали вбросов, каруселей, набега ботов и так далее. И да-да! Вбросы, конечно, были!
Незадолго до окончания голосования голоса за цензуру система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными стали вдруг прибавляться по сто штук в минутку. Голосов против цензуры в тот момент было заметно больше, очевидная победа стала на глазах преобразовываться в тыкву, наш умный айтишник рассказывал нам, как именно происходит нашествие ботов, как они регистрируют по 20 (а да хоть бы и по 100) почтовых ящиков. Как просто купить эти ящики на интернет-рынке. «Никто кроме владельца портала, не имеет доступа к пользовательским данным и только лишь владелец портала (то есть в данном случае государство) признавать или не признавать те или иные голоса «фейковыми»».
Это рассказал нам спец!
А теперь то, что увидела я собственными глазами.
Слушайте! Какие авторизации! Это все, по слову товарища Бендера, детская игра в крысу! Есть способы поэффективнее.
Утром 5 февраля я, два дня назад зарегистрировавшаяся и уже оставившая свой голос способность человека издавать звуки при разговоре против, волшебным образом невозмутимо смогла проголосовать «за»! Кнопка «против» была при этом – ахаха! – заблокирована.
У меня не поднялась рука провести собственный эксперимент несколько раз. Но передо мной вдруг открылись бездны. Зачем идти сложным путем! Нужно просто открыть доступ кнопке «за» всем желающим, а к кнопке «против» допускать строго по регистрации. Все!
Никакого мошенничества, незапятнанный бандитизм.
Сегодня утром, через много часов после окончания голосования (!), оно почему-то все еще шло. Каким будет его итог, уже абсолютно неважно!
В сущности, завтра на таком портале порталов Википедии указан на странице Википедия:Порталы.Портал (англ. portal от лат. porta «ворота»): Портал — главный вход большого архитектурного сооружения можно повесить проект указа вид и название нормативного или индивидуального правового акта, обычно издаваемого главой государства (президентом или монархом) в странах славянских языков о том, что всем людям, не уважающим «классические ценности», можно отрубать голову на Лобном месте. И он тоже наберет много голосов «за». Я поражаюсь, почему эта обычная мысль еще не пришла в голову инициатору этого позора бывшему заму г-на Мединского г-ну Аристархову и всей их конторе.
Правительство, которое само себя на всех уровнях превращает в лохотрон – это нечто новое в политологии. У меня нет больше ни словечек, ни сил писать об этом.
Отчаяние. Черное беспросветное отчаяние…»
Коллеги Давыдовой по-разному комментировали этот пост. К примеру, публицист Егор Седов убежден, что этот указ в любом случае работать не будет
«Конечно, если из этого «морального кодекса» что-то и выйдет, то лишь указ, который не работает. Много у них было такого добра. Кто-то в Прачечной за разработку «кодекса» денежки получил (немалые, полагаю) — и всё. Но если они осмелятся, то народу будет весьма интересно услышать, что за него решено, что для него, народа, «духовные ценности» важней материальных. Если какие-то лекторы замыслят этот пункт людям пояснить в форме лекций, то лекторам порекомендовал бы сперва научиться быстро носиться. А что до накруток, то кто сейчас вспомнит историю с «Именем России»? Как будто с тех пор что-то поменялось! (Если и поменялось, то только лишь в худшую сторону)…»
Журналист Семен Новопрудский, считает, что это был важный опыт:
«Это всё равно очень полезный и серьезный опыт. Ровно поэтому нужно сделать всё возможное, чтобы запретить электронное голосование на любых выборах. Или никогда не участвовать в электро голосовании…»
Журналистка Надежда Егорова, напротив, уверена, что этот опыт бесполезен:
«Мне кажется вообще странноватым надеяться на то, что что-то будут принимать, исходя из результатов чьих — то голосов. Да примут всё что, им надо и про всё, что им надо. Вон, реновацию приняли. Землю отбирают у людей, как здрасте. Личной собственности больше нет, а тут какая-то цензура… Она и так есть уже, и давно. А эти аттракционы для вида…»
Журналистка журналистка — литературный работник, который занимается сбором, созданием, редактированием, подготовкой и оформлением информации для редакции средства массовой информации, связанный с ним трудовыми или иными договорными отношениями — или занимается такой деятельностью по собственной инициативе Татьяна Малкина призналась, что хотя и не рассчитывала на победу, но почти все узнала о технологиях, которые применяют власти для того, чтобы выжить:
«Я вот впервые практически поступилась принципами — приняла соучастие в общественном голосовании на этом сайте. И не жалею, хотя по-прежнему считаю, что не надо с наперсточниками. Зато сейчас у меня есть совершенно ясное представление о нашем обозримом будущем — и о прогрессивных способах народного волеизъявления (ДЭГ) и о ценностях, которые с этого момента будут вменять гражданам РФ. Очень познавательно…»
