Какой должна быть внешняя политика нового президента России

Влaдислaв Инoзeмцeв,

дирeктoр Цeнтрa исслeдoвaний пoстиндустриaльнoгo oбщeствa

Рoссии стoит вспoмнить свoю мнoгoвeкoвую истoрию и   внoвь стaть чaстью eврoпeйскoгo сooбщeствa нaций

Рoссийскaя пoлитичeскaя элитa всe стaрaтeльнee дeлaeт   вид, будтo   в   стрaнe нaчинaeтся прeдвыбoрнaя кaмпaния. Oпрoсы oбщeствeннoгo мнeния стaнoвятся всe бoлee вoстрeбoвaнными; o   людяx, являющиxся кaндидaтaми рaзвe   чтo нa   oкoнчaтeльнoe зaбвeниe, снoвa рaссуждaют кaк   o   прeтeндeнтax нa   высший пoст в   гoсудaрствe. Oсoбo oбсуждaeмыми, чтo   нeудивитeльнo, oкaзывaются вoпрoсы внeшнeй пoлитики.

Oтнoситься к   прoисxoдящeму бeз   ирoнии слoжнo, нo   чтo, eсли   ктo-тo из-зa   прeдeлoв мaриoнeтoчнoгo кругa вдруг oкaжeтся вписaн в   бюллетень? Что та­кой кандидат мог   бы сделать? Не для   конфигурации внешней политики, а   хотя   бы для   предъявления избирателям стратегии, хорошей от   нынешней? В первую очередь, очевидно, он должен сформулировать ее первостепенные принципы. На мой взор, они должны быть последующими.

Доктрина «балансирующей державы»

Важным отличием новой внешней политики от   путинской должен стать близкий к реальности подход к   пониманию места РФ в   мире. Вся современная доктрина выстроена на   идее паритета   с   величавыми державами и   вытекающем отсюда стремлении действовать а-ля   Русский Союз. Однако какой   бы пропагандистский шум мы ни   производили, правительство с   экономикой в   1,7% от   мировой не   может быть рóвней   Соединенные Штаты, ЕС или   Китаю, надлежащие показатели которых составляют   24,7,   22,7   и   15,4% (по рыночному   курсу валют в   2016 году, данные МВФ). Потому первым изменением должен стать отказ от   по­пыток сделать Россию «самостоятельным центром силы» и   формулирование доктрины «балансирующей державы»: первой из   находящихся во   «втором эшелоне»,   страны, за   союзнический статус коей должны бороться главные центры современного мира. У РФ есть   всё, чтобы   не   запугивать саму себя опасностями: ядерное оружие как   гарантия от   агрессии; природные ресурсы как   большой резервный фонд; образованное и   деятельное население.

 

Возвращение в   Европу

В таких критериях главной целью внешней политики должно стать улучшение экономики страны и   создание в   ней больше эффективной политической системы. Наша родина должна накапливать экономический и   человечий потенциал, а   не   растрачивать   его. Потому нам нужно ориентироваться всего лишь   на   те страны, какие имеют более развитую экономику и   больше совершенные формы народовластия. Стать совершеннее, ориентируясь на   отстающих, нереально. Идти вперед с   головой, повернутой вспять, —   тоже. Мы должны начать исправлять наши несовершенства, а   не   приписывать им сакральные черты под   видом   некоей «особости». Рос­сии стоит вспомнить свою многолетнюю историю и   вновь стать частью евро сообщества наций. Ведь писал   же   Владимир Соловьев: «Что такое российские   —   в   грамматическом смысле? Имя прилагательное. Истинное существительное к   этому прилагательному существует европеец. Мы   —   русские европейцы, как   существует европейцы английские, французские и   немецкие».

Отказ от   агрессии

Смена внешнеполитических ориентиров востребует осуждения политики агрессии против   примыкающих государств и   провоцирования нестабильности по   периметру русских границ. Новому президенту придется от­казаться от   поддержки «сепаратистов» в   Донбассе и   урегулировать вопрос с   Крымом. Следует и   закончить поддержку сепаратизма в   Грузии и   Молдавии   —   до этого   всего экономическую, осуществляемую за   счет людей России и   вопреки   их ежедневным жизненным интересам. Все эти шаги стоит увязать в   рамках широкого интернационального соглашения со   снятием с   РФ всех ограничительных   мер, возвращением ее в   G8 в   качестве   полноправного члена и   готовностью Европы пойти на   суровые интеграционные меры (идеальной была   бы гарантия РФ статуса, схожего с   тем, коий   получит Великобритания после   окончания «развода» с   Евро­союзом). Россия должна сделать   то, чего не   удалось СССР в   1989–1991 годах.

ПО репатриации

Следует переосмыслить отношение к Русскому миру. Российская и   русскоязычная диаспора, которая сейчас насчитывает по   всему миру до   40 млн человек, должна быть объявлена большущим преимуществом России. Необходима репатриация российских и   их потом­ков в   Россию средствами и   способами, испытанными Германией и   Израилем; вербование в   страну русского капитала и   ума; преодоление подозрительного отношения к   соотечественникам. Стоит ввести норму о   предоставлении гражданства по   праву крови   (ius sanguinis), отрешиться от   запрета двойного гражданства и   исключить всякую дискриминацию по   признаку наличия подданства других государств или   права на   жительство в   их (в том числе и   при   замещении муниципальных должностей в   исполнитель­ной и   участия в   выборах на   всех уровнях законодательной власти). Русское гражданство этническим русским и   их потомкам следует предоставлять по   их требованию в   любом русском диппредставительстве безотносительно к   тому, хотят они возвращаться в   Россию либо   нет. При этом хоть какое «самоопределение» русских за   рубежом может проводиться всего лишь   в   одной форме   —   возвращения их на   Родину из   государств, жизнью в   которых они недовольны. Подстрекательство к   сепаратизму в   других странах должно быть объявлено в   РФ уголовным преступлением.

Преодоление имперского синдрома

Надо переформулировать задачи и   цели в   отношениях со   странами прежнего Советского Союза. Весь мировой опыт указывает, что   преодоление имперского синдрома идет трудно, но   без   такового обычное со­временное развитие европейской страны вряд   ли   может быть. Ни одна бывшая метрополия не   стремится «воссоединиться» со   своими прежними владениями; всюду в   мире интеграция происходит меж   странами сопоставимого уровня экономического развития и   похожих культурных традиций. Поэтому стоит признать пробы создания Евразийского Союза контрпродуктивными; ввести со   всеми странами, появившимися на   пространстве бывшего СССР (а не   всего лишь   с   государствами Центральной Азии), визовый порядок и   радикально усложнить практику получения выходцами из   их российского гражданства. В то   же   определенное время следует отменить визы и   ввести облегченную функцию трудоустройства для   граждан тех стран, которые опережают нас по   собственному экономическому развитию и   уровню жизни. Вообще все это должно спасти нас не   от   экстремистских угроз, а   от   дешевенькой рабочей силы, избыток коей повсеместно разрушает стимулы к   технологическому прогрессу.

Север и   Юг

Кроме признания за   нынешней Россией статуса «региональной державы»   следует найти такой геополитический вектор ее развития, коий в   будущем поднимет страну на   больше высокий уровень. Обсуждаемый сейчас выбор между Западом   и   Востоком   смотрится ложным. Россия   —   европейская страна, столетиями колонизировавшая материки так   же, как   и остальные европейские страны: только   они шли на   запад, а   мы   —   на   восток. Наша родина в   ее современном виде   —   такая   же   «окраина Европы», как   Соединенные Штаты или   Канада. Русские, когда-то шедшие буквально через   Сибирь к   Тихому океану, не достаточно чем   отличались от   британцев и   других европейцев, пробивавшихся туда   же   буквально через американский континент. И сейчас задание России состоит в   «замыкании» этого вели­кого евро эксперимента и   создании единого евроцентричного «северного» общества, оппонентом которого в   перспективе может оказаться глобальный Юг. Разбивать   это кольцо   и   заигрывать с   Китаем   —   означает   не   понимать логики исторического развития, означает   предавать не   только   себя, но   и всю историю своей страны.

Борьба с   экстремизмом

В всякий внешнеполитической программе нельзя не   коснуться самой спекулятивной сейчас темы   —   проблемы терроризма. В XXI веке он становится ответом отдельных представителей наименее успешных   и   уязвленных успехами других   обществ   на   заслуги лидеров. Состояние аффекта, в   которое впадают эти люди, делает проблему, не   решаемую политическими средствами. «Война с   террором» на   далеких рубежах не   имеет шансов на   фуррор. Борьбу с   экстремизмом и   насилием нужно   вести только   в   пределах своей территории, лишь   за­конными способами и   обязательно при   поддержке собственного штатского общества. Полностью обезопаситься от   террористических актов, насилия и   экстремизма нереально;   те, кто обещает освободить Россию от   террора, банально лгут. Терроризм   —   плата развитых государств за   то, что   они сделали   мир, разрушивший многие классические и   патриархальные сообщества. Не стоит вести войну в   далеких пустынях для   того, чтоб   помешать   тем, кто терпеть не может современность, жить в   своих странах   так, как   они считают необходимым   —   но   при   этом следует поставить на   службу борьбе с   террором вообще все достижения современной технологии, чтоб   с   успехом вести ее в   рамках общественного порядка и   на   своей земле.

Естественно, предлагаемая программа не   является чем-то законченным либо   бесспорным; к   ней может появиться много замечаний, возражений и   претензий. Но даже   начало обсуждения таких станет огромным шагом вперед по   сопоставлению   с   ситуацией, в   которой внешняя политика определяется одним человеком и   во   многом зависит от   его прихотей и   фобий. Естественно, кандидат на   президентский пост должен не   всего лишь   определиться с   принципами внешней политики, но   и сконструировать аргументы для   убеждения избирателей в   предпочтительности предлагаемого им курса. Но это еще тема для   отдельного разговора.