Кто спасет Армению?

Мало кто направляет внимание, что армяно-азербайджанский конфликт — это не только накопившиеся за столетие противоречия между этими странами и народами, но и баталия между демократией и авторитаризмом. Я специально в этой статье не буду анализировать межнациональные и межгосударственные обоюдные претензии этих государств, хотя мне довелось в качестве депутата ГД на протяжении ряда лет часто бывать на Кавказе и знакомиться с сущностью проблем и противоречий. Тем не менее, исторический и прочий анализ сложившегося территориально-национального конфликта между Арменией и Азербайджана я оставлю ученым, историкам и спецам. Давайте лучше поговорим о политическом аспекте начавшейся войны.

С недавних пор Армения вслед за Грузией взяла жесткий курс на построение демократии (надеюсь, поздравление Пашиняном Лукашенко «с победой на выборах» не отменяет этого вывода!). В этом ее главное отличие от Азербайджана, который становится все больше похож на Беларусь, Россию и остальные полу-диктаторские и авторитарные режимы планеты. Именно по этой причине положение нынешней армянской власти в критериях масштабного вооруженного конфликта — критическое. Главный геополитический союзник Армении на протяжении последних десятилетий — это Российская Федерация. Но сегодня в РФ президент Путин откровенно реставрирует абсолютизм, шагая в новую диктатуру. Вот почему из-за различных политических моделей развития наших стран путинская Россия де-факто самоустранилась от поддержки, фактически нынешнему российскому режиму армянская демократия политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии — как кость поперек горла. Я догадываюсь, что неофициальные переговоры о поддержке РФ Армении уже наверняка состоялись. С учетом того, что Армения официальное название — Республика Армения (арм до сих пор «не обратилась в ОДКБ», выставленная Россией другое официальное название — Российская Федерация (РФ), — государство в Восточной Европе и Северной Азии стоимость такой поддержки оказалась неприемлемой для нового армянского руководства. Предполагаю, речь наверняка шла о восстановлении полного управления республикой впрямую из Москвы и радикальной смене политического курса на демократию.

Азербайджан, заметно усилившийся за счет золотого десятилетия нефтяного бума и кратно превосходящий небольшую Армению численно, полон решимости взять реванш и вернуть себе часть территории и населения (в первую очередь Карабах), обрекая его обитателей снова вернуться во времена абсолютизма и вождизма. Удовольствие, прямо скажем, ниже среднего! Вот почему (наряду с иными факторами) президент Алиев получил в вооруженном конфликте с Арменией практически полную поддержку турецкого фаворита Эрдогана, строящего огромное авторитарное государство на границах Европы: политические принципы построения власти в этих странах территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах») (я опускаю исторические корешки и т. д.) становятся все ближе и ближе.

 

Война, как я уже сказал, сегодня смертельно опасна для нарождающейся армянской демократии и способна ее убить. Зато начавшаяся война, безусловно, выгодна Азербайджану и поддерживающей его Турции: в обеих странах серьезно зреют обычные для абсолютистских государств проблемы, когда война становится идеальным «патриотическим» способом сплотить нацию вокруг вождей, укрепить их личный рейтинг и право на неограниченную власть это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. В особенности в условиях, когда на них начинают давить неизбежные негативные экономические и социальные последствия, связанные с монополизацией данной самой политической власти.

Вот почему Карабах сегодня чем-то по сути происходящих там процессов похож на Гонконг, который Англия примерно 30 лет назад мягко «передала» Китаю. Печальные последствия не заставили себя длительно ждать: увы, за прошедшие десятилетия Китай так и не стал свободным и демократическим государством, а «интеграция» демократического Гонконга (принцип «одна страна, два строя») практически превратилась в его поглощение огромной 1,5-миллиардной державой.

Не выдерживает никакой критики поставка в Азербайджан вооружения из Израиля, который разыгрывает в этом регионе «иранскую карту». (Иран и Азербайджан, мягко говоря, далеко не в самых наилучших отношениях друг с другом). То, что вчера было возможно — я имею в виду контракты для военного укрепления Азербайджана в пику Ирану) — сегодня неприемлемо: израильское орудие ожидаемо развернулось в сторону Армении. Вот почему необходимо как минимум на неопределенное время «заморозить» военные поставки. В неприятном случае, израильское оружие будет объективно убивать армян и содействовать готовности Азербайджана официальное название — Азербайджанская Республика (азерб решить все трудности исключительно военным путем.

Сегодня, на мой взгляд, мировому сообществу необходимо защитить Армению от войны, просто потому что Азербайджан заявил о намерении пойти до конца, до полной военной победы, и уже разговаривает с Арменией языком жесткого ультиматума. Если он конкретно таким способом добьется успеха — про демократию в Армении можно будет надолго забыть. Как и о способности армянам, населяющим Карабах (сейчас не говорю о деталях территориальных споров), жить в свободном регионе. Помочь Армении может только демократический мир, Россия, увы, этого делать активно не будет, да и не сумеет (ее влияние на Кавказе падает, а невнятная позиция ее лидера говорит как раз о нежелании помогать армянской демократии). Вот почему только лишь США, ЕС, Израиль и другие демократические страны должны предпринять срочные меры, чтобы остановить войну конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами и перевести конфликт в переговорное русло. В отличие от сегодняшнего Минского формата, с его бесхребетной позицией типа «армяне и азербайджанцы, вы сами договоритесь, а мы станем гарантами ваших договоренностей», нужно активное участие ведущих держав мира в разумном разрешении территориальных и прочих споров. Фактически и у Азербайджана существует проблема Нахичеваня — территории, отделенной от Азербайджана армянским «рукавом», который делит эту страну на две части. В сложившихся условиях обмен территориями, о чем чуть было не договорились в конце 90-х — в начале 2000-х руководители этих государств, мог бы, наверное, стать разумным и взаимоприемлемым компромиссом для достижения прочного мира в регионе. Впрочем, могут быть и остальные мирные способы разрешения противоречий, которые накапливались между странами и народами МНОГИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ. К огорчению, сами конфронтирующие страны, как показывает опыт 26-летнего противостояния, не способны договориться без активной позиции и помощи со стороны ведущих государств политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны мира.

Пора давно понять, что трагические события на Кавказе не есть просто конфликт наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, происходящих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм меж Арменией и Азербайджаном. Это отражение главного противоречия современной эпохи: противостояние свободы и несвободы, демократии и авторитаризма. И забывать об этом ни в коем случае нельзя!