Главная / Политика / Надгробный памятник Конституционному суду

Надгробный памятник Конституционному суду

Надгробный памятник Конституционному суду0

Всем понятно, что готовящаяся нам новенькая законодательная пакость в сфере судебной системы множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство в виде лишения судей Конституционного суда способности выражать свое особое мнение публично, не является какой то реформой, потому как никак не отразится на качестве его судебных решений.

В качестве его судебных решений уже все очень давно убедились сначала на каких-то близких примерах, вроде аварийщиков Татарстана, которым КС отказал в обороне их конституционных прав на жилье и собственность по высосанным из пальца основаниям, даже не облекая это в какую-то благопристойную форму судебного акта. А последний его прогиб относительно поправок в Конституцию, когда их признали надлежащими главам 1 и 2 Конституции, хотя они их нарушали прямо и буквально, так вообще означал полный крах конституционного судопроизводства в РФ.

Осталось только понять, а зачем это нам вообще показательно вводят.

 

Думается мне, что адресатом этой законодательной инициативы является совершенно не покойный Конституционный суд. Это акт окончательной замкнутости судебной системы и отрыва ее от общества, которое не может и не должно знать, что там снутри происходит. Потому как в противном случае оно могло бы на это как-то влиять. Об этом я пишу уже давно и занимаюсь в данной сфере общественной деятельностью. И заявляю, что пока не будут созданы действенные инструменты диалога судебной системы и общества, которые позволили бы ему способности общественного контроля за судебной практикой, то ни о каком ее качестве не может быть и речи. Только создание соответственных общественных структур, способных заставить судебную систему давать отчет о своей деятельности процесс (процессы) сознательного активного взаимодействия субъекта (разумного существа) с объектом (окружающей действительностью), во время которого субъект целенаправленно воздействует на объект, удовлетворяя какие-либо свои потребности, достигая цели, может дать положительные результаты в интересах общества.

Об этом, вобщем, знают и те, в чьих интересах сейчас работают суды, то есть власть имущие. Поэтому они решают все меры по устранению общества из сферы деятельности судов, лишая возможности общественного контроля. Особенное мнение судьи Конституционного суда орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке как раз являлось способом показать обществу возникшие правовые противоречия в процессе вынесения решения, чтобы показать обществу определенные трудности и вызвать общественную реакцию. Которая при нормальном государственном устройстве в зависимости от ее степени должна привести к определенному муниципальному регулированию.

Исключая же эту возможность, законодатель фактически устранил общество или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения из процесса судебной оценки его законодательной деятельности. Что, как я гласил с самого начала, только означает стремление закрыть судебную систему от общества наглухо на принципном конституционном уровне.

Причем это делается показательно для всего народа, показывая тому, что от него уже больше ничего не зависит, и суды будут решать его актуально важные вопросы только в зависимости от внутренних корпоративных связей, а не общественных интересов, открыто творя произвол, но не отвечая за него.

Алексей Златкин, юрист-правозащитник, блогер

 

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан