Кoгдa eстeствeнныe пoтрeбнoсти в пoлнoцeннoм рaзнooбрaзнoм питaнии, дoстoйнoй крышeй нaд гoлoвoй, кaчeствeннoй мeдицинскoй пoмoщи пoлнoстью удoвлeтвoрeны, вoзникaют прoблeмы oргaнизaции культурнoгo дoсугa, oбрaзoвaния и всeстoрoннeгo рaзвития. Здoрoвoму чeлoвeку, нe зaбитoму жизнью, свoйствeннo искaть и твoрить. Oбщeствo, избaвлeннoe oт стрaxa пeрeд зaвтрaшним деньком спoсoбнo стaвить и рeшaть зaдaчи, o кoтoрыx сeгoдня бoязнo дaжe мeчтaть. Нo при кaпитaлизмe этo нeвoзмoжнo.
В нaчaлe рaзвития кaпитaлизмa прoизвoдитeльнoсть трудa eщё нe могла абсолютно удовлетворить насущные потребности любого и капиталисты согласно закону цены перераспределяли свои капиталы из одной полезной отрасли производства в другую. Капитализм был уже прогрессивен. С первым кризисом перепроизводства началась эра, когда капитализм стал регрессивным, обскурантистским. Главной заботой капиталистов стало решение вопроса «куда инвестировать деньги» для извлечения прибылей при наличии больших масс людей, нуждающихся в самом нужном.
В нашем мысленном эксперименте капиталисты не приняли соответственных мер и полезных благ оказалось произведено столько, что абсолютно их реализовать можно всего лишь бесплатно. В этой ситуации не всего лишь капиталисты не получат никакой прибыли, но и их работники не получат никакой заработной платы. Но если блага бесплатны, те, кто их делает своим трудом, лишившись заработной платы, лишились бы всякой нужды.
А вот капиталист закончил бы быть капиталистом, лишился бы привилегированного положения в обществе, исключительного права распоряжаться чужим трудом, права (за счёт так сказать, «разности потенциалов» в валютном выражении) заставлять других делать, что по другому они никогда бы не стали делать.
Нужно заметить, что господа права человека понимают по-собственному. По советским понятиям права человека – это права, присущие хоть какому человеку вообще, а не определённым категориям людей (как, например, водительские права). Посреди прав человека, например, было право на мед помощь. Это означает, что довольно быть человеком (а не представителем какого-то другого биологического вида), чтобы при необходимости пользоваться этим правом. Для этого не надо было никаких бумаг, подтверждающих наличия этого права (к примеру, советского паспорта, медицинского полиса либо денежных знаков).
В капиталистическом обществе то же право на мед помощь – это не право человека, а право отдельных лиц. И уж тем больше, как бы это юридически не обставлялось, правом отдельных лиц является право личной собственности. Кто-нибудь из вас пользовался этим правом? Я смею напомнить, что политэкономическая категория личной собственности применима не к предметам личного использования, а к тому, что составляет капитал, средства производства и извлечения прибыли – фабрики, фабрики, пароходы, банки.
И пока капиталисты обладают капиталами, они будут распоряжаться ими так, чтоб оставаться капиталистами.
До сих пор популярны благостные надежды на прогресс технологий, какие изменят нашу жизнь к наилучшему без каких-либо соц потрясений. Прогресс производительности полезного труда вправду имеет место, но благодаря искусственному сопряжению полезного труда с бесполезным, с финансовыми спекуляциями, бюрократизмом и войнами, весь данный общественно бесполезный и даже общественно вредный труд в обществе в целом приходится ложить с полезным трудом, поэтому производительность труда в обществе в целом если вырастает, то очень медленно. Понижение уровня жизни трудящихся при том, что работают они не меньше, а больше – тому доказательство. Правда, капиталисты при этом продолжают брать виллы, яхты и футбольные клубы. У капиталистов существует законное юридическое право решать, как распоряжаться чужим трудом.
А что решают трудящиеся? Решаете ли что-или вы? Проявляете ли вы какие-или акты политической сознательности?
Для того, чтоб мечты о социальной справедливости закончили быть благостной утопией, трудящиеся, численно составляющие подавляющее значительное большинство общества, но подавленные эксплуататорским меньшинством, должны взять инициативу в собственные руки.
Постольку поскольку сами капиталисты добровольно это никогда не сделают, трудящимся нужно, не спрашивая у них разрешения, лишить их исключительного права распоряжаться плодами чужого труда в корыстных интересах, управлять потоками капитала с целью извлечения прибыли. Нужно лишить их капиталов, личной собственности на средства производства, направить её в общенародную собственность.
Если лишить капиталистов капитала, они перестают быть капиталистами. Это и существует уничтожение капиталистов как класса. Ликвидирование капиталистов как класса — это наделение бывших капиталистов правами и обязательствами, равными с таковыми для всех членов общества. Это значит предложить, например, бывшему обладателю банка как все ходить на работу приносить пользу обществу. Для нас с вами это естественное состояние, но господа поборники прав человека, как указывает опыт, предложение стать не привилегированными, а равноправными членами общества воспринимают как насилие. И если дело начинает вправду пахнуть для них возможностью стать равноправными членами общества, в их сердцах вскипает благородная ярость с готовностью ответить совершенно другим насилием: утопить в крови быдло, посягнувшее на легитимную демократию для избранных.
Потому трудящиеся должны помнить, что лишний гуманизм по отношению к нашим противникам приводит к излишней смертности посреди наших друзей. Этому положению в рассказы великое множество примеров. Приведу всего лишь 2 из них.
1-й пример – это пример Парижской коммуны 1871 года. Коммунары, как понятно, отпустили с миром правительственные войска, какие осели в Версале. Коммунары, имея власть над Парижем, не решали сколько-нибудь значимых действий по расширению сферы собственного влияния, не искали союза с крестьянством, не уделяли подабающего внимания связи с международным пролетарским движением. Коммунары даже не отважились конфисковать ценности из Французского банка. Буржуазия в Версале при этом времени не теряла, готовилась к наступлению на Париж и пошла для этого на сговор с германцами, с которыми только что вел войну во Франко-прусской войне. Да, как выяснилось, классовые интересы важнее государственных. Парижская коммуна была потоплена в крови. В течение недели после падения парижской коммуны было расстреляно 30 тыщ человек, что намного превосходит число тех, кому вынесли смертный приговор коммунары за вообще все время существования коммуны.
2-й пример – действия, произошедшие через столетие в Чили. В 1970 году на президентских выборах в данной стране одержал победу Сальвадор Альенде. Перед выборами он обещал не нарушать базы буржуазной демократии и будучи у власти старался проводить социалистические преобразования, не нарушая собственного обещания. При этом чилийская буржуазия, сохраняя рычаги экономического воздействия, при поддержке иностранных коллег всеми силами пробовала саботировать проводимые реформы, а 11 сентября 1973 года устроила фашистский переворот, свергнув демократически избранного президента и правительство народного единства. Президент и его верные соратники были убиты и в стране на 17 годов установилась фашистская диктатура во главе с Августо Пиночетом, человеком, коиму Альенде доверял до последних часов собственной жизни. Его истинное лицо раскрылось, увы, слишком поздно.
А в октябре 1917 года у большевиков хватило мужества действовать жёстче. К этому времени большевики провели гигантскую пропагандистскую работу и имели много приверженцев среди рабочих, солдат и матросов, к-е еще контролировали многие ключевые точки столицы. При штурме последнего цитадели Временного правительства – Зимнего замка погибло около 10 человек. Революция состоялась и тут бы самое определенное время для мирного строительства социализма. Но реакция буржуазии выразилась в развязывании штатской войны и привлечении к делу зарубежных интервентов из 14 государств. И только организованность трудящихся в борьбе за собственные интересы под руководством партии большевиков позволила преодолеть эту реакцию.
Но неприятель не дремал. Советские люди отлично почувствовали это, когда фашисты попробовали отнять у них социалистическую Родину.
И только потеря бдительности миллионов трудящихся позволила предателям под дискуссии об общенародном государстве, развитом социализме, об отсутствии классовой борьбы снутри страны вести эту самую борьбу в однобоком порядке.
Пока есть классовый неприятель, трудящиеся вынуждены тратить силы на оборону как в военном так и в идейном смысле. Но социалистическое общество свободно от необходимости искусственно снижать общественную производительность труда. А это даёт вероятность за несколько лет обеспечить немаленькой экономический подъём при понижении продолжительности рабочего дня. Но для этого широкие слои трудящихся должны осознавать текущую ситуацию и перспективы развития населения земли. Они должны для этого, в частности, разбираться в политической экономии. Далее мы будем изучать политэкономию социализма и коммунизма. А на сейчас всё. Спасибо за внимание.
Алексей Дмитриев